Efectos de la poda de verano y el anillado de corteza en chirimoyo (Annona cherimola Mill.) var. concha lisa (página 2)

Cuadro 1. Tratamientos realizados en chirimoyo. 1998 Table 1. Treatments conducted in cherimoya trees. 1998

El despunte de brotes se realizó eliminando el ápice de crecimiento a todos los brotes del árbol, cuando éstos tenían una longitud aproximada de 10 y 50 cm, según se dejasen a 6 ó 10 yemas, respectivamente. El tratamiento de desbrote consistió en eliminar desde su base, aproximadamente el 50% de los brotes sin flores, cuando éstos tenían una longitud aproximada de 50 cm y un número de 10 yemas.

El anillado de corteza se realizó en el tronco sacando una franja de 3 mm de ancho con un cuchillo anillador de doble hoja. Por su parte, el rayado de corteza (incisión anular) se hizo efectuando un corte simple que circundó el tronco, mediante un cuchillo grande y no muy afilado para no dañar el xilema.

Se midió el perímetro de tronco a 30 cm desde el suelo al inicio del ensayo y al término de la cosecha, transcurridos aproximadamente siete meses. El 24 de noviembre de 1998 se pesó el material eliminado con la poda. Durante la floración se contó el número total de flores polinizadas en cada árbol, lo cual permitió determinar el porcentaje de cuaja final una vez que se cosechó la fruta. Ésta fue cosechada en dos fechas, cuando su piel cambió de color verde mate a verde más claro y brillante (índice de madurez utilizado en esta especie). En cada cosecha se contaron y pesaron los frutos por árbol.

En la primera cosecha se tomaron al azar tres frutos de cada árbol. En cada uno de estos frutos se realizaron las siguientes mediciones: peso, altura polar, diámetro ecuatorial y porcentaje de sólidos solubles en el jugo, utilizando un refractómetro manual termo compensado (marca Atago modelo ATC-1E).

Se utilizó un diseño experimental completamente al azar de 7 tratamientos con 5 repeticiones cada uno. La unidad experimental consistió en un árbol. Se efectuó análisis de varianza (ANDEVA) y test de Duncan para separar las medias.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Crecimiento vegetativo

En el Cuadro 2 se puede apreciar que hubo efecto de algunos tratamientos en el crecimiento vegetativo de los árboles. Por ejemplo, si bien no se presentaron diferencias significativas en crecimiento del tronco, el tratamiento despunte de brotes a 6 yemas resultó en valores significativamente menores de longitud de brotes y cantidad de material eliminado en la poda. Además, todos los tratamientos con despunte a 10 yemas presentaron un largo de brote significativamente menor que el testigo. Estos resultados confirman la fuerte reducción en el crecimiento del brote cuando se le elimina el ápice en esta especie, debido al hecho que las yemas están impedidas de brotar al encontrarse cubiertas por los pecíolos de las hojas. La falta de respuesta en la variable incremento en diámetro de tronco podría obedecer al elevado coeficiente de variación (102%).

Cuadro 2. Incremento en diámetro de tronco, longitud de brote y peso del material eliminado en poda. Table 2. Increase in trunk diameter, shoot length and weight of pruning material.

Letras distintas en la misma columna indican diferencias significativas entre los tratamientos (P£ 0,05).

El anillado y el rayado de corteza no disminuyeron el largo de brotes ni la cantidad de material eliminado en la poda, lo que señala que no afectaron el crecimiento de los árboles, debido probablemente al corto período de evaluación.

Cuaja de frutos

En el Cuadro 3 se presenta el efecto en la cuaja final de frutos. Se observa que el anillado de corteza y el despunte de brotes a 10 yemas determinaron un mayor porcentaje de cuaja, mientras que el testigo resultó con la menor cuaja final de frutos. El anillado de corteza se ha señalado como un tratamiento que incrementa la cuaja de frutos en cítricos (Agustí y Almela, 1991) y en paltos (Álvarez de la Peña, 1981; Davie et al., 1998). En cambio, George y Nissen (1989) no encontraron este efecto en árboles de atemoya (Annona cherimola x Annona squamosa) anillados en distintas épocas. Por su parte, el despunte de brotes ha aumentado la cuaja de frutos en paltos (Thorp y Sedgley, 1993).

Cuadro 3. Cuaja final, número de frutos y producción por árbol. Table 3. Final fruit set, fruit number and yield per tree.

Letras distintas en la misma columna indican diferencia significativa entre los tratamientos (P£ 0,05).

Producción de fruta

Como se puede observar en el Cuadro 3, el despunte de brotes a 10 yemas obtuvo el más alto nivel de producción, con diferencia significativa sobre el testigo. Batten (1983) también logró un aumento potencial en la producción de algunas variedades de chirimoyo mediante poda de despunte en verano.

Peso, forma y concentración de sólidos solubles en el fruto

En el Cuadro 4 se aprecia que el tratamiento combinado de anillado de corteza más despunte de brotes a 10 yemas fue el único que produjo un peso de fruto significativamente mayor que el testigo, el cual a su vez presentó el peso de fruto más bajo. El efecto positivo obedecería al sinergismo de ambos tratamientos. El anillado de corteza actuaría incrementando el nivel de asimilados fotosintéticos y determinadas hormonas en la parte aérea del árbol (Agustí y Almela, 1991; Davie et al., 1998; Razeto, 1999).

Cuadro 4. Peso, forma y concentración de sólidos solubles en el fruto.

Table 4. Weight, shape and soluble solid concentration in the fruit.

1 H/D= altura dividida por diámetro ecuatorial. Letras distintas en la misma columna indican diferencia significativa entre los tratamientos (P£ 0,05).

El despunte de brotes disminuiría el flujo de asimilados hacia los ápices de crecimiento, permitiendo un mayor uso de ellos por los frutos en desarrollo (Ryugo, 1988). Por otro lado, Lovatt et al. (1994) determinaron en palto que las hojas de los brotes en crecimiento son polos de atracción de auxinas y giberelinas, más fuertes que las flores, y ése sería el motivo del menor crecimiento de los frutos en la inflorescencia indeterminada, la cual presenta un brote creciendo en su ápice

En cuanto a forma del fruto, el rayado de corteza determinó formación de frutas más alargadas, mientras que el anillado de corteza fruta más achatada. La diferencia entre estos dos tratamientos similares radicaría en la época en que ellos se practicaron. El primero se realizó a fines de abril, con frutos ya creciendo, mientras que el anillado se hizo mucho antes, en el período de floración (mediados de febrero).

Respecto de los sólidos solubles, ningún tratamiento provocó aumento en su concentración en el fruto. Frutos provenientes de los árboles con despunte a 10 yemas más desbrote y anillado de corteza más despunte de brotes, presentaron una concentración significativamente menor que en el testigo. Estos mismos frutos fueron los de mayor tamaño, de modo que se podría asumir que su menor concentración de sólidos solubles obedecería a una dilución de éstos en los tejidos o a la eliminación de una parte importante de la superficie fotosintética.

Fecha de cosecha

El efecto de los tratamientos en la fecha de cosecha se obtuvo determinando el porcentaje de fruta recolectada en la primera cosecha (Cuadro 5). Si bien no se presentaron diferencias significativas con el testigo, sí las hubo entre anillado de corteza más despunte de brotes a 10 yemas y despunte de brotes a 6 yemas. El primero de estos tratamientos, que también obtuvo mayor tamaño de fruto, fue aquel que más adelantó la cosecha, mientras que el segundo fue el que más la retrasó, probablemente debido al menor número de hojas que quedaron en los árboles.

Cuadro 5. Proporción de frutos recolectados en la primera cosecha Table 5. Proportion of fruit picked in the first harvest.

Letras distintas en la misma columna indican diferencia significativa entre los tratamientos (P£ 0,05).

CONCLUSIONES

De los resultados obtenidos en la presente investigación se vislumbra el uso de algunos tratamientos, especialmente el despunte de brotes y el anillado de corteza de chirimoyo, con posibilidades para incrementar la producción y aumentar el tamaño del fruto en árboles vigorosos. El despunte de brotes también permitiría controlar efectivamente el excesivo crecimiento de los árboles.

LITERATURA CITADA

Agustí, M., y V. Almela. 1991. Aplicación de fitoreguladores en citricultura. 261 p. Edit. AEDOS. Barcelona, España.

Álvarez De La Peña, F. 1981. El aguacate. 225 p. Publicaciones de Extensión Agraria, Madrid, España.

Batten, D. 1983. Custard apple pruning and yield. Tropical Fruit Research Station. Alstonville Research Report 1982-83. p. 1-16.

Cautin, R., and C. Fassio. 1999. Yield impact of three training sistems in combination with specific branching pattern after pruning in cherimoya. p. 50 (Abstract). In First International Symposium on Cherimoya, Loja, Ecuador. 16-19 marzo.

Davie, S., P. Stassen, and M. Van Der Walt. 1995. Girdling for increased Hass fruit size and its effect on carbohydrate production and storage. p. 33-36. In Proceeding of World Avocado Congress III, Tel Aviv, Israel.

Gardiazábal, F., y G. Rosenberg. 1993. El cultivo del chirimoyo. p. 145. Universidad Católica de Valparaíso, Facultad de Agronomía, Quillota, Chile.

George, A., and R. Nissen. 1989. Effect of cincturing, defoliation and summer pruning on vegetative growth and flowering of custard apple (Annona cherimola x Annona squamosa) in subtropical Queensland. Austr. J. Exp. Agric. 27:915-918.

Gil, G. 1997. Fruticultura. El potencial productivo. 342 p. Colección en Agricultura. Universidad Católica de Chile, Facultad de Agronomía, Santiago, Chile.

Lovatt, C., I. Bertling, and M. Blanke. 1994. Comparison of determinate vs. indeterminate inflorescenses to determine the roles of PGRs, carbohydrate, nitrogen and other nutrients in fruit set of the "Hass" avocado. California Avocado Society Yearbook 78:183-186.

Razeto, B. 1999. Para entender la fruticultura. 373 p. 3a ed. Santiago, Chile.

Ryugo, K. 1988. Fruit culture: its science and art. 344 p. John Wiley and Sons, New York, USA.

Thorp, T., and M. Sedgley. 1993. Manipulation of shoot growth patterns in relation to early fruit set in Hass avocado (Persea americana Mill.). Scientia Horticulturae 56:147-156.

Bruno Razeto M.2 y Evelyn Díaz de Valdés I.2

1 Los autores agradecen a la empresa AGROPAL, Hijuelas. 2 Universidad de Chile, Facultad de Ciencias Agronómicas. Casilla 1004, Santiago.