Introducción
Se ha leído de voceros de la Física que el objetivo último de esta ciencia es descubrir por qué existe el Universo… Así planteado el problema se parece mucho, si no es el mismo, al antiquísimo "¿Por qué hay ser en lugar de nada?". Si del mismo se trata ya fue resuelto —o disuelto, mejor dicho—, por quienes argumentan que la pregunta no tiene sentido, que se origina en una creencia falsa: en que el ser podría también no haber sido.
Al respecto, el filósofo presocrático Parménides tenía algo que decir: "El ser tiene que haber sido siempre porque de otra manera tendría que haber salido de la nada y de la nada, nada sale. Tampoco puede dejar de ser, porque si no sale de la nada tampoco puede volver a ella". Es un argumento incontrovertible, entonces ¿Por qué dos mil quinientos años después estamos todavía con que el ser podría no haber sido? ¿Es discutible lo de Parménides o nunca habíamos oído hablar de él?
¡"Por qué existe el Universo"! ¿Pudo acaso no haber existido? Es probable que se hayan mezclado, como habitualmente sucede, la fantasía y la realidad. Como el espacio se nos muestra tal que extensísima nada entre poca y apiñada materia, no es difícil imaginar (y más en noches nubladas) un cielo sin estrellas, o lo que nunca fue: el Universo vacío, la nada total.
Concedamos que, habiendo nada entre las cosas (más nada que otra cosa), es automático suponer que la nada podría ser completa. A Parménides tanta nada no le decía mucho, más apuntaba a las contradicciones que conllevan frases como "hay nada", "no hay nada", "abunda la nada", etc. que para él era evidencia de que "no hay la nada", todo es existencia: "la nada es impensable, la razón no la refrenda" y "el ser es infinito en extensión, infinito en consistencia, sin lugar para el más mínimo cambio, por lo tanto, el movimiento no puede existir y si el mismo nos es evidente se trata de un engaño, una ilusión". Las sospechas acerca de la realidad no son nuevas.
Estamos con Parménides si "lo que "es" siempre fue y será" significa que el Universo siempre estuvo y estará, pero no en que la existencia sea total al colmo de que sea imposible todo cambio. Tal punto de vista, por extravagante que pueda parecer, tiene que existir. Hay otros no menos curiosos propuestos por filósofos resonantes, opinables todos dado que hay tantos puntos de vista como pensadores y todos no pueden tener razón. Pero así debe ser, hay que cubrir todas las opciones, ampliar nuestra perspectiva, barajar hipótesis mediantes propuestas y críticas, ensayo y error. Viene a ser lo que se aplica en otros ámbitos como "lluvia de ideas", ninguna debe ser desoída, una moción disparatada puede inspirar otra inesperada y válida.
Volviendo a la Física y al por qué del Universo, esta ciencia es la que hoy tiene a su cargo el problema. Por medio de costosos experimentos y arduas matemáticas estudia lo que sería el fundamento de lo existente: la materia y el espacio en el que se desenvuelve (que quizás sea nada o quizás sea algo). El objetivo final de esta ciencia sería explicar por qué existe el Universo —si es que esa pregunta le cabe a la eternidad—, que todavía no lo saben, pero dicha respuesta estará necesariamente comprendida dentro de la teoría total del mismo, la de "Gran unificación". El hecho de que miles de individuos altamente capacitados investiguen empeñosamente —más la costosísima y súper sofisticada tecnología imprescindible para su trabajo—, sugiere que los esfuerzos solo intelectuales de unos pocos filósofos antiguos, carentes de información y recursos, no tenían la más mínima posibilidad de éxito, o tal vez no estuvieran más lejos, vistas las contradicciones del actual enfoque (Ver en la web "Paradojas en la relatividad"; Restauración de la Física clásica"; "La relatividad adulterada"). Es por ello que esta ciencia no logra conciliar sus diferentes de teorías. Es de creer que la que dé cuenta de todos los fenómenos, la de "Gran unificación", sea un todo coherente, sin contradicciones, difícilmente haya alguien que pueda fundamentar su desacuerdo en esto. Entonces ¿Cuáles son las dificultades para su consecución? ¿Falta aún más costosa información o no se está manejando bien la que se tiene?
| Página siguiente |