Generalidades
El 17 de Marzo de 1992 a las 1445 horas en la calle Arroyo 916 de la ciudad de Buenos Aires, detona una carga explosiva afectando y provocando el derrumbe de parte del edificio perteneciente al Consulado, la Embajada del Estado de Israel y de la fachada del asilo geriátrico "San Francisco".-
Esta Fuerza es designada como Perito de parte, el día 19 de Marzo de 1992 mediante oficio judicial por pedido de la Procuraduría General se encomienda la Pericia con personal Especialista en Desactivación de Artefactos Explosivos, Laboratorio Químico, Grupo Vídeo, Cartográfico, y de Construcciones.
Como base de operaciones para la realización de la Pericia se eligió un Edificio, donde se montó el puesto Central de trabajo y desde donde se destacaron los siguientes grupos:
a. GRUPO RECOLECCIÓN DE MUESTRAS:
Dividido en cinco equipos de dos hombres, utilizando la técnica denominada "espiral", comenzando por fuera del primer cerco delimitante de la zona de seguridad hacia el foco de la explosión, hasta cubrir un radio de trescientos metros.
Posteriormente se ingresa al área inmediata a la detonación y se trabaja sobre las esquirlaciones (metralla), proyecciones y daños producidos en los edificios lindantes. Una vez que la zona fue despejada y todas las víctimas fueron retiradas, se procedió al estudio de la impronta producto de la detonación sobre el pavimento (cráter), recogiendo muestras y mensurando.
b. GRUPO DE BÚSQUEDA EN ÁREA INMEDIATA
Compuesto por tres técnicos para evaluar los daños en las estructuras, toma de fotografías, filmación del lugar, levantamiento de muestras para análisis, estudio orientativo de la posible sustancia explosiva mediante la utilización de un equipo de determinación de sustancias explosivas por contacto ( ETK) .-
c. TÉCNICO EN EVIDENCIA
Recolectaba las muestras extraídas por los equipos de búsqueda, con sus correspondientes actas, localizándolas en un plano realizado por personal del Cartográfico.Asimismo, se encargó de remitir las muestras para sus análisis, clasificados e identificados con el apoyo de personal idóneo en la materia.-
d. GRUPO VÍDEO FILIACIÓN
Encargado del estudio de los vídeos aportados por los diferentes medios de comunicación y con el asesoramiento de los Técnicos en Explosivos, se localizaron los objetos como se encontraron minutos después de la detonación y se determinaron las modificaciones realizadas luego de la actuación de los equipos de rescate de personas; siendo aportados estos datos al Técnico en reconstrucción fotográfico.-
e. LABORATORIO QUÍMICO
Recibió las muestras y analizó los componentes que se encontraban en ellas, identificándolos y remitiendo la información al perito interviniente.
f. CARTOGRAFICO
Se ocupó de tomar las medidas en el lugar del hecho y llevarlas en escala a los planos y a los esquicios pertinentes, ubicando los elementos de juicio que fueron hallados. También se dedicó a reconstruir las partes edilicias del lugar del hecho en base a las tomas fotográficas.
g. CONSTRUCCIONES
Asesoró al perito sobre las estructuras de los edificios, resistencia del material, puntos de apoyo y características de la edificación.
h. EQUIPO DE EVALUACIÓN DE DAÑOS
Se encargo de evaluar la rotura de vidrios y mampostería hasta donde había alcanzado la onda expansiva y obtener en forma numérica el porcentaje de daños de las zonas que estuvieron en contacto directo e indirecto con la explosión .-
EQUIPO DE RECONSTRUCCIÓN FOTOGRÁFICA
Por medio de las fotografías se encargó de reconstruir la secuencia del hecho, localizando los vehículos, árboles, escombros, impactos, proyecciones, etc. Por intermedio del Cartográficos, estos datos se volcaron en diversos planos.
Trabajos de investigación
Para arribar a las conclusiones se basaron en las siguientes evidencias:
1) Ubicación del cráter.-
2) Ubicación de los automóviles.-
3) Ubicación de los árboles.-
4) Ubicación y dirección de las proyecciones .-
5) Ubicación de las víctimas .-
6) Alcance de los daños en los edificios lindantes .-
7) Estudio y dirección de la caída de escombros .-
8) Inspección y estudio de la estructura edilicia de la Embajada.
9) Estudio y ubicación de los restos de la camioneta .-
10) Informes químicos de las muestras extraídas del lugar del hecho .-
11) Estudio de las características de los distintos tipos de cargas .-
12) Reconstrucción del itinerarios y las secuencias de la explosión .-
13) Estudio del tiempo, lugar y oportunidad de la explosión.
14) Estudio de las diferentes hipótesis del atentado.
15) Conclusiones finales.
a. EJECUCION DEL ATENTADO (factibilidad)
1) Preparación de la carga en el vehículo:
Se dispusieron en la Caja de la Camioneta entre 55 a 50 Kgs de Exógeno con plastificantes (Hipótesis mas probable: C – 4), en un contenedor con una cara descubierta plana orientada para liberar energía hacia la derecha (lateral del vehículo ubicado en forma casi paralela a la línea de edificación.
Se cebó adecuadamente la carga, seguramente en el Plano izquierdo del contenedor. El tipo de detonador colocado dependería del dispositivo de iniciación (Pirotécnico o eléctrico).
2) Traslado del vehículo al lugar del atentado:
Se debe haber disimulado la carga con algunos elementos para evitar que sea observada desde otros vehículos de mayor porte o desde edificios.
Debería contener algún "seguro" el dispositivo de iniciación, para evitar que detone la carga (ejemplo en caso de choque contra otro vehículo; y si fuera a "control por ondas de radio", para evitar alguna interferencia accidental)
El vehículo arriba a la zona con alguna "señal" visual o auditiva, alguien le dan vía libre y se dirige al lugar del hecho para concretar el atentado.
3) Colocación Vehículo "Bomba"
Desde la calle Carlos Pellegrini por la calle Arroyo se dirige hacia la Embajada, circula normalmente, hacia la mano derecha y hasta donde comienza la Embajada hay varios vehículos estacionados; sobre la izquierda, desde la Iglesia hacia adelante hay cinco vehículos estacionados (cuatro de personal de la Embajada), por aquí pasa circulando normalmente, sigue frente a la puerta de ingreso habilitada (Arroyo 918) y cuando llega al portón de Arroyo 916, realiza la maniobra de estacionamiento y se detiene.
Activa el temporizador (eléctrico-electrónico o pirotécnico) bajando su conductor del vehículo, cierra la puerta y se aleja caminando hacia la calle Suipacha, luego hay dos opciones:
– Dobla hacia la derecha (en dirección a la calle Juncal)
– Dobla hacia la izquierda (en dirección a la Avenida Libertador)
En caso de no utilizar un temporizador, el conductor u otro accionó un radio control.
b. HIPÓTESIS DE DISPOSITIVO DE INICIACIÓN:
Los conceptos enunciados en los fundamentos nos explican cuatro posibilidades, a saber:
1) Cuando se producen las variaciones que desea el terrorista.
2) Cuando alguien hace algo una vez activado el sistema. (Trampas).
3) Cuando nadie hace nada. Es decir el sistema se dispara solo.
4) En el momento que desea el terrorista. En este caso por cable control o por control remoto.
En este caso las posibilidades 1). y 2) se descartan quedando como alternativas 3). y 4). Ahora bien, de ambas la 4), comparada a la 3), sería la menos probable ya que requiere en caso de radio control, lo siguiente:
Alta capacidad técnica en esa especialidad.
Varios sistemas de "seguridad" para evitar disparos accidentales.
Que alguien este cerca para dar "fuego" al sistema.
El sistema presenta varios factores condicionantes, a saber:
Receptor: Fuente de Alimentación.
Circuito electrónico.
Antena.
Frecuencia especial
Transmisor: Fuente de alimentación.
Circuito electrónico.
Potencia de salida.
Por último, una vez dejado el vehículo, el hombre o los hombres, deben ejecutar otra acción que los obliga a permanecer aferrados al terreno.
El punto 3)., es decir "cuando nadie hace nada", es mas simple que el anterior, le permite al hombre, activar el Dispositivo (eléctrico – electrónico o pirotécnico) bajar del vehículo y preocuparse únicamente por huir de la zona.
c. HIPOTESIS DE ITINERARIO DE FUGA
Baja del vehículo, cierra la puerta (antes puso el seguro de cierre), teniendo dos alternativas.
1) Camina rápidamente hacia la calle Suipacha (sin voltear la cabeza hacia atrás, para evitar ser captado por la cámara de CCTV de la puerta de la calle Arroyo 918) y dobla hacia la calle Juncal, avanzando por Suipacha mano izquierda (esperando no ser captado por la cámara de CCTV que se encontraba instalada en la esquina del edificio de la Embajada y que cubría ese sector.
2) Cruza la calle Arroyo, se dirige hacia Suipacha y dobla hacia Av Libertador. Para este caso existen dos condicionantes:
a) El desnivel que presenta la calle, que al detonar la carga dirigirá una gran onda expansiva hacia ese sector.
b) La longitud de esa calle (Suipacha entre Arroyo y Libertador)
d. HIPOTESIS DE TIEMPOS DE FUGA:
1). Si accionó un dispositivo de tiempo de 1 minuto:
Salió de la zona de Seguridad sin haber sido afectado
2) Si accionó un dispositivo de tiempo de 15 a 45 segundos:
Seguramente resultó afectado por proyecciones secundarias de la onda expansiva (Resulta fundamental analizar las listas de heridos y/o muertos)
e. HIPOTESIS DE REACCION DE LA SEGURIDAD "INTERNA"
1). Si observan el estacionamiento del vehículo y posterior "fuga" de su conductor, conforme los tiempos enunciados en cuanto al Dispositivo de Iniciación; la seguridad no podría ejecutar "ninguna" acción que impida la detonación de la carga.
Para tener capacidad de reacción se requieren mas de tres minutos (mínimo con plan perfectamente coordinado y con todos los medios adecuados)
2). Si obtuvieron la grabación de las "cuatro" cámaras de CCTV, se podría observar todo o parte de lo acontecido.
f. HIPOTESIS DE TERRORISTA "SUICIDA"
La pregunta sería:
– ¿Por qué suicidarse si había alternativas de huir?
Ahora bien, que se debe analizar para verificar si hubo un suicida en un atentado:
Restos humanos.
Restos de vestimenta, calzado, etc.
Accesorios varios (cinturón, reloj, etc)
– ¿Dónde buscarlos?
Evidentemente se debe hacer un análisis de la acción que debería estar realizando teniendo en cuenta el foco de explosión.
En este caso, donde ubicar a un "suicida" en relación del foco de explosión. Sin duda en la cabina de la camioneta Ford F 100. O sea que debería haber sido proyectado hacia la esquina de Arroyo y Suipacha como así también sobre la pared del Geriátrico. Además podrían haber quedado restos en las partes de motor y en los restos de carrocería.
No se detectaron restos humanos en los elementos hallados y levantados por personal de Fuerza, correspondientes a la Camioneta Ford F 100, a la pared del Geriátrico y los escombros que se desprendieron de las paredes de este (Específicamente en el sector de la esquina y en una franja de 10 m.).
Conclusiones
a. Que el 17 de marzo de 1992 (14:45 hs), en la calle Arroyo 916, detonó una carga explosiva de 55 a 60 Kgs que estaba ubicada sobre la caja de una Camioneta Ford F 100.
b. La Camioneta Ford F 100, fue dejada estacionada, pasando la puerta de Arroyo 916, en dirección hacia Suipacha, donde se observa el cráter o impronta producto de la detonación de la carga.
c. El tipo determinado fue C-4.
Tipo de carga empleada:
Carga explosiva Plana dirigida; afectando en primer lugar el frente de la Embajada y luego el frente del Geriátrico.
El dispositivo de iniciación "mas probable" es un temporizador (eléctrico – electrónico pirotécnico).
No existieron otras explosiones producto de otras cargas explosivas, ni sobre la calle ni en el interior de la "Embajada".
Modus Operandi:
No existen evidencias que haya habido un terrorista "Suicida".
Existe la posibilidad concreta que el "terrorista" haya sido herido en el atentado.
El Itinerario de fuga "mas probable" es:
Arroyo – Suipacha – Suipacha y juncal.
Autor:
Santiago Eugenio Gonzalez
Licenciado en Seguridad especializado en explosivos
Email: saneugegonzalez[arroba]hotmail.com