Evaluación de proyectos: particularidades

Evaluación de proyectos

Los estándares por medio de los cuales las empresas privadas evalúan sus proyectos son sustancialmente diferentes de los que son utilizables en la evaluación de los proyectos públicos. Los proyectos privados se evalúan, en general en términos de utilidades mientras que los públicos lo son en términos de bienestar general. El bienestar general tal como se expresa colectiva y efectivamente, constituye la base principal para la evaluación de los proyectos públicos. La existencia de una base para evaluar los proyectos públicos es absolutamente necesaria para poder tener una comprensión clara de las características de las agencias gubernamentales que las patrocinan.

Proyectos públicos

Los proyectos de gobierno pueden clasificarse de acuerdo a su protección, embellecimiento, desarrollo cultural y beneficios económicos. Se incluyen bajo protección proyectos tales como; los establecimientos militares, las fuerzas de policía, el sistema jurisdiccional, el control de inundaciones y los servicios de salud. De acuerdo a la clasificación de embellecimiento y desarrollo cultural se incluyen servicios tales como el sistema de educación pública, bibliotecas patrocinadas por el gobierno, las instalaciones de recreación. Los beneficios económicos incluyen puertos y canales, desarrollos de potencia eléctrica, control de inundaciones, investigaciones y servicios de información.

Impedimentos para el logro de la eficiencia de los proyectos públicos

1.- La persona que paga impuestos y recibe servicio tiene muy poco o ningún conocimiento acerca del valor de las transacciones que tienen lugar entre el y su gobierno. En consecuencia, no tiene a la mano ninguna manera práctica para lograr evaluar si recibe en retorno de los impuestos lo que paga. Sus impuestos van a una bolsa común en donde pierden su identidad. El contribuyente, con muy pocas excepciones no recibe nada en intercambio en el momento o lugar en el cual paga los impuestos como para hacer una comparación sobre el valor de lo que paga y los beneficios que recibirá como resultado de su pago.

2.- La carencia de fuerzas competitivas para crear suficiente preocupación acerca del uso eficiente de los recursos. Esa situación es la consecuencia natural de ciertas características del gobierno y del medio de trabajo dentro de ese mismo gobierno.

Proyectos con propósito múltiple

Justificar un proyecto de obras públicas es normalmente más fácil si va a cumplir varios propósitos. Esta situación es especialmente cierta si el proyecto es muy costoso y debe ser patrocinado por varios grupos. Hay un buen número de problemas en relación con proyectos de uso múltiple. El más preocupante de todos es evaluar el beneficio agregado que se derivará del proyecto, ya que de esto no pueden responderse en términos monetarios cuantitativos si va a realizarse un análisis económico del proyecto. Un segundo problema que nace en el caso de proyectos de uso múltiple es la posibilidad de conflicto de interés entre los propósitos. Estos conflictos se convierten frecuentemente en problemas de tipo político. El objetivo principal de todo servidor público es ser elegido o reelegido. Al demostrar los beneficios directos que se han obtenido de sus ideas, el candidato recibe votos.

Análisis de impacto ambiental

Un análisis de impacto ambiental (AIA) es básicamente la identificación y estudio de todas las repercusiones ambientales significativas que se generan a partir de una actividad. En su mayor parte, éstas se concentran en los impactos que se esperan surjan a partir de una decisión propuesta, aunque, en retrospectiva, el AIA es también de gran importancia, especialmente cuando se realizan para asegurarse de que los pronósticos anteriores hayan sido precisos. Los AIA se pueden llevar a cabo para cualquier acción social, pública o privada, industrial o domestica, local o nacional. Constituyen ampliamente el trabajo de los científicos naturales, quienes se concentran en el rastreo y descripción de los impactos físicos de proyectos o programas, siguiendo en particular los complejos vínculos que diseminan estos impactos a través del ecosistema.

Análisis del impacto económico

Cuando el interés se concentra en cómo una acción determinada afectará un sistema económico, en su totalidad o en términos de sus diversas partes se puede hablar de un análisis del impacto económico. En la mayoría de los países usualmente existe un amplio interés en el impacto de las regulaciones ambientales en la tasa de crecimiento económico. Algunas veces la concentración estará en el seguimiento de las ramificaciones de un programa público para determinadas variables económicas.

Analisis costo– benefico

Debido al espectacular crecimiento en el tamaño de los gobiernos y a la ausencia de presiones competitivas para hacer un uso más eficiente de los recursos, hay una creciente necesidad por entender claramente la deseabilidad económica del uso de estos recursos. El problema general de decisión consiste en asignar los recursos disponibles de tal manera que el bienestar general de la ciudadanía se maximice. Para ayudar a alcanzar este objetivo son muchas las agencias en los gobiernos que se acogen a métodos que miden de alguna manera cuantitativa la deseabilidad de ciertos programas y proyectos. De estos métodos, el más ampliamente utilizado es que se conoce con el nombre de análisis costo- beneficio

Cuando se utiliza el análisis de costo- beneficio, la medida de la contribución de un proyecto al bienestar general se establece, normalmente, en términos de los beneficios que "cualquiera puede acumular en algún momento" y el costo en el cual se incurrirá. Para que un proyecto se considere deseable los beneficios deben exceder sus costos o, en otras palabras la relación entre los beneficios y los costos deben ser mayor que la unidad. De no ser así la unidad gubernamental estaría incumpliendo con su responsabilidad al emplear los recursos públicos de una manera tal que produciría una disminución neta en el bienestar general de la ciudadanía.

Relación beneficio- costo

Antes de calcular una relación B/C, todos los beneficios, desbeneficios y costos que se utilizaran en el cálculo deben convertirse a una unidad monetaria común, como en los cálculos de valor presente, valor futuro, o unidades monetarias por año, como en las comparaciones de costo anual. Independientemente del método utilizado en el análisis B/C, este índice, cuya utilización es muy frecuente en estudios de grandes proyectos públicos de inversión, se apoya en el método del valor presente neto.

La relación beneficio- costo (B/C), se calcula de la siguiente manera:

1.- Se calcula el valor presente de los ingresos asociados con el proyecto en cuestión.

2.- Se calcula el valor presente de los egresos del proyecto.

3.- Se establece una relación entre el VPN de los ingresos y el VPN de los egresos, al dividir la primera cantidad por la segunda. El resultado de tal división es la relación beneficio- costo:

Debemos observar que la relación beneficio costo es una función de la tasa de interés que se emplea en los cálculos del VPN de los ingresos y egresos, de modo que al calcular este índice con propósitos decisorios, es preciso utilizar la tasa de interés de oportunidad.

Por otro lado existe otra forma de calcular la relación B/C que se da por la expresión siguiente:

Donde:

Beneficios: son ventajas en términos de dinero que recibe el propietario

Desbeneficio: son desventajas para el propietario que posee el proyecto bajo consideración

Costos: son gastos anticipados para construcción, operación, mantenimiento, etc. Menos cualquier valor de salvamento

Como el análisis beneficio- costo siempre se utiliza en los estudios económicos realizado por los agentes gubernamentales es útil pensar que el propietario es el público y el que incurre el los costos es el gobierno.

La relación beneficio- costo puede asumir los siguientes valores:

Cuando su valor es superior a la unidad, significa que el VPN de los ingresos es superior al de los egresos, es decir, que el VPN de todo el proyecto es positivo y en consecuencia el proyecto es atractivo.

Cuando el valor de B/C es igual a 1, el valor presente neto de los ingresos es igual al de los egresos; cuando esto acontece, el valor presente neto de todo el proyecto es cero. Por consiguiente, en tales circunstancias el proyecto es indiferente y la tasa de interés utilizada representa la tasa interna de rentabilidad del proyecto.

Cuando el valor de esta relación es negativo, tenemos un proyecto en el cual el VPN de los ingresos es menor que el de los egresos, lo cual señala que el VPN de todo el proyecto es negativo, es decir, que el proyecto es no atractivo.

La relación modificada B/C, es un soporte valiosísimo, incluye los costos de operaciones y mantenimiento (O & M) en el numerador y se trata de manera similar a un desbeneficio. El denominador, entonces, contiene solamente el costo de inversión inicial. Una vez todas las cantidades sean expresadas en valor presente, valor anual o valor futuro, la relación modificada de B/C se calcula como

Si cualquier valor de salvamento se incluye en el denominador como en el método convencional, la relación B/C modificado obviamente dará un valor diferente que en el método correcto. Sin embargo, como los desbeneficios, la magnitud de la relación modificada puede cambiar, pero no la decisión de aceptar o rechazar.

Una evaluación de beneficio/ costo que no involucra una relación está basada en la diferencia entre beneficio y costo, esto es B-C. en este caso, si B-C es mayor o igual que cero el proyecto es aceptable. Este método tiene la ventaja obvia de eliminar la discrepancia señalada anteriormente, cuando

Problemas resueltos

1.- Un proyecto de adecuación de tierras requiere el siguiente calendario de inversiones:

Durante el primer año $50.000.000

Durante el segundo año $100.000.000

Durante el tercer año $100.000.000

De allí en adelante y durante 4 años, se deben invertir $10.000.000 anual para mantenimiento. Se estima que con este proyecto se recuperarán 10.000 hectáreas, cada una de las cuales puede producir un neto de $ 10.000 en productos agrícolas, después de deducir los costos de fertilizantes, equipo, etc. el costo de la mano de obra no se tiene en cuenta, ya que el gobierno le ha asignado un valor de oportunidad de cero. ¿Cuál es la relación beneficio- costo de este proyecto, si el gobierno utiliza una tasa de interés de oportunidad de 10% anual?

Solución: Ante todo, dibujamos el gráfico de flujos de dinero asociado con este proyecto.

Calculamos ahora el valor presente de los ingresos y de los egresos, por separado:

Calculamos finalmente la relación beneficio- costo

Este dato indica que el proyecto de adecuación de tierras es atractivo, ya que el valor obtenido es superior a 1.

2.- El fondo mutuo de inversiones INTERNACIONAL INC. Desea atraer inversionistas con planes de inversiones en US$ que rinden el 10% anual. Uno de tales planes es el gráfico:

John Brown desea comprobar que este plan de inversión rinde efectivamente el 10% anual, calcule la relación beneficio- costo del proyecto.

Solución:

Habiendo verificado que el rendimiento es del 10% anual, John examina el valor de la relación beneficio- costo el cual es igual a 1 lo que da una conclusión indiferente ya que cae en el punto de la tasa de interés de rentabilidad del proyecto, es decir, no ser pierde ni se gana nada.

3.- Para la construcción de una nueva autopista se tienen bajo consideración dos rutas. La ruta norte N, localizada a unos 5 kilómetros del centro comercial y que requerirá mayores distancias de viaje para comunicar con el tráfico local. La ruta sur S pasaría directamente por el centro y, aunque su costo de construcción será más alto, reduciría el tiempo de viaje a la distancia para el tráfico local. Suponga que los costos de las dos rutas son los siguientes:

Si se supone que la duración de las vías será de 30 años, sin valor de salvamento, ¿qué ruta debe aceptarse sobre la base de un análisis B/C, utilizando una tasa de interés de 5% anual?

Solución: Como la mayor parte de los costos ya están analizados, se utilizará el método de CAUE para obtener el costo anual equivalente. Los costos que se usarán en la relación B/C son el costo inicial y el costo de mantenimiento:

Los beneficios en este caso están representados por los costos de los usuarios de las carreteras puesto que estos son costos "al público". Los beneficios sin embargo no son costos de los usuarios aislados, sino la diferencia en costos de los usuarios si se selecciona una alternativa con preferencia a la otra. Aquí se ve un beneficio anual de $450.000 – $200.000 = $250.000, si se prefiere la ruta S en lugar de la ruta N. por los costos C asociados con esos beneficios están representados por la diferencia entre los costos anuales de las rutas N y S. por lo tanto:

Obsérvese que la ruta que más (ruta S), es precisamente la que produce los beneficios. Los lo tanto la relación B/C puede calcularse:

La relación B/C da menos de 1 indica que los beneficios adicionales asociados con la ruta S son menores que los costos adicionales asociados con dicha ruta. Por lo tanto deberá seleccionarse la ruta N.

4.- Supóngase la misma situación del problema anterior para la ruta de una nueva autopista. El análisis B/C mostraba que debería construirse la ruta N. sin embargo esta ruta atraviesa una región agrícola y los granjeros locales se han quejado por las grandes pérdidas en rentas que ellos y la economía sufriría. Igualmente los comerciantes del centro de la ciudad se quejan de la ruta S debido a sus pérdidas al reducirse su capacidad de mercadeo, problemas de estacionamiento, etc. Para considerar estas eventualidades el Ministerio de Obras ha adelantado un estudio que prevee que las pérdidas en la agricultura estatal por causa de la ruta N serán alrededor de $500.000 anuales y que la ruta S causará una reducción en rentas y ventas de $400.000 anuales ¿qué efecto produce esta nueva información en el análisis B/C?

Solución: Estos nuevos costos deben considerarse como desbeneficios. Como los desbeneficios de la ruta S son $100.000 menos que los de la ruta N, esta diferencia debe sumarse a los beneficios de la ruta S, para obtener un beneficio total neto de $250.000 + $100.000= $350.000 a la alternativa que pasa por el centro. Ahora tenemos:

y la ruta S sale ligeramente favorecida, en este caso la inclusión de los desbeneficios ha invertido la decisión anterior.

5.- Se están considerando rutas alternas en el trazado de una nueva autopista intermunicipal. La ruta A tiene un costo de $4.000.000 y proporcionará beneficios de $125.000 al año a los negocios locales. La ruta B costaría $6.000.000 y proporcionaría $100.000 en beneficios. El costo anual de mantenimiento es de $200.000 para A y de $120.000 para B, respectivamente. Si la vida útil de cada autopista es de 20 años y se utiliza una tasa de interés de 8% anual, ¿cuál alternativa debe seleccionarse sobre la base de un análisis de beneficio- costo?

Solución: los beneficios en este ejemplo son: $125.000 para la ruta A y $100.000 para la ruta B. el CAUE de costos de cada alternativa es como sigue:

La ruta B tiene un CAUE más alto que la ruta A de $123.700 anuales y menos beneficio que A. por lo tanto, no hay necesidad de calcular la relación beneficio- costo para la ruta B, puesto que esta alternativa es claramente inferior a la ruta A. de esta manera, si la decisión debe tomarse entre la ruta A y la ruta B, la ruta A podría aceptarse.

6.- la fundación compartir, una organización educacional sin ánimo de lucro, está contemplando hacer una donación de $1.5 millones de inversión para desarrollar la enseñanza de ciertos profesionales. La donación puede extenderse a un período de 10 años, creando unos ahorros estimativos de $500.000 anuales en salarios de profesores, tutoría de estudiantes y otros gastos. La fundación utiliza una tasa de retorno de 6% anual en todas sus donaciones. Un estimativo de $200.000 anuales podrían liberarse para otros programas de soporte de la investigación educacional. Para hacer este programa exitoso, en $50.000 de gastos anuales de operación se incurrirán por parte de la fundación en el control del presupuesto de O&M. Utilice los siguientes métodos de análisis para determinar si el programa se justifica para un periodo de 10 años: (a) B/C convencional, (b) B/C modificado y (c) análisis de B-C.

Solución: las definiciones utilizadas en el costo equivalente anual se basan:

Beneficio: $500.000 anuales

Costo de O&M: $50.000 anuales

Desbeneficios: $200.000 anuales

Costos de inversión: 1.500.000(A/P,6%,10)= $203.805 anuales

a.- Análisis convencional

El proyecto se justifica ya que B/C>1.0.

b.- El B/C modificado separa los costos de inversión de los O&M.

El proyecto es también justificado por el método modificado.

c.- B es el beneficio neto y los costos anuales de O&M se restan como parte de C.

En vista de que B-C>0 la inversión se justifica nuevamente.

Conclusiones

• Los proyectos privados se evalúan, en general en términos de utilidades mientras que los públicos lo son en términos de bienestar general. El bienestar general tal como se expresa colectiva y efectivamente, constituye la base principal para la evaluación de los proyectos públicos.

• Los proyectos de gobierno pueden clasificarse de acuerdo a su protección, embellecimiento, desarrollo cultural y beneficios económicos

• Los proyectos públicos múltiples son aquellos que tienen varios propósitos por cumplir

• Un análisis de impacto ambiental (AIA) es básicamente la identificación y estudio de todas las repercusiones ambientales significativas que se generan a partir de una actividad.

• El análisis Beneficio- costo se utiliza para medir de alguna manera cuantitativamente la deseabilidad de ciertos programas y proyecto publico.

• La relación entre los beneficios y los costos deben ser mayor que la unidad.

Bibliografía

• BLANK, Lelan; TARQUIN, Anthony. INGENIERIA ECONOMICA. Editorial Mc – Graw Hill. Tercera Edición. 1994.

• DE GARMO, Paul. INGENIERIA ECONOMICA. Compañía Editorial Continental. 1980.

• NEWMAN, Donald. ANÁLISIS ECONOMICO EN INGENIERIA. Editorial Mc – Graw Hill. Segunda Edición. México

• RIGG, James. INGENIERIA ECONOMICA. Ediciones Alfa Omega. México. 1990.

• THUESEN AND THUESEN. INGENIERIA ECONOMICA. Editorial Prentice Hall. Primera Edición. México. 1986.

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL POLITÉCNICA

"ANTONIO JOSÉ DE SUCRE"

VICE-RECTORADO PUERTO ORDAZ

DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA INDUSTRIAL

INGENIERÍA ECONÓMICA

SECCIÓN: M1

PUERTO ORDAZ, MARZO DE 2006

Profesor:

Ing. Andrés Blanco.

Autor:

González, Isabel.

Márquez, Yldiari.

Reyes, Neyla.