En el largo plazo, Lewis adopta el punto de vista clásico en el que el ahorro de los trabajadores es despreciable, siendo los capitalistas los únicos que contribuyen al ahorro nacional, y por simplicidad, supone que ahorran sus beneficios completamente. Como en todo modelo Clásico no se distingue entre ahorro e inversión. De modo que el beneficio en el período n determina el stock de capital en el período n + 1. La tasa de acumulación del capital es entonces
A César Antúnez. I Notas de Crecimiento Económico [email protected] 5 I K S .r Donde
S : Es la tasa de ahorro.
r : Representa el beneficio. : Es la tasa de depreciación.
Si obviamos el progreso técnico, la tasa de crecimiento de la economía es igual a la tasa de crecimiento de la fuerza de trabajo (n), y la condición de steady state será s .r n . La tasa de beneficio como función del salario se expresa de la siguiente manera: ) (1 1 1 (VIII) w A r Sustituyendo esta ecuación de beneficio-salario en la condición de steady state, y
resolviendo para wM , obtenemos el salario real requerido para satisfacer la
condición de equilibrio (wM ) 1 1 1 1 (IX) n s wM Que al igual que en el modelo de Solow, es un segmento horizontal en el espacio como se aprecia en el gráfico Nº 1.
Recapitulando, el modelo indica que dada una oferta ilimitada de trabajo (producto del desempleo encubierto existente en el sector de subsistencia), un salario real constante y si los beneficios del sector capitalista se reinvierten, aumentando la capacidad productiva; el excedente capitalista, y por ende la formación de capital, aumentarán en relación con la renta nacional. Asimismo, al tiempo que el stock de
César Antúnez. I Notas de Crecimiento Económico [email protected] 6 L capital se acrecienta, aumenta el beneficio y, mientras el salario se mantenga constante, el crecimiento se prolonga hasta que el sector industrial absorbe al de subsistencia.
Acumulación de capital
Nos dice que va darse un incremento del capital años tras año (compra de equipos, remodelación de la planta, construcción de plantas industriales, etc.) aumenta el producto de la economía y esto hacer que se expanda la demanda de trabajo. Esta expansión hace que el sector capitalista absorba al sector no capitalista como se L L
L
Donde
DC : Demanda de trabajo del sector capitalista.
LM : Empleo del sector capitalista.
LT : Empleo total.
Como él expresara, el proceso de traslado de mano de obra hace que, a priori, las empresas se respalden en la existencia de mano de obra barata para aumentar su producción y la acumulación de capital. En este trabajo se planteó un modelo formal, concediendo a los capitalistas una racionalidad limitada. Se supuso que los empresarios del sector moderno resolverían sus decisiones de producción (e inversión) conforme a sus expectativas, las que estribarían en la proporción de ganancia derivada y otras señales en la economía.
César Antúnez. I Notas de Crecimiento Económico [email protected] 7 Gráfico Nº 2 : Acumulación de capital de capital Concepto de desarrollo
Para Lewis considera el desarrollo económico, como un proceso de desarrollo capitalista, nos dice que esto se consigue desarrollando todas las medidas para que se expanda el sector capitalista y se absorba al sector no capitalista y un ejemplo de estos es: Alemania, Japón Inglaterra, etc. En el gráfico Nº 3] y Nº 4 se puede apreciar la concepción del desarrollo que menciona Lewis al comparar un país subdesarrollado y un país desarrollado
Gráfico Nº 3]: Un país subdesarrollado
César Antúnez. I Notas de Crecimiento Económico [email protected] 8 Podemos apreciar que en el gráfico Nº 3 una mano de obra ilimitada (oferta de trabajo ilimitada) a un mismo salario, que es el salario de subsistencia. En comparación con el gráfico Nº 4 donde se aprecia una oferta de trabajo decreciente y que no existe un salario único, sino que este se va ajustando con la oferta y demanda de trabajo del país capitalista.
Gráfico Nº 4: Un país desarrollado Critica del modelo
El modelo de Lewis ha estado sujeto a críticas desde diversas perspectivas. Entre ellas hallamos el bien conocido modelo de Harris-Todaro (1970) que supone una economía dual similar a la de Lewis, pero donde la decisión del trabajador de localizarse en el sector urbano o el rural está explícitamente fundada en la maximización de las ganancias esperadas. El modelo de Harris y Todaro podría ensimismarse con una transformación de corto plazo del proceso de Lewis; que hecha luces en el funcionamiento de los mercados de trabajo, migración, y las consecuencias de las políticas de empleo urbanas. Sin embargo, aquí nos planteamos otro tipo de interrogante, a saber: ¿Si se concede a los capitalistas una racionalidad limitada, el proceso de Lewis podría estancarse antes de lograr su objetivo?
El espíritu del modelo de Lewis es clásico por naturaleza, aunque es bastante evidente que en su ensayo estaba muy comprometido con las motivaciones de los
César Antúnez. I Notas de Crecimiento Económico 9 agentes individuales. A este respecto, por consiguiente, él estaba neoclásicamente inclinado3. Con referencia a los capitalistas, supone que aumentan al máximo sus ganancias. Pero mientras que el objetivo de maximización de ganancias está felizmente definido en un contexto estático, puede ser bastante ambiguo en un modelo dinámico como éste. Queda claro entonces que, según el supuesto que Lewis hace, en cada período de tiempo el capitalista elige su consumo de trabajo de modo tal, que el producto marginal del trabajo iguale al salario. Francamente, este supuesto no nos dice cuánto invierte el capitalista porque ésta es una decisión intertemporal. Esto es, en lugar de suponer solo una función objetivo para el capitalista y derivar diversas reglas de comportamiento de ella, Lewis comienza suponiendo dos reglas del comportamiento. Esto en sí mismo no es inaceptable, pero es importante verificar las implicancias de tales supuestos.
La conclusión general de este análisis, revelaría que, empezando con una economía dual primitiva, es plausible que las fuerzas sobre las que Lewis escribió estén presentes y muevan la economía en la dirección que sugirió. Aunque tampoco es tan inexorable que el proceso traslade a una economía atrasada a un estado "desarrollado". Es probable también, que el propio proceso genere fuerzas que lleven al estancamiento antes de que semejante estado feliz surja. La experiencia de países subdesarrollados no parece contradecir esta perspectiva.1 1 Este fragmento sea extraído del artículo Martín Schrod (2005) “El modelo de Lewis: Dualismos y endeudamiento a la luz del análisis no lineal”. Pág.: 7-10
| Página siguiente |