Esto pone a temblar a los BANCOS MATRICES, que se ven obligados a restringir sus desembolsos normales a sus clientes, que a su vez imposibilita a estos cliente el poder PAGAR a Bancos Hipotecarios los NUEVOS VALORES, provocando esto otra subida IRREAL del EURIBOR. Y el tan llamado EFECTO DOMINO se produce.
CONCLUSIÓN:
El problema realmente fue creado cuando los Bancos Matrices usaron los dineros que pertenecían a clientes que los iban a invertir en otros sitios y subieron el EURIBOR sin tener que ver con la Ley de Oferta y Demanda de la comunidad.
Es necesario que los Bancos HIPOTECARIOS tengan estrictas condiciones que impidan pagos mensuales que sobrepasen el 40% del sueldo mensual a un cliente hipotecario que arriesga su casa, a través de un sistema de congelamiento automático del EURIBOR cuando sobrepase este porcentaje y sólo hasta que la situación se normalice bajando el EURIBOR, lo que evitará la necesidad de estos clientes de retirar los ahorros de los Bancos Matrices en forma abrupta.
Además debemos aclarar que las colas de los bancos no era para prestar plata sino sólo para retirar una cierta cantidad de dinero para los Bancos Hipotecarios.
Y que en ciertos países del mundo hay leyes que prohíben cobrar más del 25 al 40% del sueldo mensual para créditos hipotecarios así suba el EURIBOR por los cielos, esto evita que los ciudadanos se queden sin la posibilidad de pagar sus deudas hipotecarias y puedan perder sus casas lo que sería muy dañino para una sociedad organizada, cosa que debería ESTANDARIZARSE para todo los Países.
Por último el interés variable que se cobra en los créditos hipotarios no debería ser el mismo al interés LIBOR o Euribor que los Bancos se cobran entre si, pues son entidades totalmente diferentes.
2.- LA CRISIS FINANCIERA del 2008 POR LOS CDS (Credit Default Swaps)
Cuando una Aseguradora presta sus servicios, establece estrictas condiciones que el asegurado debe cumplir para proteger su bien, o la aseguradora no le otorgará su protección. Cuando el bien asegurado se siniestra, la aseguradora paga el total del bien y como es lógico se adueña del mismo, pudiendo venderlo luego a un precio siempre menor a cualquier interesado, más nunca a un precio mayor ya que no está autorizada a competir libremente como una casa comercial de bienes y servicios evitándose con esto que la propia Aseguradora sea la causante intencional del siniestro.
En el caso de los CDS, muchas aseguradoras al presentarse un incumplimiento de pago o default, toman posesión de los bonos o préstamo, pagando por ellos la totalidad de su valor. El problema se produce cuando la cantidad de bonos o préstamos siniestrados es demasiado alta para la capacidad de pago o liquidez de la Aseguradora, y esto es algo muy natural que se produzca en préstamos, por lo que las Aseguradoras no deberían dar este tipo de Seguros CDS.
Por otro lado, lo efectos colaterales de asegurar un PRESTAMO, es quitarle seriedad a los préstamos que se otorgan porque el prestamista ya no necesita ser tan estricto, incluso son propensos a convertirse en instrumentos ideales para ESTAFAS LEGALES.
Por ejemplo: Un Banco o Institución corrupta presta una enorme suma de dinero, se asegura, el prestamista desaparece y no le pagan, cobra el seguro y se reparten las utilidades con el prestamista desaparecido, y el único perjudicado es la Aseguradora. Otro ejemplo: Autoridades corruptas de un País (que hay bastantes) emiten millones en bonos, los vende a un cómplice (que les da el efectivo al País), el cómplice se asegura con CDS, las autoridades del País crean un clima conflictivo intencionalmente, no pagan los bonos emitidos a su valor nominal, el cómplice cobra los CDS, y la única perjudicada es la Aseguradora.
Los CDS o Credit Default Swaps deben ser declarados ilegales y tener una penalización de 10 años de prisión para los responsables tanto de usar este servicio como de darlo, asi como la incautación de todos los beneficios físicos y económicos obtenidos con este sistema. Debemos exigir de Bancos tradicionales e hipotecarios cumplir con todos los mecanismos de protección que existen en la ley, a fin de no dar créditos a personas que pudieran ser abiertamente definidos como INSOLVENTES o no presenten las garantías necesarias para recibir un préstamo.
Estos CDS fueron la causante de que BANCOS HIPOTECARIOS intensificaran sus campañas publicitarias para convencer a las personas de tomar un crédito hipotecario, ya que aseguraban con CDS estos créditos sin importarles si el cliente tenía o no como pagarlo.
También está muy mal que estos CDS sean usados como indicadores del estado financiero de un Banco o Institución, pues no demuestra la situación financiera del Banco sino sólo su falta de restricciones al prestar.
Las Aseguradoras no pueden arriesgar sus capitales que sirven de garantías para los SEGUROS TRADICIONALES de todo tipo con los clientes siniestrados. Y es por demás lógico que SI ALGUIEN ASEGURA UN PRESTAMO ES PORQUE DUDA MUCHO QUE LE PAGUEN su totalidad.
En una entrevista reprisada el 18, 19 y 20 de Octubre del 2008 en el programa EN EFECTIVO del canal CNN EN ESPAÑOL, la señorita Gabriela Frios le preguntó al Señor Jorge Suarez de New York si "no sería conveniente eliminar este tipo de servicio", y este señor dijo "GRACIAS a este tipo de servicio, los créditos no se encarecen", y esto es un absurdo, ya que cuando el prestamista se asegura pierde parte de sus utilidades y este para evitarlo se lo transmite al usuario final, es decir el crédito con este tipo de servicio SE ENCARECE, y si se refería al tamaño del INTERES que cobran los prestamistas es lógico que sea el menor posible ya que no le importa que le roben la plata porque los CDS responden, y no es una razón aceptable, ya que todo Banco tiene la obligación de proteger el dinero de sus ahorristas. Nadie por simple lógica colocaría su dinero en una Institución que arriesga frontalmente sus capitales y puede perderlo todo, como ocurrió al quebrar las Aseguradoras que emitían los CDS.
3.- CRISIS FINANCIERA POR CAUSA DE FABRICACIÓN DE BILLONES SIN RESPALDOS.
Para combatir el problema de la Crisis, los Estados Unidos optaron por fabricar 700 BILLONES de dólares sin ningún tipo de respaldo, y con la promesa de cobrar a los ciudadanos norteamericanos más de 10.000 dólares en sus impuestos. El Mundo sabe que la causa fundamental de la crisis se originó en los propios Estados Unidos al tratar de colocar miles de hipotecas con un Euribor bastante bajo, y que a pesar de haberse quedado sin capitales siguieron haciéndolo, llegando a utilizar en forma ilegal más de 40 veces el capital de trabajo, siendo lo máximo legal 10 veces. Sin embargo a pesar de esta irregularidad siguieron inventándose opciones e hicieron PAQUETES HIPOTECARIOS que también vendieron, y que fueron asegurados con CDS, lo cual provocó un desfasaje de pagos que obligó a las Aseguradoras a responder con sus capitales por todos estos CDS, mandándolos a la quiebra.
Todo esto irradió al mundo entero que habían comprado estos CDS y que se quedaron sin fondos expandiendo la crisis a nivel mundial. Así que a nadie le pareció justificación alguna que sólo los Estados Unidos sean los únicos que pueden fabricar dólares de la nada.
Como será lógico todos estos billones deberán ser invertidos en sitios que provoquen grandes utilidades, y eso se logra comprando toda la producción agrícola de Latinoamérica para especular con estos víveres y sacarles provecho incluso en el mismo país proveedor; también otro sistema es comprar las Refinerías, Hidroeléctricas, Empresas de Luz, Agua y Teléfono, con estos capitales fácilmente podrán hacerlo. Esto ocasionará escasez, especulación y una disminución de la competitividad en los países que vendan sus productos y empresas por todos estos billones sin fondos.
Autor:
Ing. José J. Loayza Navarrete
Guayaquil – Ecuador
21/10/2008
| Página siguiente |