Descargar

Estructura de capital, políticas de dividendos (página 2)


Partes: 1, 2

CUADRO 1

EMPRESA VALORIZABLE S.A.

SITUACIÓN 0

SITUACIÓN 1

SITUACIÓN 2

SITUACIÓN 3

1. Utilidad operacional

$400

$400

$400

$400

2. Costo deuda

24%

24%

40%

45%

3. Deuda

$600

$700

$600

$600

4. Patrimonio

$400

$300

$400

$400

5. Activos Totales

$1.000

$1.000

$1.000

$1.000

6.Rentabilidad Patrimonio

64%

77.3%

40%

32.5%

7. Rentabilidad activo

40%

40%

40%

40%

8. Valor costo deuda

144

168

240

270

 

Situación 0:

UAI

>

UAII

>

i%

PATRIMONIO

ACTIVOS

Situación 1: Se aumenta el endeudamiento

Situación 2: El costo de la deuda igual al ROA de la situación 1

Situación 3:

El i% >

UAII

ACTIVOS

Ejercicio #2: Si se retoma el ejemplo de la empresa Valorizable S.A. , supongamos que l a TMRR de los socios es 45%. ¿Cuál sería el costo de capital?

FUENTE

MONTO

% PARTICIPACION

COSTOANUAL

COSTO PONDERADO

Deuda

$600

60%

24%

0.144

Patrimonio

$400

40%

45%

0.18

TOTAL ACTIVOS $1000

CK = 32.4%

Costo de capital. Empresa. Valorizable S.A.

El CK obtenido es 32.42, inferior a la rentabilidad operacional del activo del 40% y que por tanto cumple la desigualdad acabada de expresar.

Si se observa detenidamente, esto ocurre porque se supuso una TMRR menor a la que realmente logró (64%, situación 0).

Supongamos ahora que la TMRR es 66%, tasa superior al ROA (40%), el CK sería 40.8% y mayor a la rentabilidad operacional del activo. En este caso aunque la rentabilidad del propietario es superior al costo de la deuda (66% > 24%), no alcanza a satisfacer la TMRR (66%), no alcanza a satisfacer la TMRR (66%) porque el ROA no supera el CK (40% < 40.8%), lo cual significa que si una empresa no alcanza una rentabilidad superior al CK, aunque mayor al costo de la deuda (i%), los propietarios no obtienen su TMRR:

Por lo tanto, la desigualdad que explica la esencia de los negocios en función de la comparación de la rentabilidad del activo y del costo de la deuda supone además que aquella debe ser mayor que éste, el propietario de toda forma logra una tasa superior a la mínima esperada.

En conclusión, las dos desigualdades propuestas para analizar la rentabilidad del activo se refieren a lo mismo y por lo tanto pueden ser utilizadas independientemente para explicar el atractivo de una empresa. Entonces:

edu.red

 PROBLEMA #3:

Dado los datos de la empresa MAR:

Nº de acciones en circulación: 200.000

Dividendo mensual por acción: $ 100

valor de mercado de la acción: $ 5.000

Valor intrínseco de la acción: 10.000

EVA : 1.45

EVACp: 1.85

FLUJO DE FONDOS PROYECTADO ANTES DE DECRETAR DIVIDENDOS (millones de pesos):

Meses

E

F

M

A

M

J

J

A

S

O

N

D

Flujo neto

40

30

60

50

70

40

80

60

50

40

30

150

Si se contempla la alternativa de pagar un dividendo de $ 300 por acción y por mes con pago doble en diciembre, el flujo doble seria:

EL NUEVO FLUJO SERÍA:

Flujo neto 40 30 60 50 70 40 80 60 50 40 30 150

Menos dividendos 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 60

Saldo final proyectado 10 0 30 20 40 10 50 30 20 10 0 90

En esta forma se debe estudiar la decisión de dividendos a repartir recordando que éstos mantienen la actitud del inversionista.

PROBLEMA #4:

La diferencia entre la máxima y la mínima utilidad por acción dará el grado de apalancamiento financiero calculado según la formula:

APALANCAMIENTO = . % Incremento UPAC . = VECES FINANCIERO % Incremento Utilidad Neta

MATRICES

MATRIZ 1

CUANTÍA

COSTO DE CAPITAL

PORCENTAJE

C.C. PONDERADO

Acciones 3000 a $1000

4,000,000.00

0.329

0.16

5.27

Utilidad Retenida

2,000,000.00

0.298

0.08

2.39

Proveedores

7,000,000.00

0.601

0.28

16.83

Prestamos a C.P.

8,000,000.00

0.345

0.32

11.04

Prestamos a L.P.

1,000,000.00

0.268

0.04

1.07

Pasivos Laborales

2,000,000.00

0.127

0.08

1.01

Bonos

1,000,000.00

0.268

0.04

1.07

25,000,000.00

1.00

38.68

Número de acciones

3,000.00

Intereses

3,549,244.24

MATRIZ 2

CUANTÍA

COSTO DE CAPITAL

PORCENTAJE

C.C. PONDERADO

Acciones 4000 a $1000

4,000,000.00

0.329

0.16

5.27

Utilidad Retenida

2,000,000.00

0.298

0.08

2.39

Proveedores

5,000,000.00

0.601

0.28

12.02

Prestamos a C.P.

5,000,000.00

0.345

0.20

6.90

Prestamos a L.P.

3,000,000.00

0.268

0.12

3.22

Pasivos Laborales

2,000,000.00

0.127

0.08

1.01

Bonos

4,000,000.00

0.268

0.16

4.29

25,000,000.00

1.00

35.10

Número de acciones

4,000.00

Intereses

3,855,786.74

MATRIZ 3

CUANTÍA

COSTO DE CAPITAL

PORCENTAJE

C.C. PONDERADO

Acciones 5000 a $1000

5,000,000.00

0.329

0.20

6.58

Utilidad Retenida

2,000,000.00

0.298

0.08

2.39

Proveedores

2,000,000.00

0.601

0.08

4.81

Prestamos a C.P.

4,000,000.00

0.345

0.16

5.52

Prestamos a L.P.

6,000,000.00

0.268

0.24

6.44

Pasivos Laborales

2,000,000.00

0.127

0.08

1.01

Bonos

4,000,000.00

0.268

0.16

4.29

25,000,000.00

1.00

31.04

Número de acciones

5,000.00

Intereses

4,315,623.30

MATRIZ 4

CUANTÍA

COSTO DE CAPITAL

PORCENTAJE

C.C. PONDERADO

Acciones 5000 a $1000

5,000,000.00

0.329

0.20

6.58

Utilidad Retenida

2,000,000.00

0.298

0.08

2.39

Proveedores

0.601

0.00

Prestamos a C.P.

2,000,000.00

0.345

0.08

2.76

Prestamos a L.P.

9,000,000.00

0.268

0.36

9.66

Pasivos Laborales

2,000,000.00

0.127

0.08

1.01

Bonos

5,000,000.00

0.268

0.20

5.36

25,000,000.00

1.00

27.77

Número de acciones

5,000.00

Intereses

4,698,812.83

El interés de cada matriz es anual dado que el Estado de Resultados se evalúa una vez al año, y por tanto, necesitamos concordancia en el análisis.

En cada matriz se trata de disminuir en lo posible aquellos rubros cuyo costo de capital es alto y aumentar la participación de los de menor costo con el objetivo de disminuir al máximo el costo de capital.

PLATEAMIENTO DE LOS ESTADOS DE RESULTADOS:

MATRIZ 1

MATRIZ 2

MATRIZ 3

MATRIZ 4

UAII

6,475,395.00

6,475,395.00

6,475,395.00

6,475,395.00

(INTERESES)

Pago de:

Prestamos C.P.

2,759,110.59

1,724,444.12

1,379,555.30

689,777.65

Prestamos L.P.

268,241.79

804,725.38

1,609,450.77

2,414,176.15

Pasivos Laborales

253,650.06

253,650.06

253,650.06

253,650.06

Bonos

268,241.79

1,072,967.18

1,072,967.18

1,341,208.97

TOTAL INTERESES

3,549,244.24

3,855,786.74

4,315,623.30

4,698,812.83

UAI

2,926,150.76

2,619,608.26

2,159,771.70

1,776,582.17

(IMPUESTOS 35%)

1,024,152.76

916,862.89

755,920.09

621,803.76

UTILIDAD NETA

1,901,997.99

1,702,745.37

1,403,851.60

1,154,778.41

NUMERO DE ACCIONES

4,000.00

4,000.00

6,000.00

7,000.00

UTILIDAD POR ACCIÓN

475.50

425.69

233.98

164.97

Cálculo del apalancamiento financiero

APALANCAMIENTO FINANCIER0 = % Incremento en la Utilidad por Acción % Incremento en la UAII

Para obtener el Apalancamiento Financiero tomamos la mejor Utilidad por Acción y la comparamos con la más baja.

% Incremento en la Utilidad Neta por Acciones = 475.50 – 164.97 = 1.88% 164.97

Para hallar el incremento en la utilidad neta se escogió de las diferentes alternativas

planteadas anteriormente, aquellas que tuvieran la mayor y menor utilidad neta.

% Incremento en la utilidad neta = 1.901997.99 – 1.154.778.41 = 65% 1.154.778.41

APALANCAMIENTO FINANCIERO = 1.88% = 2.89 65%

Análisis

Partimos del mayor apalancamiento posible entre las alternativas planteadas para lograr un análisis más significativo. La matriz cuatro tiene un mayor pago de intereses lo que trae consigo un mayor nivel de riesgo financiero, pues existe la posibilidad de incumplir dichas obligaciones en caso de liquidez. El Apalancamiento Financiero da una idea de lo beneficioso que podría ser un aumento en la utilidad neta o lo peligrosa que podría ser una disminución, dando una medida aproximada del riesgo financiero en el que incurre la empresa teniendo un determinado nivel de endeudamiento. Mientras mayor sea el nivel de endeudamiento mayor es el riesgo financiero.

Bibliografía

  • 3. WESTON, J. Fred y COPELAND, Thomas E. Finanzas en administración. Novena edición. Vol. I. Editorial McGraw-Hill. 1992.

  • 7. www.econoinvest.com

  • 8. www.up-business.com

 

 

Autor:

Conde, Andreína

Solórzano Sanz, Analucía

Profesor: Ing. Andrés Blanco

Enviado por:

Iván José Turmero Astros

edu.red

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL POLITÉCNICA

ANTONIO JOSÉ DE SUCRE

VICE-RECTORADO PUERTO ORDAZ

DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA INDUSTRIAL

INGENIERÍA FINANCIERA

PUERTO ORDAZ, MAYO DE 2003

Partes: 1, 2
 Página anterior Volver al principio del trabajoPágina siguiente