Procedimientos metodológicos de análisis ambiental

El proceso de selección de los métodos de evaluación de impactos consideró como criterio principal y determinante el uso de las metodologías aceptadas, estandarizadas y/o recomendadas por la autoridad ambiental competente, optándose por tablas de interacción cualitativas y cuantitativas, redes de encadenamiento, matrices de proyectos lineales, análisis fotográfico e interpretación cartográfica de los mapas temáticos generados en la línea base.

Todas estas técnicas fueron aplicadas con el concurso de los especialistas responsables de la caracterización temática de línea base.

Los impactos ambientales se analizaron y evaluaron considerando su condición de positivos o negativos y directos o indirectos.

También, se consideró su nivel de significación (desde muy significativo a menor significación); así como, su probabilidad de ocurrencia.

La significación del impacto ambiental se determinó sobre la base de la magnitud, duración, extensión y fragilidad del medio.

Adicionalmente se describieron otras características de los impactos tales como tendencia, optimización, implicaciones y mitigabilidad.

El análisis causa-efecto de la interacción de las "actividades de planificación (estudios y diseño), construcción y operación versus componentes ambientales", permitió identificar los impactos ambientales directos e indirectos y su carácter positivo o negativo.

La figura 4-1 ilustra el proceso de determinación de los impactos ambientales y su interacción con la línea base y descripción del proyecto.

También muestra como el PMA resulta de la evaluación de impactos y el conocimiento de los componentes ambientales, recursos naturales y actividades del proyecto.

Figura 4-1 Secuencia del Estudio de Impacto Ambiental

MATRICES DE INTERACCIÓN ASPECTO / COMPONENTE

Los impactos positivos se calificaron empleando un Índice o Valor Numérico de Significación Favorable, en tanto los impactos negativos, empleando un Índice o Valor Numérico de Significación Adversa. El método aplicado es una adaptación del Método de Criterios Relevantes[1]en el cual se calculan una serie de indicadores de impactos, que se globalizan a través de una función que proporciona un índice único denominado Valor de Impacto Ambiental (VIA).

Tales índices se basan en otorgar puntajes de acuerdo a la magnitud, duración y extensión de los impactos, así como la fragilidad del medio, sin perder de vista (para la interpretación) que tales valores numéricos corresponden a una escala ordinal de medición, para los cuales el cálculo de frecuencias, modas y medianas es preferente.

Por lo mismo, los valores de los Índices de Significación (S)" para las diferentes actividades del proyecto, fueron agrupados de acuerdo con los criterios de medida de tendencia central (mediana, moda y media), considerándose aquella que mostró el valor más elevado (criterio operativo para este estudio).

Estos valores se presentan en la tabla de interacción y tienen como objetivo mostrar un ordenamiento de los impactos considerando desde los de mayor a menor severidad o favorabilidad.

Dichos valores numéricos no corresponden a una cuantificación de los impactos, sino a índices numéricos operativos para conseguir con menor subjetividad un ordenamiento de los impactos o agrupamiento de los mismos por nivel significación.

Luego para la valoración de impactos se incluyó una evaluación de la probabilidad de su ocurrencia y la condición directa o indirecta de los mismos. Se presenta para el tramo de la variante un cuadro que incluye la matriz de identificación de impactos del proyecto.

A partir de esta matriz inicial se desarrolla el análisis y evaluación de los impactos potenciales. Seguidamente se detalla las calificaciones por la naturaleza favorable o adversa, condición directa o indirecta y el grado de significación.

Calificación por su Naturaleza Positiva o Negativa

Esta calificación determina la condición positiva o negativa de cada uno de los impactos sobre el ambiente; es decir, la característica relacionada con la mejora o reducción de la calidad ambiental. En la tabla de interacción se consignó esta calificación empleando un signo de más (+) para el impacto positivo y un signo de menos (-) para el impacto negativo según el caso.

Calificación por Condición de Directo o Indirecto

El objetivo de este análisis fue el reconocimiento de la relación de causalidad de los impactos, calificándolos de directos e indirectos.

Los impactos directos constituyen las consecuencias inmediatas de las actividades de construcción, transporte y mantenimiento del gasoducto. Los impactos indirectos son efectos secundarios de los impactos directos.

Este análisis orienta la formulación de medidas de prevención, corrección o mitigación de impactos dirigiéndolas principalmente a los impactos directos, los cuales a su vez tienen efectos mitigantes o correctivos sobre los impactos indirectos.

CALIFICACIÓN POR SIGNIFICACIÓN

Esta metodología permite un análisis global del impacto ambiental y determina el grado de significación de éste sobre el ambiente receptor. La calificación requiere de un análisis interdisciplinario. La significación del impacto es una característica asociada a la magnitud, extensión y duración del mismo; así como a la sensibilidad del medio.

Para la calificación por significación de los efectos se empleó como se mencionó un "Índice de Significación (S)". Este índice o valor numérico se obtuvo en función de la magnitud del impacto (m), su extensión (e) y duración (d) y sobre la base de la fragilidad del componente ambiental afectado (f).

Las características de magnitud, duración y extensión se asociaron a una puntuación entre 1 y 5. Las características de fragilidad del medio se asociaron a coeficientes entre 0.8 y 1.0. El valor numérico de significación se obtuvo mediante la siguiente fórmula: Índice de Significación = [(2m + d + e)/20]*f. Los valores obtenidos se consignaron en los respectivos casilleros de la tabla de interacción.

Los resultados permitieron agrupar los impactos de acuerdo al valor de significación positivo o negativo en 5 rangos: muy poco significativos (0.10-0.39), poco significativos (0.40-0.49), moderadamente significativos (0.50-0.59), muy significativos (0.60-0.69) o altamente significativos (0.70-1.0). El cuadro 4-1 muestra los criterios y la calificación cuantitativa de los parámetros que permitieron estimar los índices o valores numéricos de significación.

Magnitud (m)

Es el grado de incidencia o afectación de la actividad sobre un determinado componente ambiental en el ámbito de extensión específico en que actúa. Este parámetro mide el cambio cuantitativo o cualitativo de un parámetro ambiental, provocado por una acción. La calificación comprendió la puntuación siguiente: (1) muy pequeña magnitud, (2) pequeña magnitud, (3) mediana magnitud, (4) alta magnitud y (5) muy alta magnitud.

Duración (d)

Es el tiempo que se presume afectará un impacto. El impacto puede ser de duración muy corta si es de pocos días (1), corta si es de semanas (2), moderada si es de meses (3), extensiva si es de años (4) y permanente si dura varias décadas después del proyecto (5).

Extensión o Área de influencia (e)

Está relacionada con la superficie afectada. Califica el impacto de acuerdo al ámbito de influencia de su efecto, pudiendo ser "puntual" si se restringe a áreas muy pequeñas dentro o aledañas a la franja de suelo ocupada por el gasoducto (1); "local" si su área de influencia se extiende a tramos del recorrido, incluyendo el tendido o los laterales de la franja (2), "área del gasoducto del derecho de vía" si se extiende a todo el recorrido de la misma (3), "área de influencia indirecta" si se extiende más allá del área del proyecto, pudiendo incluir poblados vecinos a las obras (4) y ampliamente extendido, si se extiende mucho más allá del área de influencia indirecta (5).

Fragilidad del Componente (f)

Es el grado de susceptibilidad que tiene el componente a ser deteriorado ante la incidencia de las etapas de pre-construcción, construcción y operación del gasoducto. Las áreas clasificadas como de alta sensibilidad biológica e inestabilidad geodinámica presentarán mayor sensibilidad a los impactos.

La diferencia principal radica en que la sensibilidad es una propiedad inherente al medio o componente como un todo, mientras que la fragilidad se refiere a la respuesta del componente a un aspecto ambiental específico. Así, un componente puede tener un sólo valor de sensibilidad – independientemente del aspecto ambiental que lo afecte – pero varios índices de fragilidad, para diferentes aspectos de la operación.

La calificación numérica comprendió los valores siguientes: (1,0) extremadamente frágil, (0,95) frágil, (0,90) medianamente frágil, (0,85) poco frágil y (0,80) muy poco frágil. La fragilidad del medio se considera un aspecto determinante para evaluar la significación del impacto, de modo que en la matriz actúa como un coeficiente o factor de ajuste sobre los otros aspectos. Aunque los valores del coeficiente fijan límites a la fragilidad, el rango, escogido (0,80 a 1,00), asigna una variación, como máximo, del 20% a la significación de cada impacto.

Cuadro 4-1 Resumen de Criterios y Calificaciones

Calificación por Probabilidad de Ocurrencia

Este análisis permite diferenciar los impactos que ocurrirán inevitablemente y los que están asociados a ciertos niveles de probabilidad de ocurrencia. Un impacto puede ser de ocurrencia indefectible (impacto inevitable), puede tener alta probabilidad de ocurrencia o moderada (no es seguro que se pueda presentar), baja probabilidad o muy baja (su aparición es remota, aunque no se puede descartar).

FACTORES COMPLEMENTARIOS DE CALIFICACIÓN

Tendencia

Este análisis predice lo que sucederá con el impacto y lo califica como creciente cuando aumenta si se continúan las actividades o no se toman medidas correctivas; estable cuando sus efectos no varían a pesar de incrementar o disminuir las acciones que lo originan; o decreciente cuando disminuye por el cese de las actividades. Esta evaluación se incorpora dentro del análisis de significación a través de la magnitud (m) y la duración (d) de cada impacto.

Mitigación / Corrección

Los efectos negativos se pueden dividir en efectos mitigables o no mitigables, dependiendo de sí son susceptibles de la aplicación de medidas de prevención, mitigación o corrección. Como resultado, se les califica en: poco mitigables, medianamente mitigables, altamente mitigables y corregibles.

Las medidas preventivas son aquellas que se aplican para evitar que se presente el impacto o disminuyen su severidad al momento de su ocurrencia. Las medidas correctivas permiten la recuperación de la calidad ambiental del componente afectado, luego de un determinado tiempo. Las medidas de mitigación (admiten el daño permisible)[2] son propias para los impactos irreversibles, para los cuales no es posible restituir las condiciones originales del medio.

Optimización

Determina si los efectos positivos se pueden incrementar, es decir, si es posible maximizar el beneficio del mismo, calificándolos como: optimizable y no optimizable. Las características de optimización no son componentes directos de la matriz, pero afectan la magnitud (m) del impacto. Sin embargo, se debe aclarar que el cálculo de significación en la matriz se refiere a los impactos netos, es decir, independientemente de las medidas de optimización o minimización a aplicarse.

Autor:

Ing. Lic. Yunior Andrés Castillo S.

"NO A LA CULTURA DEL SECRETO, SI A LA LIBERTAD DE INFORMACION"?

Santiago de los Caballeros,

República Dominicana,

2015.

"DIOS, JUAN PABLO DUARTE Y JUAN BOSCH – POR SIEMPRE"?

[1] Consorcio SWECO ? INGENDESA ? CAI (1997). Estudio de Impacto del Proyecto Hidroel?ctrico Gualaca, Panam?. Cap?tulo VII ?1

[2] FONCODES (1999). Gu?a de Evaluaci?n de Impacto Ambiental. p14, p16