Antisocial Psicópata Sociópata: Las tres caras de Narciso (Una síntesis adaptiva y axiológica – Parte I)

1. El psicópata en la especie humana: su interés cultural y clínico
3. Más adelante
4. Lo que añade a la confusión de la nomenclatura existente
5. DSM-IV-TR
6. Rasgos que son comunes a las clasificaciones de psicopatía y sociopatía:
7. Las anormalidades cerebrales de los psicópatas, como se observan durante los estudios de imaginerías cerebrales
8. Las neurociencias y sus aportes al entendimiento y desarrollo de nuestra tesis
9. El cuerpo calloso
10. Frank. Serpientes disfrazadas de seres humanos, la psicopatología del psicópata
11. La neurociencia en el entendimiento de la patología del sociópata
12. Bibliografía

"Pecar es cosa humana, justificar los pecados es cuestión del diablo" Leo Nikolaevich Tolstoy (1828-1910)

Esta presentación procederá en dos partes: la primera destaca la definición de la entidad diagnóstica y del individuo afectado por la afección investigada, la segunda, explora la niñez y el desarrollo de los individuos considerados.

El psicópata en la especie humana: su interés cultural y clínico

Los psicópatas y sus acciones gozan de mucha cobertura en la prensa. Una literatura impresionante rodea este tema el que nos proponemos desarrollar en esta tesis.

Se trata de la psicopatía, asimismo conocida como la sociopatía, o como trastorno antisocial de la personalidad: Las tres caras de Narciso.

La máscara de la sanidad.

Debido a un auge repentino — producto de las neurociencias — muchos trabajos recientes se han venido publicando acerca de esta condición — o "condiciones" aberrantes — del comportamiento humano. Categorías nosológicas que nunca han dejado de fascinarnos por sus inherentes enigmas y repercusiones espectaculares.

Para el estudio de un tema de tanta importancia, de inmediato encontramos el sempiterno obstáculo técnico, resultado de la vaguedad conque los términos que los definen se complican, producto de la confusión que DSM-ETC nos proporciona.

Un asunto de semántica

La tarea se dificulta aún más por la semántica involucrada, cuyo atento a clarificación, nos ocupará durante nuestra trayectoria intelectual.

Mi interés en esta entidad diagnóstica fue resultado de mi experiencia durante mis años de oficial médico en la US Navy donde, trabajando en el sistema penal, viera un número impresionante de estos individuos.

Cuando retornara a Washington University para continuar mi entrenamiento psiquiátrico, cooperé con Bob Woodruff, entonces involucrado en el desarrollo del pionero Feighner"s Diagnostic Criteria del que éste último fuera coautor.

Nuestra tarea en esta primera parte de estas dos lecciones es el esclarecimiento de este cuadro clínico y diagnóstico, de refinar sus confusiones heurísticas, y de tratar de entender sus amplias implicaciones y aplicaciones pragmáticas.

La segunda parte profundizará en los importantes temas del desarrollo evolutivo de estas entidades, de su tratamiento, de la prevención, y de los componentes ético/morales resultados de las investigaciones recientes.

Espero que ésta sea una interesante jornada.

Empecemos con la cuestión de las diferencias entre las categorías nosológicas: Es ¿Sociópata o psicópata? O, es ¿trastorno antisocial de la personalidad (TAP)? ¿Qué es?

Comenzando admitiremos que la distinción misma es muy complicada. Aunque muchos, erróneamente, creen que éstas son entidades idénticas. Así las consideran, porque la mayoría de los clínicos usan esencialmente psicópata y sociópata, aplicando ambos términos de manera indiscriminada, ya que las dos son entidades que forman parte del amplio espectro de los trastornos de la personalidad — donde TAP, hasta ahora, pertenece — mientras que, todas, como más adelante veremos, colindan con varias entidades con las que, a veces, se confunden — para contribuir a la desorganización que confrontamos.