Breve presentación de Costa de Marfil.
Costa de Marfil es un país de África occidental con una extensión de 322460 Km2. Y una población de 16.962.491 en 2003.
Hace fronteras con Malí y Burkinafaso al norte, Ghana al este, Guinea y Liberia al oeste y el océano Atlántico (Golfo de Guinea) en toda la costa sur.
Este país obtuvo su independencia el 7 de Agosto 1960 bajo la dirección de Félix Houphouête Boigny como presidente hasta su muerte oficial el 7 de diciembre 1993.
Durante el reino de su primer presidente, Costa de Marfil se caracterizó por su hospitalidad y su perfil de modelo de desarrollo económico de la región gracias a una política económica síus generis de este último quien dirigió aquel país de más de sesenta étnias y con un gran número de inmigrantes procedentes de los países limítrofes. Según el último censo de la población realizada en el año 2001, Costa de marfil tiene más de 26% de su población constituida de extranjeros esencialmente ciudadanos procedentes de Burkinafaso y Malí seguidos por Guinea y Ghana, respectivamente según el número de inmigrantes de cada país. Su lengua oficial es el francés y su moneda nacional es el franco CEFA, respaldado por el Banco Central de Francia. Costa de Marfil es miembro fundador de la Comunidad Económica de los Estados de África Occidental y de la Unión Africana, también miembro de las Naciones Unidas desde 20 de Septiembre de 1960.
Debemos subrayar que el éxito de este país en el sector económico es gracias a la producción agrícola principalmente de cacao y café(Primer productor mundial de cacao), y la dependencia de su política interna al ideal francés considerado como la mejor representación de Francia en África occidental por no decir en toda África. Lo antes mencionado, justifica el porqué de la presencia de muchos inmigrantes procedentes de los países limítrofes, para participar a la producción agrícola y aprovechar del desarrollo económico en cuestión, pero esta voluntad receptiva y hospitalaria no se combinó con una buena política de unidad nacional e integración regional de fondo con la mayoría de los gobiernos vecinos. Y además sus impulsores nunca pensaron ni tuvieron en cuenta de los futuros planes de dominación neocolonial del occidente.
Los primeros signos de debilidad de este sistema aparecieron entre los años 80 y 90 como consecuencia de la coyuntura internacional de la época, esencialmente, el Plan de Ajuste Estructural del FMI y el viento de la democratización de modelo occidental de los años 90.
Durante la cumbre de la francofonía de 1990, Francia exigía el fin del Partido único del gobierno autocrático de Houphouet, y como consecuencia, se enfrentó por vez primera después de 30 años de sistema unipartidista en una elección multipartidista frente al ex sindicalista de la educación Laurent Gbagbo en 1990. Más tardes el país sufrirá también de la devaluación de 50% de su moneda nacional, el franco CEFA en 1994. Todos estos factores dieron inicio a muchos malestares sociales y divisiones en la sociedad marfileñas.
El surgimiento de la crisis:
Es imposible hacer un diagnóstico correcto de este conflicto sin retomar la historia política de Costa de Marfil desde su independencia y sobre todo a partir del 7 de Diciembre 1993 fecha del anuncio oficial de la muerte de su primer presidente, Félix Houphouëte Boigny, conocido como el padre fundador de la nación. Él dirigió este país desde su independencia, 1960 hasta 1993 (durante 33 años), fue el arquitecto de la imagen actual del Estado marfileño según analistas por su política de unificación de África dentro de las fronteras de su nación. Él dejó la puerta de este país abierta a todos los inmigrantes hasta confiar cargos importantes de su gobierno a funcionarios no marfileños de origen según el artículo 35 de la actual constitución. Tal es el caso de su entonces primer ministro Alassane Dramane Ouatara, actualmente, el opositor más controvertido del país.
A partir del 7 de diciembre 1993, la historia o la actualidad de este país tendrá como principales protagonistas a cuatro hombres cada uno con una estrategia política distinta: Henri Konan Bedie, el sucesor del primer presidente, él ya mencionado, Alassane Dramane Ouattara, el General Robert Guei, autor del primer golpe de Estado realizado con éxito en este país y presidente del gobierno de transición entre diciembre 1999 y octubre 2000, y el líder del FPI (Frente Popular de Costa de Marfil), el tradicional partido de oposición marfileña, Laurent Gbagbo, actual Presidente constitucional.
La sucesión del fallecido presidente originó nuevas divisiones en el seno de la clase política marfileña primero entre el primer ministro Alassane Ouattara y Henri Konan Bedié el entonces presidente de la Asamblea Nacional, lucha de sucesión en la cual sale victorioso este último mediante una disposición constitucional. Ouattara, inconforme, abandonará el tradicional Partido Democrático de Cote d´Ivoire (PDCI-RDA) y crea un partido en la fila de la oposición el RDR (Agrupación Democrática de los Republicanos), apoyándose principalmente en el norte, región a la cual él pertenece.
Durante este tiempo de transición, los seguidores del Presidente Henri Konan Bedie elaboran el concepto de "ivoirité" (marfilidad) con un fin político cuyo objetivo final era de justificar la exclusión de Alassane Ouattara en sus aspiraciones de postularse como candidato en las elecciones presidenciales, al ser considerado como marfileño de origen dudoso.
La situación política de este país sigue tensa hasta las elecciones del 22 de octubre 1995 en las que sale ganador el presidente Bedie con 95,25%. La oposición decide de boicotear las elecciones y su resultado, organizando manifestaciones callejeras de protesta en la capital. El entonces jefe de Estado mayor del ejercito el General Robert Gueï es despedido de su cargo por no reprimir enérgicamente las manifestaciones. Desde entonces este último toma posición en contra del gobierno de Henri Konan Bedie, prueba de ella es su golpe de estado del 24 de diciembre 1999 que obligó el presidente Bedie a buscar refugio en Francia.
El general Robert Guei se convierte así en el tercer presidente de la República de Costa de Marfil y asume la transición hasta la organización de las elecciones presidenciales de octubre 2000 previa modificación de la constitución por referéndum con 86% de votos a favor, el 23 de julio 2000, constitución que establece las condiciones de elegibilidad a la presidencia de la República en su articulo 35 cuya interpretación es considerada por muchos, como la legalización del concepto "ivoirité" (la marfilidad), requisito exigido para aspirar a la presidencia. Al ser este articulo la causa de la negación de la candidatura de Alassane Ouattara, por ser considerado como marfileño de origen dudoso.
Según los resultados ofíciales de la elección presidencial del 26 de octubre 2000, el Partido FPI (Frente Popular de Costa de Marfil) del tradicional opositor marfileño Laurent Ggagbo es el ganador con 51,33% de los votos, pero el General Gueï se auto-proclama presidente, provocando de esta manera enfrentamientos entre los militares fieles a él y la gendarmería nacional dejando un saldo oficial de 300 muertos y miles de heridos en la capital.
El día siguiente, los partidos políticos excluidos de las elecciones mediante el concepto de "Ivoirité" como el RDR, en francés, (Agrupación De los Republicanos) del opositor Alassane Ouatara se unen a las manifestaciones callejeras de protesta cada uno de los protagonistas apoyado por sus seguidores esencialmente con matices étnico, religioso y regional, provocan do un caos total en Abidján, la capital económica y otras ciudades importantes del país.
Igual escenario se observa en contra de las elecciones legislativas de diciembre 2000, cuando el partido RDR de Alassane Ouatara llama al boicot de las mismas.
Se realiza un intento de golpe de estado contra el nuevo gobierno en la noche del 8 al 9 de Enero 2001, Gbagbo acusa a los países limítrofes principalmente Burkinafaso.
Frente a este inicio turbulento del mandato del nuevo presidente electo, este último decide organizar un Forum Nacional de Reconciliación entre el 19 de octubre y el 9 de diciembre 2001, bajo la dirección del ex primer ministro del gobierno de transición Seydou Elimane Diara, cuyo objetivo era de facilitar un dialogo nacional con la participación de todas las capas sociales, los partidos políticos y la sociedad civil. El dialogo nacional concluye con muchos acuerdos entre los cuales se destaca: La decisión del otorgamiento de un certificado de ciudadanía al opositor Alassane Ouattara, excluido de las elecciones anteriores por dudar de su verdadero origen, efecto del concepto de ivoirité (la marfilidad) según el Art. 35 de la nueva constitución, el 28 de junio 2002.
Además, Gbagbo decide de formar un gobierno de carácter nacional otorgando a los partidos de la oposición la dirección de 14 de los 34 departamentos ministeriales que conforman su gobierno el 5 de agosto 2002.
A pesar de todos sus intentos de reconciliación, un grupo del ejército nacional inicia en la noche del 18 al 19 de septiembre del mismo año 2002 una sublevación para derrocar al presidente electo, intento de golpe de Estado que se transforma rápidamente en rebelión en tres ciudades estratégicamente escogidas en el norte Korhogo, en el centro Bouaké, la segunda ciudad más grande del país y Abiyán, la capital económica, cuando el presidente se encontraba realizando una visita oficial en Roma (Italia.
Entre las primeras victimas de esta rebelión figuran el entonces ministro de interior de Gbagbo, Emile Boga Doudou; el ex presidente del gobierno de transición, general Robert Guei.
Los militares fieles al gobierno y los seguidores de Gbagbo retomaron rápidamente el control de la capital dejando el centro y el norte bajo control de los insurgentes. Desde entonces este país permanece dividido en dos zonas entre el gobierno constitucional y los rebeldes del norte hasta hoy en día, a pesar de varios acuerdos de cese de fuego entre los beligerantes.
¿Cuales son las verdaderas causas de esta crisis?
Para acercarnos a los motivos reales que dieron origen a la crisis de Costa de marfil y proponer posible solución, debemos conocer sus causas históricas o lejanas y sus causas actuales analizándolas objetivamente a partir de los factores internos y externos. No debemos olvidar que un conflicto armado es la fase superior de muchos conflictos políticos y sociales no resueltos debidamente en su momento.
Para hacer un aporte en la solución de los conflictos armados que destruyen la ya frágil sociedad africana y sostener nuestra tesis de estudiar o trabajar para una África unidad sin guerra, debemos abordar de manera consecuente sus raíces, por que un estudio científico de los conflictos supone, entre otros aspectos, abordar sus raíces más profundas, su evolución, vinculaciones, actores y posibilidades de transformación o regulación. Para Luc Reychler, "un diagnóstico serio supone que identificamos el conflicto en relación a cinco aspectos: los actores involucrados, los litigios, la estructura de oportunidad, la interacción estratégica y la dinámica del conflicto."
Según Galtung, deberíamos centrarnos en tres aspectos: "las deficiencias de las estructuras, las culturas y los actores. Las primeras por no atender las necesidades básicas de la población, las segundas por justificar la violencia, y las terceras por ser incapaces de aproximarse sin violencia a los conflictos. En cualquier caso, lo que nos conduce a la violencia siempre es el fracaso en transformar positivamente los conflictos."
Con esta visión ,centraremos nuestro trabajo dividiendo las principales causas de esta crisis en dos : Causas históricas o lejanas y causas actuales o imediatas analizando en cada caso las estructuras sociales o políticas, las distitntas culturas en juegos y los actores del conflictos.
Las causas históricas:
Es casi imposible analizar cualquier conflicto africano sin hacer referencia a la creación de los jovenes Estados africanos y sabemos que la historia de los mismos es una consecuencia de la famosa Conferencia de Berlin, en el año 1885, que estableció de manera arbitraria las fronteras de las naciones africanas con criterio subjetivo e imperialista sin tener en cuenta de las realidades de estos pueblos. Desde entonces el destino de este continente se ha ido de las manos de sus hijos,ellos mismos divididos, y se ha convertio en un objeto de manipulación a fines imperialistas. Esta división afectó las familias, las tribus,las comunidades, los pueblos, en fin África y sus realidades, convirtiendo los hermanos de ayer en enemigos de hoy ,los pueblos antiguamente que conformaban un solo imperio se vieron divididos en pueblos enemigos, para citar entre otros, estos factores.
África de las independencias es una copia fiel de estas contradiciones proyectadas para los planes de dominación imperialista de las potencias colonizadoras y sus nuevos dirigentes se enfrentarán a esta realidad con distintos grados de complejidad.
Costa de Marfil es uno de los pocos Estados africanos que logran su independencia de acuerdo a los planes de la potencia colonizadora y mantener estrechos vinculos de cooperación en todos los sectores con ella durante más de 30 años. Decía un reportero de la BBC que hay más franceses en Abiyán que marfileños en Paris.
Lo que justifica la presencia francesa en todos los sectores económicos de este pais y con ello su influencia política. Analizaremos este punto en las causas externas del conflicto.
Según estudios historicos ,en Costa de marfil, distintas comunidades étnicas procedentes de los pueblos vecinos se instalaron entre el siglo XIII y XIX. Por ejemplos los Krus de Liberia ,los senufos y lubis procedentes de Mali y Alta volta actual Burkinafasso fueron los primeros en instalarse entre el XIII Y XV, al pricipio del siglo XVIII hasta mitad del S XIX llegaron los Akanes y los madingos,los primeros constituidos de dos grupos étnicos primos cercanos a los ashantis de Ghana (los agnis y los baoulés) que se instalaron respectivamente en el sur y el centro oriental; los madingos de Guinea que se unieron en la región norte oeste con los primeros llegados.
Es inevitable que tal cadena de inmigración entre comunidades de diversas procedencias y de culturas diferentes, se enfrenten a distintos conflictos de adaptación ,de convivencia y de liderazgo con los autoctonos, y entre los mismos grupos étnicos inmigrantes. La gran mayoria de esos grupos eran agricultores , algunos ganadores y otros mercantes.
Los franceses llegaron al principio del siglo XVIII y entraron en competencia por la dominación de la región con los britanicos instalados en la Costa de Oro actual Ghana. Esta disputa se resuelve en la Conferencia de Berlin de 1885 dejando la Costa de marfil colonial bajo dominación francesa y la Costa de Oro el actual Ghana con los britanicos.
En Costa de marfil, los colonos franceses se enfrentarán a la resistencia madinga del norte dirigida por el Guerrillero guineano Samory Touré del emperio de Ouasoulou ( que se extendía desde la actual alta Guinea ,parte de Malí y el norte de Costa de Marfil) hasta su caída en 1897 en manos de los franceses que le deportarón a Gabón dónde se murió en 1900.
Costa de marfil se convirtió oficialmente en colonia francesa en 1904. Desde entonces , Francia introdujo la cultura de café y el establecimiento de grandes plantaciones cuyo desarrollo favorecio a la formación de una clase de Pequeños agricultores en el país.
Después de varias protestas entre los colonos franceses y los grupos de pequeños agricultores , Felix Houphouet Boigny, hijode un jefe de Tribu Baoule graduado de madecina y propietario de plantación, encabeza el grupo de protestas de los agricultores en 1932 en contra del acaparamiento de la tierra por los grandes propietarios coloniales y la política económica que penalizaba a los pequeños agricultores. Como respuesta ,el gobierno francés decidió incorporar a su colonia las pobladas regiones del centro y el sur de Burkinafasso cuya poplación es recrudada para trabajar en las plantaciones y más tarde, ellos constituyeron el contingente de los tiradores senegaleses de la Segunda Guerra mundial.
Ya en 1944 Houphouet creaba el primer syndicato de los plantadores africanos que se convierte en una sección de la RDA (en francés ,Agrupacion Democrática de África) creada en Bamako (Mali) en 1946 para los países de África Occidental Francesa. En 1945 fue electo diputado de la Asamblea francesa.
En 1951, ya líder confirmado del PDCI –RDA , Houphouet adopta una nueva estrategía de cooperación con el gobierno francés y su Partido Sympatiza con el Partido comunista francés,la Unión Democrática y Socialista de la Resistencia (UDSR) al cual pertenecia Francois Mitterant ,entonces ministro de la Francia de ultramar. Houphouet mismo fue varias veces ministro del gobierno francés y participo en la elaboración de las reformas que conducen a la descolonización con la famoza ley cuadro que mantenia las colonias en la comunidad francesa otorgándole solamente una autonomía política y no una independencia total.
El 4 deDiciembre 1958 Costa marfil vota a favor del Referendum propuesto por el gobierno de Charles Degaulle , y se convierte en una República aútonoma en el seno de la comunidad francesa y Houphouet Boigny ocupa el cargo de Primer ministro.
La moneda marfileña el Franco CEFA es dirigida por el Banco Central francés. El país logra su independencia política el 7 de Agosto 1960 y su primer ministro asume la presidencia.
Desde entonces el país seguirá casi la misma política económica francesa basada en el encremento del desarrollo de la agricultura de exportación con la producción de café, cacao ,piñas y otros productos tropicales. Los primeros 15 años de su mandato, entre 1960 y 1975 fueron muy prosperos y califidos de milagro marfileño,pero la política paternalista y capitalista de Houphouet provoca malestares sociales ,frustraciones que desembocaron en conspiraciones en el seno del ejército nacional y protestas sociales que culminaron con la huelga de los movimientos estudiantiles el 9 de Febrero 1982 bajo el liderazgo de Gbagbo Laurent. En este mismo periodo, el gobierno inicia grandiosos proyectos de infrastructura ,principalmente la transferencia de la capital Abidján a Yamusukro el pueblo natal del entonces presidente donde además se construye la Basilica más grande del mundo al imagen de la Baselica San Pedro del Vaticano (Roma) ,proyecto que concluye el 21 de marzo 1983. Todos estos trabajos provocarón una crisis económica nacional causa del revés del milagro marfileño de los años 80.
Estudios sociológicos indican que la política económica de la época colonial basada en el fomento de una agricultura de exportación y la búsqueda de manos de obras en los pueblos vecinos como ya hemos mencionado ,fue seguida por el Primer presidente marfileño de manera creciente.
La llegada masiva de los imigrantes,su instalación progresiva y la ocupación de la región forestal dieron lugar a un movimiento de colonización agraria entre los nativos arrendatarios de tierra y los extranjeros usufructuarios de la misma. Esta colonización agraria y los modos de cohabitación originaron muchos conflictos entre esas diferentes comunidades. El ejemplo más elocuente es el conflicto entre los aútoctonos del occidente y los migrantes Baoulés del centro con ramificaciones en el sector económico hasta la actividad politica,originando asi,relaciones de competencia entre los dirigentes políticos de esas regiones llegando hasta provacar el recién levantamiento del norte musulmán en el nuevo contexto político consecuencia de la lucha por la succesión del fallecido Presidente Felix Houphouet Boigny en 1993.
Es importante señalar que durante el mandato del primer presidente,esos conflictos nunca fueron desestabilizadores de la vida politica nacional o sea que se podia resolverse en aquel momento pero al contrario el gobierno promovio un proceso de negociación permanente entre las distintas comunidades con varias coalisiones. En consecuencia esta variedad de arreglos institucionales y de organizaciones intermediarias no favorecio el establecimiento de la unidad nacional sino,al contrario, encremento el carácter de" Estado Campesino"sello de la administracion marfileña durante la primera república, dominada por el clientelismo o la clientela entre el Estado y las distintas asociaciones de la vida socio-económica. Para resolver el problema de la extranjeria ,se institucionalizo la tutela entre los nativos y los extranjeros bajo presión administrativa consecuencia del clientelismo estatal.
Se creo una competencia interna entre los mismos nativos otorgandoles suplemacía a los dirigentes de las distintas asociaciones locales para ocupar un puesto de diputado ,por ejemplo.
En los años 90, con la introducción del multipartismo ,los puestos de dirigentes locales del Partido siempre eran ocupados por los hijos más activos del país en las asociaciones de súbditos.
Los extranjeros residentes tenian derecho al voto y teniendo en cuenta de la importancia del voto de la fuerte comunidad extranjera que ya conformaba más de 35% de la población activa marfileña, el Presidente utilizó como lema de su campaña electoral del año 90 que" la tierra pernece al que la cultiva" ,lo que motivo a los inmigrantes burkinos, malienses, guineanos, ghanaenses a votar a favor de su partido evitando una posible victoria del opositor Laurent Gbagbo que representaba una amenaza para los extranjeros con su programa político de Reforma nacional favorable solamente a los marfileños de origén.
Asi las cosas, se fortalecia la implantación definitiva de los agricultores extranjeros e iban encrementando las frustraciones y el descontentos de los nativos.
Podemos resumir diciendo que la actual crisis de este hermano pueblo es una consecuencia de la fidelidad post colonial del presidente Houphouet Boigny a la política económica de sus aliados franceses que consistió en el encremento de la expensión económica basada en una agricultura de expotación que favorecia una inmigración desproporcional sin resolver de manera duradera los conflictos sociales creados por la política de busqueda de manos de obras fuera de las fronteras nacionales copiada de la colonización. Además de la debilidad económica del país a partir de los años 80 y su imposibilidad de mantener el mismo nivel de vida de los años anteriores debido al gran número de inmigrantes.
Causas actuales.
Son una consecuencia logica de las anteriores. Como era de esperar, los diferentes gobiernos que han sucedidos al priemer presidente marfileño,han descubierto la verdadera cara conflictiva de esa sociedad nacional que permanecio escondida por la política paternalista del padre fundador del país durante más de 30 años. Primeros ya como hemos señalado, el milagro marfileño se convertia en mirage desde los ños 80 consecuencia de su política económica ya explicada además de la conyuntura internacional como el Plan de Ajuste Estructural de las Instituciones del Bretonwood.
La misma lucha para la sucesión del Presidente Houphouet dejo clara las intenciones políticas de las distintas comunidades y regiones del país. A estos se añade la desvaluacion del 50% del valor del Franco CEFA,la moneda nacional en 1994, lo que dificultó aún más las condiciones de vida de la población y provocó un movimiento contrario del éxodo rural (el regreso masivo de los capitalinos a sus pueblos de origen) que da inicio a los reclamos de tierra por los hijos nativos una vez de regreso, consecuencia de la ocupación de la tierra por los extranjeros,fenomeno ya descrito en las paginas anteriores.
Las nuevas transformaciones iniciadas por los nuevos dirigentes como la ley de la reforma agraria del 1998 que reconoce solamente a los marfileños de origen el derecho de propiedad sobre la tierra. La decadencia del Estado campesino, la desaparición de las instituciones precarias, la crisis de la tutela y el fin de la clientela entre el aparato estatal y las diferentes asociaciones socio-economicas del país. Ya no hay represiones administrativas sobre las cuestiones que favorecian en su gran mayoria a la pequeña burguesia extranjera y sus asociaciones.
En fin los conflictos sociales no resueltos de manera adecuada durante los primeros años de independencia y otros errores socio-politicos y económicos de la primera república y las nuevas medidas políticas y su adaptación u asimilación constituyen la pricipal causa interna de la actual crisis marfileña. Lo anterior mencionado se manifiesta en el ejercicio y la repartición del poder político a través de la redefinición de las fronteras sociales, la exclusión social de la juventud y algunos grupos etnicos inclusive, hasta la marginalización de algunas regiones del país.
Causas externas:
a. Implicaciones del gobierno francés.
Historicamente, Costa de marfil constituye una zona estratégica para la política económica y el perpetuo afán de dominación de los gobiernos franceses en África Occidental. Primeros durante la Guerra Fria sirvio de base para destabilizar gobiernos favorables al ideal panafricanista calificados de procomunistas como el gobierno de Sekou Toure de la Guinea revolucionaria ,rivalizó Senegal ex sede pricipal del gobierno de los países de Africa Occidental Francés, AOF y sirvio a Francia como base también para frenar el liderazgo de Nigeria en esta región.
La extrecha cooperación entre el gobierno del presidente Houphouet Boigny y los gobiernos franceses hicieron posible la dependencia económica de este país a Francia. Pero,como la economía y la política son inseparables, Francia siempre ha tenido una influencia política en este país. Estudios económicos identifican elocuentemente con cifras las inversiones francesas en la vida económica de Costa de marfil demonstrando de esta manera el gran interés de Francia en mantener un gobierno favorable a sus grandiosas inversiones en los sectores claves de la economía nacional marfileña.
Estos detalles nos permiten comprender el porque de la mano escondida de Francia en la actual crisis de Costa de marfil. Es sabio subrayar que el gobierno de Laurent Gbagbo tiene una política nacionalista no favorable a la supremacía de las inversiones francesas como los gobiernos anteriores. A propósito ,durante esta crisis, el Primer ministro ,Ministro de la Planificación del Desarrollo del Gobierno de Gbagbo, el Señor Pascal Affi N´Guessan declaró, "Ya no somos colonía francesa y pedimos a Francia de poner fin asus aspiraciones imperiales en contra de Costa de Marfil ",añadio ," Ellos quieren a toda costa controlar el comercio del cacao y el café que son muy lucrativos. Cuantas personas quieren matar para satisfacer su golosina". Esta expresion parece vulgar pero la realidad que la genera va más alla de lo imaginario.
Además, Francia como miembro del Consejo de Seguridad de la ONU,necesita tener una zona de influencia fuera del territorio Francés para confirmar su papel de potencia mundial. Y todo parece que la única región del mundo que puede satisfacer esta pretención imperial francès es África subsahariana particularmente los paises francofonos. Por ello, los diferentes gobiernos franceses siguen pensando que los ex países colonizados deben proteger siempre el interés francés. Costa de Marfil de Felix Houphouet Boigny era un ejemplo de referencia del compromiso Francafric. La desviación de este ideal por el nuevo gobierno de Laurent Gbagbo sera la causa de la otra cara de la crisis marfileña.
No debemos olvidar también el entorno regional ,o sea la política migratoria del gobierno de la primera república promovió un gran número de inmigrantes procedentes de los países miembros de la CEDEAO favorecidos por el derecho de residencia y de establecimiento sin preocuparse en establecer una buena política migratoria con los países vecinos. En otra palabra,según la opinión de mi consultante Profesor Yoel Moré," mientras gozó del favor de Francia no se preocupó mucho de sus relaciones con los vecinos, salvo de seguir obteniendo de ellos mano de obra inmigrante y ahora no logra asimilarlos a su población nativa, que ya estaba de por sí dividida. Esto hace que los países vecinos, de donde provienen esos inmigrantes también tengan intereses en el conflicto marfileño porque se les puede plantear el problema de tener que recibir de vuelta a muchas de esas personas y no tienen condiciones para ello".
La expulsión en 1996 de más de 5000 inmigrantes burkinos en la región de Tabou por causa relativa a las haciendas es un ejemplo de referencia además de la revelaciones de Ibrahim Coulibaly uno de los leaders rebeldes en una entrvista publicada por la revista Jeune Afrique L´intelligent N°2279 del 18 de septiembre 2004 en la cual el dirigente rebelde deja muy clara la procedencia de la rebelión y el apoyo del gobierno de Burkina Fasso y la complicidad del gobierno Francés durante su estancia en Burkina Fasso como refugiados o militares desertantes procedentes de Costa de Marfil desde 2000.
¿Quienes iniciaron esta crisis que tiene ya 4 años años y unos meses hoy en día?
Todo se inicia en la noche del 18 al 19 de septiembre 2002, ,justo, un mes después de la formación del nuevo gobierno de Gbagbo como respuesta al Forum Nacional de reconciliación del 5 de Agosto, con una sublevación de los soldados de la Clase 98/2A y los milicianos conocidos por Zinzin y Bahifoués ,reclutos y mobilizados en las filas de la guardia personal del derrocado general presidente Robert Gueï y desmobilizados sín ubicación en el ejercito nacional por el nuevo gobierno electo. Aprovechando de una visita en el Vaticano del presidente Gbagbo en Roma(Italia). Desde entonces hasta la fecha ,esta crisis ha pasado de simple movimiento de protesta con fines corporativos de un grupo del ejército nacional a una guerra civil destructura de más de très años con un saldo incalculable en vida humana y la mayoría de la población desplazada sin hogar. El país permanece divida mediante una zona llamada linea de confianza bajo vigilancia de una tropa francesa entre el norte-Oeste ocupado por los rebeldes y la mitad sur – Este por el gobierno constitucional.
Los protagonistas de esta guerra civil a su inicio erán los siguientes movimientos rebeldes, MPCI (Movimiento Patriótico de Costa de Marfil), el MPIGO (Movimiento Popular Marfileño del Gran Oeste),el MJP(Movimiento por la Justicia y la Paz)de una parte y el gobierno constitucional en otra. En la actualidad los très movimientos rebeldes se unieron bajo el nombre de FN (Fuerzas Nuevas ) dirigida por Guillaume Soro, se descubrió tambien como parte de la crisis o aliados de los rebeldes los partidos políticos unidos bajo el nombre del G7 (Grupo de los Siete) protagonizado por el PDCI (Partido Demócratico de Costa de Marfil heredado del primer presidente) dirigido por el ex presidente,Henri Konan Bedié y el RDR (Agrupación de los Repúblicanos),partido dicidente del PDCI desde 1993 dirigido por Alassane Dramane Ouatara.
L´ ivoirité(la marfilidad) como la causa principal de explosión de esta crisis.
Según nuestro criterio ,l´ivoirité (la marfilidad) es el reconocimiento de la autenticidad de la identidad marfileña y permite distinguir lo nacional (original ,lo propio) de lo extranjero(el otro o exportado) de manera general.
Analizando la sociedad marfileña desde su independencia, los documentos nos precisan que este fenómeno hostil hacia los inmigrantes data desde la primera República. Ya en 1976, frente al encremento de las protestas de los nativos encontra de la llegada masiva de los imigrantes y la ocupacón de la tierra ,Felix Houphouet Boigny declaró en en un discurso pronunciado en la ciudad de Abengourou que " la tierra pertenece al que la cultiva".
En 1978 se crea el Ministerio de Trabajo y de marfilisación en francés ,Ministère de Travail et de l’ Ivoirisation para dar solución a las protestas de los autoctonos. Este ministerio tenia como objetivo, la creación de algunos puestos de trabajo reservados de manera preferencial a los marfileños de origén. Pero esta política de preferencia nacional se combino con los discursos de hospitalidad hacia los extranjeros.
La política de preferencia nacional se extiende de la función Pública a las empresas privadas con el cambio de objetivo de la Oficina de la Mano de Obra Marfileña (OMOCI en francés) Convención omoci 1960 – 1978.
El gobierno de la primera república logra de esta manera en resolver lo que podriamos llamar hoy la crisis identidaria de ivoirité en su época. Este logro es gracias a la ideología integracionista de su época basada en el sistema de partido único (el PDCI como único partido político de Costa de Marfil desde el 7 de Agosto 1960 hasta el12 avril 1990). No hubo problema grave como hoy porque el poder político nunca se vio afectadado por el flujo migratorio al contrario le fortalecia.
La nueva corriente de democracia llegada en los años 90 después de la Guerra Fria frenó al sistema de partido único con la introducción del pluripartidismo. Pero,Houphouete Boigny conciente de la importancia de la gran comunidad de imigrantes hará nuevamente esta comunidad su caballo de batalla. Primero, la nueva Ley electoral reconoce el derecho de voto a los extranjeros; segundo ,la creación de la Primatura y la nominación de Alassane Dramane Ouatara el 12 de Abril 1990 para asumir el cargo de Primer Ministro. Este último, orignario del norte, musulmán de su estado ,ex representante de Burkina Fasso en el Banco
Central de los Estados de Africa Occidental y ex sub-director del FMI. Estas dos decisiones fueron la fórmula estratégica de salida de crisis adoptada por Padre fundador en sus très últimos años de mandato.
Oficialmente acepta el multipartismo luego de preparar el terreno,el 30 de Abril1990, justamente 18 dias despúes de haber ganado la confianza de la importante comunidad de los inmigrantes particularmente la comunidad musulmana del norte del país con la ya mencionada nominación de Alassane Ouatara.
Se organizarón las primeras elecciones presidenciales multipartidistas en el mes de Octubre del mismo año, elecciones ganadas por el PDCI de Houphouet Boigny frente al Partido Socialista de Laurent Gbagbo.
La muerte del Padre de la nación marfileña el 7 de diciembre 1993 pondrá fin a la política de integración ,de hospitalidad y de cohesión nacional entre los marfileños autoctonos y los halogenos (los inmigrantes procedentes de los paises vecinos).
La nueva política nacional busca su raís mediante la redefinición de la identidad marfileña. Costa de Marfil a los marfileños de sangre única y exclusivamente. Esta retórica identidaria es el sello de todos los discursos políticos de los nuevos dirigentes desde 1993.
Entre1994 y 1999 el presidente de la Segunda Republica Henri Konan Bedié lleva a cabo una amplia labor de reforma administrativa y modificaciones legislativas sín tener en cuenta de sus consecuencias en un futuro cercano .Un ejemplo de su reforma es lamodificación de la ley electoral con el único objetivo de quitar el derecho de voto a los inmigrantes, y sobre todo eliminar a su principal rival el ex primer ministro Ouattara como hemos señalado más arriba.
Por mucho, la rebelión es una expresión de las intenciones políticas de los líderes de los diferentes partidos excluidos por esta nueva política que se materializó en las elecciones presidenciales de 1995. Y sabemos que en África al igual que en cualquier parte del mundo ,cada líder político siempre busca una base para asentar su partido y sus intenciones políticas. Esta base puede ser su grupo étnico, su región de origén o su religión en ocasiones, de manera genel el grupo o la clase social al cual pertenece.
De esta forma, podemos decir que la crisis marfileña es una manisfestación identitaria de las comunidades marginalizadas por la nueva política de refundación nacional de los succesores del presidente Felix Houphouet Boigny. Hablando de comunidades desfavoricidas oexcluidas, nos referimos al norte musulmán poblado en su gran mayoria por los inmigrantes de los paises vecinos principalmente de Burkinafaso, Mali Guinea, y Ghana. Estos grupos sociales tradicionalmente aceptados por la política clientelismo durante la primera república, se ven jurídicamente marginalizados por las nuevas reformas legislativas ,principalmente ,la ley de ciudadanía, la ley de reforma agraría y politicamente la nueva ley electoral. Todas estas legislaciones se fundamentan en una política de unificación nacional basado en el ius sanguini excluyendo el ius solis y por lo tanto marginalizando la gran comunidad de imigrantes que reside en este pais desde la época colonial y que constituye más del 26% de la población nacional activa.
Origen y concepto de una palabra identitaria pero políticamente peligrosa,l´ivoirité (la marfilidad)
La paternidad de este neologismo se atribuye al Períodico Fraternité Matin del Partido PDCI del Primer presidente de esta nación. Este Periodico utiliso por vez primera la palabra "ivoirité" en un articulo titulado "ivoirité et authenticité " en español marfilismo y autenticidad en el año 1974.
Este termino se refería a la autenticidad de la identidad marfileña. En el mismo articulo ,se define "l’ivoirité como base identitaria marfileña en relación a la nacionalidad marfileña resultando de la pertenencia auténtica y originaria al territorio marfileño". Su autor, Dieudonné Niangoran Porquet le publica dos años después de la modificación constitucional sobre la ciudadanía con el cambio del iús solis por el iús sanguinis como condición sine qua none para la obtención de la ciudadanía marfileña.
En la actualidad ,las distitintas interpretaciones de esta palabra son una consecuencia de la crisis de buena gestión de la convivencia pacífica en Costa de Marfil. Su significado práctico varia entre las interpretaciones objetivas y las manipulaciones subjetivas según el interés de los interpretes. Es decir objectivamente, l’ivoirité es simple y llanamente la pertenencia a la nación o al territorio marfileño. En este sentido una interpretación objectiva o positiva contribuiría a una idea de construcción de unidad nacional en todos los planos socio-cultural y político económico. Mientras que una interpretación manipulada subjectivamente sería la negación de la unidad nacional limitando su atribución solamente a las comunidades de su preferencia y excluyendo otras consideradas de más.
Los políticos de este país han manipulado este término dándole un sentido de depuración nacional mediante una política llamada la Refundación Nacional estableciendo de esta manera de nuevas fronteras sociales internas. Esta interpretación politizada hace de l´ivoirité una politica de xenofobia , una de las causas principales de la actual crisis.
Según encuesta realizadas a intelectuales de este país, tenemos dos variantes contrapuestas:la primera sostiene que l’ivoirité es un concepto unificador de la nación marfileña (los grupos sociales nativos), mientras que la segunda sostiene de manera radical que es un concepto divisionista, de exclusión nacional y de xenofobia atribuyéndole la responsabilidad de la crisis marfileña (los grupos étnicos del norte por lo general de confesión musulmana considerados en su gran mayoría como marfileños de origen dudoso).
L´ivoirité o la marfilidad como ideologia del presidente Henri Konan Bedie 1993-1999.
El presidente de la Segunda República de Costa de Marfil,Henri Konan Bedie asume la succesión del presidente Houphouet Boigny en medio de una polémica con el primer ministro del gobierno de este último en una Costa de Marfil en plena crisis económica a pesar de sus ya pasados exitosos años de crecimiento económico que le dieron el nombre de elefante de África al imagen de los dragones asiaticos.
En medio de esta crisis económica y las nuevas agitaciones políticas del multipartismo,al presidente Bedie no le quedará otro remedio que depurar la población marfileña ya mezclada con una fuerte colonía de imigrantes procedentes de los paises vecinos que se calculaba alrededor de 5 millones en un país de 16.962.491de habitantes.
La modificación del código electoral el 23 de Noviembre 1994 que redefine los destinatarios del derecho al voto y cambia las condiciones de elegibilidad del presidente. Mientras, en la anterior ley electoral se reconocía el derecho de voto a todos los inmigrantes procedentes de los países miembros de la CEDEAO y además, la noción de elegibilidad no era explicita porque los electores eran a la vez elegibles. A continuación, analizaremos lo dispuesto en el artículo 49 del nuevo código electoral:
"Nadie puede ser electo presidente de la Republica si no es marfileño de nacimiento nacido de padres ellos mismos marfileños de nacimiento."
Jurídicamente, este artículo en si no utiliza termino tan excluyente porque se refiere al iús Sanguini hasta la segunda generación. Puede ser la primera vocación de la marfilidad pero con carácter individualista hacia los aspirantes a la magistratura suprema(los posibles candidatos a las elecciones presidenciales) sobre todo para cortar las aspiraciones del ex primer Ministro Alassane Dramane Ouatara. Este artículo se complementa con las disposiciones del código de nacionalidad marfileño en su Titulo II, relativo al otorgamiento de la nacionalidad marfileña a titulo de nacionalidad de origen.
El 26 de Agosto de 1996 en ocasión de la celebración del décimo aniversario del PDCI, este término se utiliza en varias ocasiones en el discurso del Presidente Henri Konan Bedié aspirando hacer del mismo un concepto clave en la nueva Costa de Marfil. Según él," la marfilidad es un concepto unificador y es la base sobre la cual se debe sentar la nueva nación marfileña, la mafilidad constituye ante todo un cuadro de identificación con referencia a los valores específicos de la sociedad marfileña, pero es también un espacio de integración de los primeros componentes étnicos que dieron origen a Costa de Marfil, e integra todos los lazos exteriores que vinieron a mezclarse en este molino del destino compartido"
Uno de los acuerdos de este congreso fue la creación de la CURDIPHE (Célula Universitaria de Investigación y de Difusión de las Ideas y Acciones del Presidente Henri Konan Bedié. A los integrantes de esta Célula, el presidente Bedie les encargo la tarea de conceptualización del término l’ivoirité (marfilidad) retomado por él.
Desde entonces estos ideólogos iniciaron un intenso trabajo de concepción a cerca de la marfilidad mediante varias publicaciones, la organización de jornadas científicas y de reflexión y seminarios de formación entre otros.
En varias obras de la CURDIPHE, estos intelectuales establecieron un acercamiento entre la marfilidad y el modelo de los Akanes grupo étnico al cual pertenece el mismo Bedie igual que el primer presidente de Costa de Marfil, con el objetivo de demostrar que la visión esencial de este término se inspira en el universo socio cultural Akan y Baoulé refiriéndose a la antigüedad de estos dos grupos étnicos primos procedentes de Ghana. Lo anterior dicho se pone de manifiesto en una publicación del Presidente Bedié intitulado "Le chemin de ma vie" en español "el camino de mi vida", obra en la cual él trata de demostrar de manera aristocrática la antigüedad, el poder organizador y la supremacía de su grupo étnico.
La mayoría de las obras de este Centro figuran en la Revista ETHNICS creada con el mismo propósito en francés (Estudios y Teorías del Humanismo Marfileño por la Síntesis Cultural.
En 1996, este Centro publicó: L’ivoirité ou l’esprit du nouveau contrat social d’Henri Konan Bedié en español la marfilidad o el espíritu del nuevo contrato social de Henri Konan Bedié bajo la dirección de Saliou Touré ,edición Presse universitaire d´ Abidjan. Según el autor " l´ivoirité en español la marfilidad es una exigencia de soberanía, de identidad, de creatividad. El pueblo marfileño debe afirmar su soberanía, su autoridad ante las amenazas de desposesión y de dominación: refiriéndonos a la inmigración o al poder econónmico y político"
En esta obra la CURDIPHE trata de legitimar el marfilismo mediante la negación del sentido de la xenofobia y la divergencia con cualquier tendencia a un estrecho sectarismo, justifica la protección mediante la creación de un método histórico que hace de la marfilidad un concepto unificador.
Contrario a estas declaraciones de buenas intenciones de los ideólogos de la CURDIPHE, este concepto o término se ha convertido en un concepto de redefinición de fronteras internas entre las comunidades de la sociedad marfileña y una levadura para la discriminación nacional mediante la exclusión de los inmigrantes y los nordistas; lo que le confiere un carácter de cúatriple exclusión, xenofobia, étnica, regionalista y religiosa en contra de los halógenos esencialmente de la comunidad llamada "Dioula"
Estos estudios ideológicos guiados por intenciones políticas limitaron la identidad marfileña a los autóctonos excluyendo a halógenos calificados de comunidades que llegaron después de 1893, año de inicio de la colonización francesa, mediante nuevos ordenamientos jurídicos inspirados únicamente en el derecho de sangre para adquirir la nacionalidad. Desde entonces este concepto armonizador y unificador según Henri Konan Bédié y sus seguidores se ha convertido en una política de exclusión social en el ámbito nacional basada en la autenticidad y en la nacionalidad.
En 1998 el consejo económico y social de Costa de Marfil publicó informe titulado La inmigración y la pobreza, en este trabajo se atribuye la causa de la crisis económica y el desempleo nacional a los inmigrantes procedentes de los países vecinos.
Hasta la prensa nacional diabolizó la presencia masiva de extranjeros en este país con cifras exorbitantes como 35% al 40% de la población mientras que el censo de 1998 reconoce que el 26% de la población marfileña es de origen extranjero. Cifra mundial record a pesar de todo porque hasta los países occidentales y los EEUU, no tienen este por ciento de inmigrantes en su población activa.
Estos documentos contribuyen al aumento de la hostilidad de los autóctonos hacia los halógenos y al crecimiento de la ideología de la marfilización.
Alassane Dramane Ouattara como principal víctima de la marfilidad en la vida política nacional entre el 1995 y 2002
Alassane Dramane Ouattara, ex-primer ministro del último gobierno de la primera república entre abril de 1990 y diciembre del año 1993, es el principal rival de Henri Konan Bédié, entonces presidente de la asamblea nacional, por la sucesión del padre de la independencia. La victoria de este último le permitirá silenciar a su principal rival en la vida política marfileña.
Primero se le acusa de marfileño de origen dudoso por haber cursado sus estudios primarios y preuniversitarios en Burkinafaso antes de entrar en una universidad norteamericana. Además, es sabido que él trabajó en el Banco Central de los Estado de África Occidental y en el FMI con cuota de Burkinafaso. A estos se añade que sus padres son inmigrantes de procedencia burkina, o sea según lo ya mencionado, código de nacionalidad marfileña, en su Art. 6 y 7, el no es marfileño de origen.
A pesar de la justificación que él mismo hace a cerca de su identidad marfileña mediante la presentación de un certificado de nacimiento, se quedó excluido de las elecciones presidenciales de 1995 como candidato del RDR, por las nuevas disposiciones del nuevo código electoral adoptado en1994 por el gobierno de la segunda república dirigido por su principal rival Henri Konan Bédié.
Después del derrocamiento de este último por el golpe de estado del general Guei el 24 de diciembre del 1999 se inicia una política llamada Limpieza de la casa que llama a todos los partidos políticos. Lo que posibilitó a los líderes Ouattara y Laurent Gbagbo respectivamente de los partidos RDR y FPI en participar en el nuevo gobierno de unión nacional y colaborar en la elaboración del proyecto de la ley fundamental que concluyó con el referendo de julio del 2000. Pero las últimas modificaciones de este proyecto impuestas por el presidente del gobierno de transición el general Guei perjudicaron de nuevo al candidato del RDR que se vio excluido en las elecciones presidenciales de octubre del 2000 que concluyeron con la victoria de Laurent Gbagbo y su partido FPI a pesar del auto proclamación hecha por el General Guei como ganador.
Desde el inicio del mandato del actual presidente en octubre del 2000 Ouattara sigue siendo la principal víctima de todas las reformas políticas en ese país, primero se vio excluido de las elecciones legislativas de diciembre del 2000 mediante un auto (decisión) de la corte suprema motivado por el argumento de que "el no pudo aportar pruebas suficientes de su ciudadanía marfileña", su partido RDR en respuesta, decide de nuevo el boicot de estas elecciones.
El gobierno del socialista Gbagbo, preocupado por la inestabilidad nacional, organiza como ya señalamos; un Forum nacional de reconciliación que reunió todas las confesiones políticas. Entre las principales resoluciones del mismo figuraban el reconocimiento de la legitimidad del mandato de Gbagbo y el reconocimiento de la nacionalidad marfileña de Ouattara entre otras cuestiones relativas a la vida política y socioeconómica del país.
Este Forum permitió que este último y su partido participaran por vez primera en una elección en la vida política nacional, en particular las elecciones municipales y departamentales respectivamente de marzo y julio del 2002.
Desde el inicio de la rebelión el 19 de septiembre del 2002 él ha sido señalado en varias ocasiones como el autor intelectual y el principal aliado de los rebeldes.
Consideraciones jurídicas del artículo 35 de la constitución de Costa de Marfil
Articulo 35 de la constitución 2000 (la vigente) :
El presidente de la Republica es elegido por cinco años al sufragio universal directo . Es reelegible una sola vez.
El candidato a la elección presidencial debe tener cuarenta años como mínimo y setenta y cinco años como edad límite. Debe ser marfileño de origén nacido de padres también marfileños de origén.
El no puede haber nunca renunciado a la nacionalidad marfileña.
El nunca puede haber tenido otra nacionalidad.
El debe haber residido en Costa de Marfil de manera continuada por lo menos cinco años precedentes a la fecha de las elecciones y haber totalizado diez años de presencia efectiva.
La obligación de residencia indicada en este articulo no se aplica a los miembros de las misiones diplomáticas y consulares ,a las personas designadas por el Estado para ocupar cargo o cumplir misión en el extranjero ,a los funcionarios internacionales y a los exiliados políticos.
El candidato a la presidencia de la República debe presentar un perfecto estado de bien estar físico y mental.
Este polémico artículo 35 de la constitución marfileña ,ha sido considerado como la argumentación jurídica del término ivoirité (marfilidad) ,ya bien explicado en las paginas anteriores. Su modificación fue uno de los puntos claves de las conclusiones finales de la Mesa Redonda organizada bajo invitación del gobierno francés en enero 2003 para analizar esta crisis en Francia con la participación de todas las Fuerzas políticas y principales partidos políticos del país además de los movimoientos rebeldes. Acto conocido como Acuerdo de Linas Marcoussis por su censura mediante la reúnión de los presidentes también invitados por el mismo gobierno, los dias siguientes del mismo mes de enero 2003 en Francia. Acuerdo o resumen de la Mesa Redonda, cuyas resoluciones finales representan para nosotros una violación de la soberanía de este país por parte de sus iniciadores justificada por una política humanitaria ingerencista. Según estudio comparativo que realizamos sobre más de veintes constituciones de Estados africanos, nos percatamos que los términos utilizados en este articulo a cerca de las condiciones de la ciudadanía de los candidatos aspirantes a la presidencia en una elección de su tipo, son semejantes y algunos más limitativos y excluyentes. Ejemplo del artículo 10 de "la constitución gabonesa". Articulo 10: son elegibles a la presidencia de la Republica Gabonesa, todos los gaboneses de los dos sexos que gozan de sus derechos cívicos y políticos, con edades de 40 años como mínimo y 70 máximo.
Toda persona que haya adquirido la nacionalidad gabonesa, no puede presentarse como candidato para la presidencia de la república Gabonesa, Solamente, su descendencia que haya permanecido sin discontinuidad en Gabón le puede a partir de la cuarta generación. A los efectos de interpretación del carácter de exclusión atribuido al Art. 35 de la constitución marfileña en comparación con los requisitos exigidos en el Art. 10 de esta última, se puede decir que solamente una interpretación extensiva mal intencionada le confiere al articulo 35, un carácter de xenofobia, étnico, religioso o regionalista y de exclusión social de cualquier tipo.
La iniciativa del gobierno francés expresada en los acuerdos de Linas Marcoussis, propone la modificación de este articulo y exige al nuevo gobierno de unión nacional, también propuesto para Francia, de revisar este artículo relativo a la elección del presidente de la República por considerarlo como un artículo lleno de conceptos desprovistos de valor jurídico o procedentes de textos legislativos.
Como es sabido, cada texto constitucional representa la voluntad del pueblo votante y cualquier iniciativa de su revisión o enmienda es competencia del presidente de la República conjuntamente con los miembros del Parlamento. El mismo Art. 124 de la Constitución de Costa de Marfil establece lo siguiente: La iniciativa de la revisión de la constitución pertenece conjuntamente al presidente de la república y a los miembros de la Asamblea nacional.
En una situación de crisis que pone en peligro la integridad del país, no se puede exigir una modificación constitucional y menos bajo la iniciativa de un gobierno extranjero. Si esto no representa una ingerencia, entonces, no hay normas internacionales que protegen el interés de los pueblos del tercer mundo y tampoco las independencias políticas de estos Estados no significan nada para sus ex –metrópolis.
Aquí se ve una vez más la implicación del gobierno francés en esta crisis además de otra ingerencia que explicaremos en el análisis jurídicos de las conclusiones finales de la Mesa Redonda de Linas Marcoussis conocido por Acuerdo de Linas Marcoussis en las fases de resolución de la crisis marfileña.
Las distintas étapas de resolución de la crisis:
(La integralidad de todos los textos de los diferentes acuerdos analizados se encuentran en los anexos )
Desde el inicio del intento de Golpe de Estado convertido en rebelión en la noche del 18 al 19 de septiembre 2002 contra el gobierno de Laurent Gbagbo en Costa de Marfil, la llamada de las autoridades marfileñas fue recibida por la comunadidad internacional como una necesidad humanitaria y desde entonces hasta hoy se ha intentado en varias ocasiones de resolver esta crisis a distintos niveles entre los rebeldes de la Fuerza Nueva bajo la dircción de Guillaume Soro que controlan la parte norte y centro –occidental del país y el gobierno constitucional del Presidente electo Laurent Gbagbo que ha visto su territorio nacional reducido solamente al sur del país con la única ventaja de tener el control de las dos capitales del país y los principales puertos.
Hasta la fecha de culminación de nuestro trabajo este país como usted puede imaginar,permanece dividido políticamente en dos mediante una frontera llamada zona de confianza, controlada por soldados franceses de la polémica Fuerza Licorne.
Los esfuerzos de los dirigentes de la región y la CEDEAO:
Muy temprano, la Comunidad Económica de los Estados de Africa Occidental se mobilizó para resolver esta crisis con la preocupación de evitar una nueva desestabilización de esa región ya inestable con las guerras civiles de Liberia ,Sierra Leona y Guinea Bisau entre otras crisis.
El 29 de Septiembre 2002,solamente diez dias despúes del inicio de la rebelión se organizó una cumbre extra ordinaria de los jefes de Estado y de Gobiernos de la CEDEAO en Accra (Ghana) con el objetivo de crear un grupo de contacto de alto nivel para iniciar una mediación entre los rebeldes y el gobierno ,sobre todo lograr que los insurgentes pongan fin a las hostilidades ,para restablecer la paz y negociar un cuadro general de salidad de la crisis y también la comunidad decide el envio de una fuerza de paz en el terreno (Accra 1).
17 de Octubre 2002,el MPCI(Movimiento Popular de Costa de Marfil ),el principal grupo rebelde, iniciador, firma un acuerdo de Cese de Fuego con la CEDEAO en Bouake(Costa de Marfil) y el gobierno constitucional acepta este acuerdo y al mismo tiempo el presidente Gbagbo pide al gobierno francés de controlar el Cese de Fuego.
30 de Octubre 2002, inicio de las negociaciones de paz de Lomé(Togo) bajo la mediación del ya fallecido presidente togolés Gnan Sengbe Eyadema en su función de presidente del Grupo de Contacto de la CEDEAO encargado de resolver la crisis marfileña mediante una vía pacífica y rápida. Las negociaciones de Lomé se extendieron hasta todo el mes de Noviembre del mismo año. y todo se encaminaba hacia la satisfacción de las exigencias corporativas de los rebeldes, pero este avance se vió obstaculizado por consideraciones políticas entre algunos jefes de Estado de esta región principalmente la posición del presidente senegalés Abdoulaye Wade encontra de la mediación de Eyadema desde el inicio cuando el declaró publicamente que el pesidente togolés habia fracasado ,a pesar de los notables avances de este último en su mediación.
Según nuestra análisis ,la opisición del presidente Wade encontra de la designación del entonces decano de los presidentes africanos es debido a su cargo de presidente en ejercicio de la CEDEAO en el mismo año 2002, prueba de su incorfimidad al verse relegado en un segundo plano en la resolución de una crisis que se estalló durante su mandato.
La CEDEAO retoma la iniciativa ,mediante la reúnión de Kara (Togo),el 16 de Diciembre y la cumbre de Dakar el 18 de diciembre 2002 que pide al presidente Gbagbo un plan de salida de crisis y fija el 31 de dciembre del mismo año como fecha tope de despliegue de las tropas. Los jefes de Estados y de gobierno deciden en contactar al Consejo de Seguridad de la ONU para apoyar los esfuerzos de la CEDEAO en el arreglo de esta crisis.
En realidad, la CEDEAO tenía grandes posibilidades de resolver este conflicto a nivel regional con el apoyo de la comunidad internacional, pero las pocisiones políticas de algunos jefes de Estados de la región fueron el verdadero obstaculo que imposibilitó el éxito de la mediación de la CEDEAO en esta crisis y obligó la intervención de un país fuera de la región(Francia).
Debemos subrayar que Francia habia negado de intervenir en la resolución de esta crisis a pesar de las llamadas de las autoridades marfileñas desde el primer dia del ataque rebelde, al considerar el mismo como un asunto interno entre marfileños. Las autoridades marfileña pensaron que el Acuerdo de Defensa firmado en 1960 con Francia podia respaldar su petición, pero era sin contar con la interpretación unilateral de los acuerdos como práctica doctrinal de las grandes potencias.
La famosa Mesa Redonda de Linas Marcoussis (Francia) desarrollada entre el 15 y el 23 de Enero 2003. Fue convocada por el presidente francés Jacques Chirac y participaron todos los principales partidos polícos de Costa de Marfil, los trés movimiento rebeldes(el MPCI, el MPJ,el MPIGO) ,y una representación del FPI ,partido en el poder.
Participaron tambiém facilitadores de la CEDEAO, la UA y la ONU.
Presidente o moderador ,Pierre Mazeaud asistido por el juez Keba Mbaye y el Primer Ministro Seidou Diarra.
Ver el texto integral del acuerdo de Linas Marcoussis en el anexo.
Este acuerdo fue avalado por la conferencia de los jefes de Estados africanos organizada en kebler los dias 25y 26del mismo mes de enero2003 bajo la invitación del mismo iniciador de La Mesa Redonda de Linas Marcoussis.
En resumen,el acuerdo de Linas Marcoussis reafirma entre otros los siguientes puntos principales:
- La necesidad de preservar la integridad territorial del país,
- El respeto de las instituciones republicanas
- La restauración de la autoridad estatal
- El respeto del principio democrático de acceso al poder y su ejercicio.
Una lectura precipitada de este documento nos deja pensar que es un documento redactado con la observancia de los principios mencionados ,pero al añadir al mismo la formación del famoso gobierno llamado de reconciliación nacional y su programa de trabajo además de los puntos del programa anexo,se evidencia una clara contradicción y ver una ingerencia con la violación de la constitución nacional:
Primero, la imposición de la formación de un gobierno de reconciliación nacional integrado por una representación de los movimientos rebeldes,y de los partidos politicos firmantes de este acuerdo bajo el argumento de asegurar el proceso de pacificación y la unidad nacional.
Segundo,la designación por "consenso" de un Primer ministro del Gobierno de reconciliación nacional con amplio poder ejecutivo contrario a lo previsto en la constitución de este país.
La modificación del artículo 35 de la Constitución marfileña del 2000(vigente),entre otras.
Crítica y valoración jurídica del Acuerdo de Linas Marcoussis en la crisis marfileña
Jurídicamente la Mesa Redonda de Linas Marcoussis no respecta el cuadro apropriado de una negociación diplomática considerando la mediación como una vía pacífica de arreglo de hostilidades entre partes en conflictos, por varias razones: primero por la apelación de los participantes como fuerzas políticas de Costa de Marfil. Si aceptamos esta apelación estaremos en presencia de un Forum de Partidos políticos marfileños organizado en Francia en tiempo de guerra y no una mediacíon entre las partes en conflicto en este país. En este supuesto solamente podrian participar los partidos políticos legalmente constituidos y reconocidos por la constitución nacional y no los movimientos rebeldes cuya acción pone en peligro la integridad nacional.
De ser así, solamente esta Mesa Redonda podria analizar la crisis marfileña y no concluir acuerdos con fuerza vinculante a las partes en conflictos como indican los documentos oficiales de este Forum. Según la constitución marfileña ,los partidos políticos solamente tienen el derecho de participar al sufragio nacional y no decidir los problemas del país y sobre todo en momento de crisis. Este Acuerdo en vez de resolver el conflicto ,aumenta el protagonismo con la imposicíon de nuevos actores que son los lideres de los partidos políticos invitados.
Otra contradiccíon es la presencia de los rebeldes en un forum de partidos políticos y la no invitacíon oficial del gobierno
Si Francia queria hacer una mega mediación de esta crisis, debería a nuestro juicio seguir las reglas políticas y normas jurídicas de su vía pacífica recogida y no crear conflicto de concepto entre las vías pacíficas de arreglo de conflicto armado o sea seguir la misma linea de la mediación de la CEDEAO coordinada por el fallecido presidente togolés Eyadema cuyo esfuerzo fue reconocido por Francia en esta Mesa Redonda. Esto consistiría simple y llanamento en invitar como participantes y firmantes a las dos partes antagónicas de la crisis (el Estado representado por el gobierno constitucional y los rebeldes cuyo objetivo es de destituir las instituciones estatales ); y como invitados asistentes no firmantes ,a todos los actores de la vida política de este país (los partidos políticos , la sociedad civil en su componente más activa ,una representación de las distintas confesiones religiosas, de las asociaciones femininas, y la juventud además de los ancianos reconocidos como jefes tradicionales en cualquier país africano ).
La Mesa Redonda de Linas Marcoussis se atribuye la paternidad de la ley fundamental de Costa de Marfil cuando propone la modificacíon del articulo 35 de la misma. Mientras que la misma constitución reserva el derecho de la iniciativa de cualquier revisión constitucional al presidente de la República y los miembros de la Asamblea Nacional.
El Acuerdo de Linas Marcoussis a pesar de ser considerado como el principal acuerdo en la resolución de esta crisis por su contenido político debido a la complejidad de su organización ,la variedad de sus participantes,el lugar de organización y la inflluencia de su organizador (el Gobierno francés en su calidad de ex metropolis y principal socio económico y político de Costa de Marfil),,jurídicamente es un documento de reflexión y de analisis de esta crisis y no un acuerdo de cese de fuego entre las partes del conflicto en cuestíon.
En otra palabra ,podemos decir que la conferencia de Linas Marcoussis que concluyó con el Acuerdo del mismo nombre,se firmó con algunos errores de procedimiento y algunas de sus disposiciones son una violación de la constitución marfilelaña lo que dificultó su aplicación y abrió la puerta a las negociaciones de Accra II y Accra III Para una mejor interpretación del mismo con vista a su buena comprensión y aplicación.
6 y 7 de marzo 2003 : la Mesa Redonda de Accra (Ghana),conocida como Accra II en esta crisis, se realizó con el objetivo de buscar nuevas vias para la aplicación del Acuerdo de Linas Marcoussis; sobre todo la atribución de los ministerios de la Defensa y de la Seguridad del Gobierno de reconciliaciuón nacional propuesto en el acuerdo de Marcoussis. Ver documento en el anexo
Entre el 29 y 30 de Julio de 2004 la Mesa Redonda desarrollada en Accra (Ghana) conocida como AccraIII se realizó con el objetivo de resolver las incomprensiones entre los miembros del gobierno de reconciliación nacional para avanzar el proceso de paz; sobre todo la reincorporación de los ministros procedentes de los movimientos rebeldes en el gobierno de reconciliación nacional.
A pesar de estos esfuerzos, la formúla de Marcoussis no resultó eficiente para poner fin a la crisis marfileña debido a sus inconformidad con la realidad del terreno. Esos nuevos fracasos activarón las negociaciones desde el nivel continental con la implicación de la Unión Africana, hasta el nivel universal.
Noviembre 2004: Nueva fase en la resolución pacífica de la crisis ( de la Unión Africana a la ONU).
La Unión Africana en acuerdo con la ONU, designó al presidente Thabo Mbeki de Sudafrica como mediador para representar esta última. Desde este momento ,la mediación de esta crisis pasó de la Unión Africana a la ONU, oficialmente ,el 11 de Noviembre 2004.
A partir de esta fecha ,el nuevo mediador del conflicto marfileño inició sus contactos con las partes del mismo hasta la Mesa Redonda de Tshawane conocida como Pretoria I, desarrollada del 3 al 6 de Abril 2005 ( ver docomento y la Hoja de Ruta de M´beki al anexo).
De manera resumida ,este primer paso de Mbeki ,o sea, el primer Acuerdo de Pretoria prospusó solución a las siguientes dificultades:
– la modificación del art 35 de la constitución ,conforme al ideal de Linas Marcoussis (Francia 2003)
- la aceptación de la candidatura del contrevertido opositor Alassane Drame Ouatara en las próximas elecciones presidenciales,
- la creación de una comisión electoral independiente (CEI)
- la restauración de la Dirección de la Radio Televisión Marfileña (RTI)
- el desarme ,y
- una posible organización de las elecciones presidenciales en octubre 2005.
Junio 2005 ,Pretoria II. Este nuevo encuentro era un seguimiento del anterior, con el principal objetivo, de revisar el avance del acuerdo de Pretoria I.
Thabo M´beki ,presentó su informe final al Consejo de Seguridad de la ONU, el 30 de Agosto 2005.(ver docomento completo al anexo).
En sus conclusiones, el mediador, subrayó que el presidente Laurent Gbagbo habia cumplido de manera cabal, todas sus obligaciones según los distintos acuerdos desde el inicio de la crisis. Y, señaló que, los rebeldes han negado de respetar sus compromisos ,principalmente,el desarme ,y ,por ello, constituyen un verdadero obstáculo al proceso de paz en este país.
El informe del presidente Mbeki fue muy bien apreciado por el Consejo de Seguridad de la ONU.(ver Res1600 CS 4 mayo 2005 al anexo).
En agosto 2005 el presidente Thabo M´beki finalizó su papel de mediador con un avance en mantener la tregua entre las partes ,pero, sín lograr gran éxito en el arreglo político,debido a la complejidad de este conflicto y la hostilidad de algunos jefes de Estados de la región.
El 28 de septiembre del mismo año ,el presidente Laurent Gbagbo anunció la imposibilidad de realizar las elecciones presidenciales previstas para el 15 de octubre 2005 según la hoja de ruta y el informe final de la última mediación del presidente sudafricano,argumentando su decisión por el incumplimiento de los comprimisos de parte de los rebeldes, sobre todo,el desarme de los mismos que debería iniciarse desde enero 2005.
30 de septiembre 2005: la CEDEAO organiza una cumbre extraordinaria de los jefes de Estados y de Gobiernos para analizar la crisis marfileña ,sobre todo tomar nuevas decisiones a cerca de las elecciones presidenciales inicialmente previstas por el 15 de octubre de 2005.
6 de Octubre 2005: el Consejo de la Paz y Seguridad de la Unión Africana se reunió en Addis Abeba (Etiopia) para analisar la misma crisis y prologar el mandato del presidente marfileño hasta octubre de 2006, fecha prevista para las próximas elecciones presidenciales en este país.
14 de Octubre el Consejo de Seguridad de la ONU ,aprobó la decisión de la Unión Africana sobre la transición política en Costa de Marfil después del 30 de octubre 2005.
21 de Octubre 2005 : el Consejo de Seguridad de la ONU adopta la resolución 1633 para mantener el presidente Laurent Gbagbo en el poder por 12 meses y exige la nominación de un nuevo Primer ministro con amplio poder.
El 4 de Diciembre de 2005: El economista marfileño,Charles konan Banny ,gobernador del Banco Central de África Occidental es designado Primer ministro del gobierno de trancisión. Su tarea principal sera de conducir el proceso de paz mediante ,el Desarme, la desmobilizaciones, la reintegración ,el establecimiento de la autoridad administatva del Esado y , la identificación de la población y la organización de las elecciones presidenciales
El 28 de Diciembre 2005 ,el nuevo Primer ministro constituye su gobierno.
Del 9 al 11 de Febrero 2006 , Charles Konan Banny organiza un seminario gobernamental para examinar su hoja de ruta con el fín de iniciar un dialogo nacional entre los principales actores de la vida política del país sobre todo las partes en conflicto.
El 28 de Febrero de 2006: Por vez primera ,se realizó la esperada reúnión de la búsqueda de solución a la crisis de Costa de Marfil por los marfileños con el encuentro de Yamoussoukro1 entre los cuatros principales protagonistas de la misma, el Jefe de Estado Laurent Gbagbo ,presidente de la República; Henri Konan Bedié ex presidente de la segunda república y presidente del Partido Democratico de Costa de Marfil (PDCI-RDA);Alassane Dramane Ouatara ex primer ministro de la primera república y presidente del Partido RDR(Agrupación De los Republicanos); y Soro KigbaforiGuillaume,secretario general de las Fuerzas Nuevas (Coalisión de los trés movimientos rebeldes autores de esta crisis) con la presencia del Primer ministro del gobierno de trancisión Charles Konan Banny , iniciador de esta cumbre extra ordimaria.
Durante cuatro horas , el Primer ministro y sus invitados, abordarón los principales obstaculos que frenan el avance de las anteriores negociaciones y se propusieron nuevas metas de salida de crisis,principalmente la cadente cuestión del proceso de identificaión y desarme además del reestablecimiento de la administración a nivel nacional hasta la zona bajo control rebelde.Ver declaración final de Yamoussoukro en el anexo.
El encuentro del entonces presidente de la Unión Africana, Denis Sassou Nguesso entre el 6 y 8 de abril 2006 con los Cinco grandes de este conflico dejo claro las opciones para el último proceso de salida de crisis. El encuentro llamado Yamoussoukro II exigió el desarme y la identificaión de manera concomitane condición sine qua none para la realización de las elecciones presidenciales previstas para el 31 de octubre.del 2006
Durnte los primeros meses de su mandato, el nuevo Primer Ministro en su calidad del representante de la diplomacia marfileña en el actual proceso de salida de crisis realizó una gira por Europa (apartir del 10 de avril en Paris,del 22al 28 de Abril en Belgica y del 2 al 5 de mayo 2006 en los Estados Unidos) ,según un reporte de Jean Roche Kouamé del servicio de Presensa de la Primatura. El objetivo de esta gira es buscar el apoyo de la comunidad internacional para su gobierno en su mission de paz y reconciliación mediante el establecimiento de dialogo y compromiso entre los protagonistas de esta crisis condiciones sine qua none de las proxim as elecciones presidenciales previstas en aquel momento para octubre 2006.
En agosto 2006 , el representante special del Secretario General de la ONU en Costa de Marfil Pierre Schori anunciaba por vez primera la imposibilidad de realizar estas elecciones presidenciales como inicialmente establecidas, por la negativa de los protagonistas de esta crisis en respetar el proceso de paz
Esperabamos que esta vez,la reúnion realizada en el edificio "Nuestra Dama de la paz" de la fundación FelixHouphouet Boigny y los demás esfuerzos llevarían la paz en Costa de Marfil para el bienestar de su población, de la regíon occidental de Africa y de toda la humanidad,pero, era sin contar con la falta de voluntad política de los protagonistas de esta crisis.
Frente a esta realidad, el Consejo de paz y de la Seguridad de la Unión Africana a nivel de los jefes de Estado decidió el 17 de ocubre 2006 de prologar nuevamente la organización de las elecciones presidenciales ,los mandatos del presidente Gbagbo,y del Primer ministro Charles Konan Banny hasta el 31 de octubre 2007.
El Consejo de Seguridad de la ONU,en su resolución 1721 del primero de noviembre2006, respaldo la decisión S/2006/829 en cuestión de la Unión Africana.
| Página siguiente |