Algunos apuntes
El método básico de toda ciencia es la observación de los datos o hechos y la interpretación (hermenéutica) de su significado. La observación y la interpretación van necesariamente articuladas y una se obtiene en unión de la otra. Toda ciencia emprende el desarrollo de técnicas especiales para efectuar observaciones sistemáticas y asegurar la interpretación. De esta forma, la credibilidad de los resultados de una investigación dependerá de cómo se adecue el método al contexto o circunstancia estudiada, de la sistematización con que se presente todo el proceso y del análisis que acompañe a la información presentada.
La ciencia tradicional no satisface en varios de los casos los requerimientos y la crítica de la epistemología actual, pues se ajusta con insuficiencias a la complejidad de la realidad, específicamente la humana.
A partir de esa aseveración debe anotarse aquí que los postulados de un paradigma universal deben ser amplios y no específicos, puesto que la naturaleza posee múltiples sistemas revelados a través del análisis de sus elementos por separado. Por ello la necesidad de abordar la realidad pensando en los niveles de interdependencia que existen en la realidad y sus distintas dinámicas.
El paradigma cualitativo contempla e integra lo que se dejaba de lado, como la organización, el trabajo y los procesos. El estudio e interpretación de la sociedad y sus actores exige un "análisis concreto" que funcione como línea de investigación, pero lejos de cualquier modelización a priori.
Conviene ilustrar aquí las peculiaridades del diseño de investigación social tanto en el enfoque cuantitativo como en el cualitativo. Cualquiera que sea, toda investigación conoce un comienzo; esta posición inicial podrá ser establecida a partir de cierta diversidad de opciones ya probadas con anterioridad.
Sin embargo, y antes de una posible elección, habrá de atenderse a una constricción a priori, cual es la consideración misma del punto de partida. Así, iniciar una investigación puede entenderse de dos maneras:
- Una serie de pasos sucesivos, ordenados de una sola manera, en donde desde el primero se encuentra ya formulado el último.
- El principio es solamente una tarea entre otras tantas, sin que haya linealidad y con la imposibilidad de designar de antemano a alguna de éstas como decisiva.
Las dos versiones exigen y permiten actuaciones claramente distintas. La primera versión (cuantitativa) da cuenta de una concepción de la investigación en etapas, es decir, en orden cronológico con tareas imprescindibles y preestablecidas.
El enfoque cualitativo (versión 2), está compuesto por estratagemas, es decir, su diferencia con respecto al enfoque cuantitativo puede observarse desde la estrategia que sigue, su búsqueda de entre un mar de tácticas para conseguir la más adecuada para cada estudio y aun la creación de una propia, quizás mixta, pero inédita en cuanto a sus propósitos, aplicación y/o resultados.
El diseño cualitativo es abierto, tanto en lo que concierne a la selección de los actores sociales del proceso como en la interpretación y el análisis. Es decir, el investigador asume la responsabilidad de integrar lo que se dice y quién lo dice. El investigador es el lugar donde la información se convierte en significación y en sentido.
Así como en la investigación cuantitativa la probabilidad de selección de cada unidad debe estar determinada con precisión, en la investigación cualitativa la selección de los participantes o actores es un problema de enfoque: con el diseño hay que localizar y colmar el espacio simbólico, el espacio discursivo sobre el tema a investigar.
El diseño cualitativo considera un campo heterogéneo y discontinuo, pues el sujeto de estudio prevalece sobre el método estructurado. Aun con la dificultad que implica, el análisis de los datos debe ocurrir idealmente en acompañamiento a las entrevistas y a los grupos, puesto que los datos acumulados establecerán los problemas.
| Página siguiente |