Colegios Invisibles D. J. Solla Price (Little Science, Big Science, 1963 describe la investigación científica a partir de una curva en forma de S (curva logística) 1 Aparición del paradigma 2 Multiplicación de las contribuciones y aparición de “Colegios Invisibles” 3 Madurez 4 Estancamiento.
Colegios Invisibles
Citas, co-citas, copublicaciones Los análisis de este tipo se han ido desplazando de las citas (los más citados están muertos) A las co-citas … Y a las co-publicaciones …
Un ejemplo … Estudio de caso: tres investigadores de campos de conocimiento e institucionales diversos: un matemático, un médico y un biólogo molecular. Análisis de la estructura de coautorías a partir de cada uno de ellos y confrontación mediante entrevista con el investigador de los resultados.
Matemático … (Universidad) Pocas publicaciones … y pocos autores en cada publicación (1 – 3). Largos períodos de colaboración a través de las relaciones de los directores de tesis. El Seminario es el mecanismo de colaboración.
Médico … (Hospital) Actividad clínica más que académica. Pocas publicaciones en este caso, pero muchos autores por artículo en este campo. El clínico, la resolución de casos complejos por parte de expertos invitados a un curso anual, es el mecanismo fudamental de colaboración.
Biólogo molecular … (CSIC) Director de un laboratorio (15 investigadores). 60 publicaciones y muchos autores por artículo en este campo. El workshop y las estancias de miembros del equipo en otros centros, son los mecanismos preferidos de colaboración.
Análisis … Bola de nieve …
(Gp:) Científicos
(Gp:) N publicaciones iniciales
(Gp:) N Olas
(Gp:) N autores
(Gp:) Base de datos
(Gp:) Matemático
(Gp:) 8
(Gp:) 3
(Gp:) 909
(Gp:) MathsCinet
(Gp:) Médico
(Gp:) 7
(Gp:) 2
(Gp:) 2.214
(Gp:) PUBMED
(Gp:) Biólogo
(Gp:) 60
(Gp:) 2
(Gp:) 1.975
(Gp:) ICYT
Análisis de redes … Medidas de centralidad: rango, grado de intermediación y de cercanía. Poder de Bonacich. Medidas de cohesión: n-clique y k-plex (valor 2). Medidas de equivalencia: CONCOR.
Resultados … La colaboración personal (a través de seminarios, workshops o clínicos, continúa siendo el mecanismo fundamental de influencia. El análisis de la estructura de coautorías es un indicador fiable de la estructura de colaboración e influencia (según los autores). El método elegido (bola de nieve centrada en un solo ego) sobrevalora la importancia del autor escogido.
Resultados … A causa del método elegido, de los tres grupos de medidas, centralidad, cohesión y equivalencia, solamente las dos primeras se han revelado como significativas. De las medidas de centralidad, ha sido la closeness la que se ha mostrado en los tres casos más significativa.
Resultados … Las medidas de cohesión tienen el inconveniente que producen una gran cantidad de grupos, por lo que es difícil establecer un criterio de selección. Sin embargo, en todos los casos los autores han podido poner etiquetas a algunos de los grupos: Grupo de Bratislava, Seminario, Brasileños, Radiólogos, Ribonucleasas, etc.
Supuestos del modelo 1) Los actores de la red pueden evaluar su posición en la red e intentar lograr una configuración de sus relaciones evaluada positivamente. 2) Dado el estado actual de la red, el modelo asume que todos los actores actúan de manera independiente (es decir sin coordinación). 3) Se supone que los actores tienen un conocimiento total del estado actual de la red. 4) Cada actor escoge las relaciones que emite.
Supuestos del modelo 5) Se supone que los cambios ocurren uno a uno y que todos los actores tienen la misma probabilidad de realizar un cambio. 6) Los cambios tienen lugar de forma no observada entre los momentos en que se mide la red. 7) Los estados futuros de la red son una función sólo del presente, se considera que el pasado relevante está contenido en el presente. 8) Los actores son “miopes”, no tienen una estrategia a largo plazo, sino que buscan una satisfacción inmediata.
Tres funciones La función “objetiva”.
La función de “gratificación”.
La función de velocidad.
| Página siguiente |