MetodologíaProcedimiento (ix) Segunda Sesión: tratamiento Grupos duck y tradicional. Tercera Sesión: Cuestionario (Escala Thurstone) a todos los alumnos para conocer trabajo personal dedicado a la asignatura durante el experimento. Postest a los tres grupos (igual que el pretest pero alterando el orden de preguntas y respuestas).
Discusión de resultados (i) Se midió: La actitud de los alumnos ante la asignatura (escala Likert). Conocimientos teóricos antes (pretest) y después (postet) del tratamiento. Esfuerzo personal dedicado a la asignatura (escala de Thurstone). ¿Existen o no diferencias significativas entre los grupos antes y después del tratamiento? Si los grupos fueran inicialmente equivalentes y tras el tratamiento existieran diferencias estadísticamente significativas, éstas serían debidas al tratamiento, es decir, la herramienta.
Discusión de resultados (ii) Uso del paquete SPSS. ANOVA de un solo factor para actitud, aptitud (pretest) y trabajo personal. Determinar si la situación del grupo control en el postest era equivalente a la original (pretest). Comparar los grupos experimentales con el grupo control y con la situación original de cada grupo. Uso de la prueba T de Student (contraste de puntuaciones medias). Comprobar si el grupo duck había obtenido mejores resultados que el grupo tradicional.
Discusión de resultados (iii) Las puntuaciones de los tres grupos en todas las medidas seguían distribuciones normales y presentaban varianzas homogéneas, por tanto se podía aplicar ANOVA y prueba T de Student. Los resultados de ANOVA en pretest, prueba de actitud y nivel de trabajo mostraron que los 3 grupos eran equivalentes. Por tanto, las diferencias en el postest (de haberlas) serían debidas al tratamiento. La prueba T de Student demostró que en el postet los grupos duck y tradicional presentaron una mejoría significativa respecto al grupo de control y frente a su situación original. El grupo de control empeoró ligeramente pero no de forma significativa. El grupo duck rindió más que el tradicional pero no de forma significativa. Se demuestra la primera hipótesis: “La utilización de herramientas de autoevaluación en la Web mejora el aprendizaje por parte de los alumnos de conceptos teóricos de programación.” No se pudo demostrar la superioridad de Duck frente a herramientas tradicionales de respuesta múltiple.
Discusión de resultados (iv)
Conclusiones Se ha demostrado que la utilización de herramientas de autoevaluación en la Web facilita el aprendizaje de conceptos teóricos de asignaturas de programación. Los resultados en el postest fueron equivalentes para los grupos duck y tradicional pero el grado de satisfacción fue mayor en el grupo duck. Cuestiones abiertas: ¿Con qué tipo de herramientas (respuesta múltiple o con feedback) se aprende más y mejor? Este tipo de iniciativas suele ser aprovechada por los alumnos más destacados. ¿Qué hacer para fomentar el uso de las herramientas por parte de todos los alumnos?
| Página siguiente |