Gestión de Riesgos en las casas de Bolsa. CASO: Sociedades Agentes de Bolsa en el Perú (página 3)
Enviado por Wilson Paul Falen Lara
DENOMINACIÓN SOCIAL | Patrimonio Liquido (a) | VaR (Promedio de metodologías) (b) | DIFERENCIAS | ||
( a ) – ( b ) | |||||
CITICORP S.A.B. | 11 369 096 | – | 11 369 096 | ||
CONTINENTAL BOLSA S.A.B. | 7 365 136 | – | 7 365 136 | ||
CREDIBOLSA S.A.B. | 5 897 561 | – | 5 897 561 | ||
CENTURA S.A.B. | 5 263 458 | 538 391 | 4 725 067 | ||
PROVALOR S.A.B. | 5 908 818 | 1 895 054 | 4 013 764 | ||
MAGOT & ASOC. S.A.B. | 3 779 659 | 476 380 | 3 303 279 | ||
MGS & ASOC. S.A.B. | 4 178 778 | 1 231 943 | 2 946 835 | ||
BW S SAB | 4 695 075 | 2 159 257 | 2 535 818 | ||
INVESTA S.A.B. | 4 695 347 | 2 641 408 | 2 053 939 | ||
GRUPO CORIL S.A.B. | 2 239 425 | 262 674 | 1 976 751 | ||
CARTISA PERU S.A.B. | 1 892 273 | 538 391 | 1 353 882 | ||
INVERSION Y DESAR. S.A.B. | 1 512 175 | 218 957 | 1 293 218 | ||
INTERCAPITAL S.A.B. | 1 091 433 | 35 454 | 1 055 979 | ||
GRUPO PRIVADO S.I.V. 1/. | 870 637 | – | 870 637 | ||
STANFORD GROUP PERU S.I.V. 1/. | 532 281 | – | 532 281 | ||
ANDES SECURITIES SAB S.A.C. | 1 029 047 | 515 862 | 513 185 | ||
SEMINARIO & CIA. S.A.B. | 4 547 588 | 4 111 408 | 436 180 | ||
LATINOAMERICANA S.A.B. | 369 940 | 29 047 | 340 893 | ||
TOTAL INDUSTRIA | 67 237 727 | 10 650 432 | 56 587 295 |
Fuente: CONASEV.
Elaborado: Eco. Wilson Falen Lara.
Los resultados obtenidos a través de los cálculos realizados anteriormente, nos indican actualmente que tanto para los requerimientos de cobertura patrimonial como para el VAR derivado de las posiciones descubiertas e incumplimientos en la liquidación de operaciones la SAB presentan una solidez patrimonial adecuada para su cobertura.
Sin embargo, del análisis de la existencia de importantes Patrimonios Líquidos constituidos por las SAB, se puede deducir un efecto de "autorregulación", derivado de la necesidad de cada SAB de coberturar uno de los riesgos que habitualmente esta presenta en la industria y que sin embargo, no ha sido regulado. Nos referimos al riesgo operativo, es decir a las pérdidas esperadas resultantes de sistemas inadecuados, fallas administrativas, controles defectuosos, fraude o error humano.
Por lo tanto, es necesario y urgente que el ente regulador y las mismas SAB realicen las acciones pertinentes para identificar y gestionar los riesgos integrales a que están expuestas las SAB, tal como lo recomienda el Comité de Basilea, para las instituciones bancarias, en su Nuevo Acuerdo de Capital aprobado el 26 de junio de junio de 2004, más conocido como Basilea II.
Por otro lado, del análisis de la información podemos deducir la necesidad de una mayor coordinación y trabajo conjunto entre la CONASEV y la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP a efectos de realizar una labor de mayor eficiencia y eficacia en la supervisión de los a que están expuestos los participantes en el sistema financiero peruano.
CAPÍTULO IV
Conclusiones y recomendaciones
1. CONCLUSIONES
1.1 Existencia de una inadecuada metodología de cálculo de exposición de riesgo de las operaciones realizadas por las SAB, en la medida que otorga la posibilidad de que el intermediario realice tan sólo se preocupe por coberturar las posiciones de riesgos de cierre de mes, incurriendo probablemente en mayores exposiciones de riesgo en los días restantes.
1.2 No existe un mapeo integral de los riesgos por parte del ente regulador y por ende una falta de requerimiento de información periódica relevante, lo que limita notoriamente la posibilidad de una cuantificación detallada de los riesgos financieros involucrados (de mercado, crediticio y operativo).
1.2 Deficiencias en la limitada información diaria requerida por CONASEV para efectos de su regulación prudencial (valorización de cartera por cuenta propia y posiciones descubiertas e incumplimientos de liquidaciones) por la falta de control de calidad riguroso de la misma, en razón de que existe una baja probabilidad de que SAB, así sean vinculadas a bancos, en un período relevante como en el presente documento de trabajo, nunca hayan registrado posiciones descubiertas ni incumplimientos en la liquidación de operaciones diarias.
1.4 Probabilidad de que se presenten nuevos casos de fraude y dolo en la industria de las SAB en la medida que a la fecha del presente documento, el mercado esta en pleno crecimiento y los agentes económicos están más propicios a asumir riesgos de mayor nivel en la búsqueda de las altas rentabilidades registradas en el mercado de valores peruano.
1.5 Necesidad de mayor coordinación de la CONASEV y de la SBS30 en la supervisión de la industria de las SAB, considerando la alta concentración de intermediarios de valores en aquellos vinculados a entidades bancarias.
2. RECOMENDACIONES
2.1 La Comisión Nacional Supervisora de Empresas y Valores debe considerar dentro de sus prioridades la implementación de un equipo de trabajo, con personal altamente especializado en gestión y administración de riesgos financieros con la finalidad de implementar en un mediano plazo un sistema integral de supervisión de riesgos que involucre como primer segmento objetivo a las SAB.
2.2. El mencionado sistema integral de riesgo debe involucrar el perfeccionamiento de la normatividad vigente aplicable a los agentes de intermediación, tanto a nivel de Ley del Mercado de valores, Reglamento de Agentes de Intermediación, Manuales de suministro de información periódica y eventual y principalmente a la normatividad relacionada con las funciones de monitoreo, inspección y sanciones a las SAB.
2.3. A nivel de herramienta técnica se recomienda la utilización del VaR como parámetro de medición de los riesgos a que expuestas las SAB. Esto fundamentado en su fácil implementación y comprensión, y sobre todo considerando la recomendación de su utilización en el sistema financiero internacional por parte del Comité de Basilea.
2.4 Suscribir un convenio de intercambio de información y tecnología por parte de la CONASEV y la SBS con la finalidad de disminuir el riesgo sistémico a que esta expuesto el sistema financiero en el Perú.
Bibliografía
1. Banco Interamericano de Desarrollo y Grupo Santander. Gestión de Riesgos Financieros. Un enfoque práctico para países latinoamericanos. Editado Washington, D.C. Año 1999.
2. Jhonson Christian A. Value at Risk: Teoría y Aplicaciones. Editado en Chile. Año 2002. Banco Central de Chile. Documento de Trabajo Nº 46.
3. J.P. Morgan Securirites Ltd. CreditMetrics. Editado en New York. Año 1997.
4. Morgan Guatantee Trust Company, Global Research. RiskMetrics-Technical Document.Editado en New York. Año 1994.
5. Philippe Jorion. Valor en Riesgo. El nuevo paradigma para el control de riesgos con derivados. Editado por Editorial Limusa, S.A., C.V., en México. Año 2000.
6. Superintendencia de Banca, Seguros y AFP. Nuevo Acuerdo de Basilea II. III Programa Internacional de Especialización en Finanzas y Administración de Riesgos. Editado en Lima, Perú 2006.
NOTA BIOGRÁFICA
Wilson Paul Falen Lara, licenciado en Ciencias Económicas por la Universidad Inca Garcilaso de la Vega con especialización internacional en Mercado de Capitales. Actualmente, me desempeño como analista del área de Estudios de la Gerencia de Investigación y Desarrollo de la Comisión Nacional Supervisora de Empresas y Valores – CONASEV. Adicionalmente, soy docente a tiempo parcial en la Facultad de Economía de la Universidad Nacional Federico Villarreal y profesor del Instituto Peruano de Mercado de Capitales – IPEMEC.
Dedico el presente trabajo a mis hijos Jadir Paul, Andrei Alonso y Sol Maité, y muy en especial a mi querida esposa Jessica, quién es y será una fuente permanente de amor, esfuerzo, sacrificio y cariño.
Agradezco al profesor Carlos Heeren quién con su permanente asesoría, supo orientarme adecuadamente para lograr la culminación del presente trabajo de investigación.
Asimismo, expreso mi agradecimiento a mi amigo Luis de la Cruz por su apoyo y recomendación para la elección del tema materia de la presente investigación.
Autor:
Wilson Paul Falen Lara
Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente |