Teoría de reemplazo de equipos

CAUSAS DEL REMPLAZO DE EQUIPOS

Las causas orígenes de las condiciones subestándares o factores del trabajo pueden dividirse en:

1.- Desgaste normal o anormal

2.- Abuso por Parte de los usuarios

3.- Diseño inadecuado

4.- Mantenimiento inadecuado

Desgaste normal o anormal: el desgaste normal es un proceso natural a todo equipo o material, el uso y el tiempo lo producen. Llega un momento en que dicho desgaste se convierte en una condición subestándar. Antes de que se produzca ese momento debe actuarse para evitar el riesgo. Es fundamental para ello llevar una bitácora del equipo, material o repuesto para saber con certeza cuando cambiar o reparar.

El desgaste anormal se produce por abuso de un equipo o herramienta, la que debe corregirse con capacitación e inspecciones.

Abuso por parte de los usuarios: muchas veces encontramos que herramientas y equipos buenos se usan para otros fines. Ello daña las herramientas, causando condiciones subestándares. Por ejemplo, usan un destornillador como palanca, un alicate para golpear, etc.

Diseño inadecuado: por otra parte, podemos encontrar que las instalaciones no siempre han considerado la seguridad de su operación. Ello es origen de condiciones subestándares. Dentro del diseño debemos incluir espacio suficiente, iluminación adecuada, ventilación, espacios de tránsito, etc.

Mantenimiento inadecuado: también la inadecuada mantención es fuente de condiciones subestándares. El no reemplazo de equipos viejos, la falta de repuestos y piezas, originan condiciones para provocar accidentes.

En ambas definiciones, se dijo que eran hechos que… " pueden causar un accidente". Esto significa que ambas pueden existir sin que se produzcan accidentes. Acciones y condiciones pueden producirse sin que sea absolutamente necesaria la ocurrencia del accidente. Ello dependerá del

grado de riesgo de las acciones y condiciones existente en el momento. Habrá algunas de mayor riesgo, y la posibilidad de accidente será mayor. Habrá otras de menor riesgo, en la que la posibilidad será menor.

-Lo importante de las acciones y condiciones subestándares es detectarlas y controlarlas a tiempo. El riesgo de mayor potencial de pérdidas es aquel que no se conoce.

-El accidente puede ocurrir, cuando se trabaja con un riesgo desconocido o incontrolado.

VIDA ÚTIL

La vida útil es la duración estimada que un objeto puede tener cumpliendo correctamente con la función para la cual ha sido creado. Normalmente se calcula en horas de duración.

Cuando se refiere a obras de ingeniería, como carreteras, puentes, represas, etc., se calcula en años, sobretodo para efectos de su amortización, ya que en general estas obras continúan prestando utilidad mucho más allá del tiempo estimado como vida útil para el análisis de factibilidad económica.

Ejemplos

• Carreteras: La vida útil es un parámetro al momento de su diseño, se puede considerar 5 – 10 o 20 años, lo que influenciará las características del pavimento y, por lo tanto, su factibilidad económica. La vida útil de la carretera puede verse afectada por el incremento del tráfico, o por cambios en la normatividad vial, si se incrementa la carga permitida por eje.

• Represas: Generalmente se considera una vida útil, para efecto de cálculos económicos, de 20 a 25 años. Sin embargo, continuará prestando servicios por un tiempo mucho mayor. La vida útil de una represa puede verse afectada por un aumento del transporte sólido del río, lo que provocará un incremento del material sólido retenido en el vaso, reduciendo su capacidad de regularización de los caudales.

Vida útil en años de componentes, accesorios y equipos de obras hidráulicas

Recordemos que un PROYECTO MUTUAMENTE EXCLUYENTE será aquel conjunto de proyectos en que solo se pueden aceptar a uno de ellos. Y los proyectos independientes cuyos flujos de efectivo no se ven afectados por la aceptación o no de otros proyectos.

Proyectos independientes

Los negocios o proyectos son independientes, si la aceptación o rechazo de uno de ellos es independiente de la aceptación o rechazo de cualquiera de los otros negocios o proyectos. Esto significa que si se tienen dos o más negocios o proyectos independientes entre si, la evaluación de uno de estos negocios o proyectos no se verá afectada por decisiones de los otros negocios y proyectos.

Como consecuencia, cada uno de estos negocios o proyectos se podrá evaluar por separado, sin importar la decisión que se tome en negocios o proyectos pasados y sin importar que negocios o proyectos futuros se pudieran presentar.

De acuerdo con lo anterior, la decisión de aceptación o de rechazo de un negocio o proyecto independiente será la misma utilizando el criterio del Valor Presente Neto (VPN) que utilizando el criterio de la Tasa Interna de Rendimiento (TIR).

Proyectos mutuamente excluyentes

Existen también muchos negocios o proyectos que son mutuamente excluyentes.

Negocios o proyectos son mutuamente excluyentes, si la aceptación de uno de ellos elimina la posibilidad de aceptar los otros negocios o proyectos. Esto significa que si se tienen dos o más proyectos mutuamente excluyentes, cada uno de éstos va a estar "compitiendo" contra los otros negocios o proyectos, ya que se va a poder aceptar solamente uno de ellos.

Cuando se tienen negocios o proyectos independientes, el método del valor presente neto y el método de la Tasa Interna de Rendimiento siempre dan la misma decisión de aceptación o rechazo para cualquier negocio o proyecto. En el caso de proyectos mutuamente excluyentes, el método del valor presente neto y el método de la Tasa Interna de rendimiento no siempre dan la misma decisión de aceptación o rechazo para cualquier negocio o proyecto.

Es importante enfatizar que en negocios y proyectos mutuamente excluyentes, el método de la Tasa Interna de Rendimiento puede llegar a seleccionar, como la mejor opción, un negocio o proyecto diferente al que sería seleccionado con el método del Valor Presente Neto.

Por lo tanto, es importante tener siempre presente lo siguiente:

El método del Valor Presente Neto (VPN) y el método de la Tasa Interna de Rendimiento (TIR) darán siempre la misma decisión de aceptación o de rechazo de un negocio o proyecto, cuando se tienen negocios o proyectos independientes.

El método del Valor Presente Neto (VPN) y el método de la Tasa Interna de Rendimiento (TIR) pueden llegar a dar decisiones opuestas de aceptación o rechazo de un proyecto, cuando se tiene negocios o proyectos mutuamente excluyentes. ¿Qué debo hacer si cuando tengo proyectos mutuamente excluyentes, el método del Valor Presente Neto (VPN) y el método de la Tasa Interna de Rendimiento (TIR) me dan decisiones diferentes?

Cuando se presenta esta aparente incongruencia entre ambos criterios en proyectos mutuamente excluyentes, el método correcto es el del Valor Presente Neto. Esto significa que cuando se tienen negocios o proyectos mutuamente excluyentes, el método de la Tasa Interna de Rendimiento me puede llevar a tomar una decisión errónea de aceptación o rechazo de un negocio o proyecto.

En cambio, el método del Valor Presente Neto nunca se equivoca, por lo que siempre me llevará a tomar la decisión correcta de aceptación o rechazo de un negocio o proyecto. La explicación técnica por la cual el método del Valor Presente Neto es el correcto en el caso de proyectos mutuamente excluyentes es compleja.

Sin embargo, para el lector interesado en conocer la razón por la cual se puede presentar esta situación de contradicción entre el método del valor presente y el método de la Tasa Interna de Rendimiento, la explicación radica en la manera diferente en que cada uno de estos dos métodos acumula el interés. El método de la Tasa Interna de Rendimiento implica que el flujo de efectivo se acumula con base en una tasa de interés dada por la misma Tasa Interna de Rendimiento. El método del Valor Presente Neto implica que el flujo de efectivo se acumula con base en una tasa de interés dada por el costo de capital del inversionista.

El supuesto de acumulación de interés del método del Valor Presente Neto es el correcto. Adicionalmente, el método del Valor Presente Neto toma en cuenta el tamaño del negocio o proyecto, no así el método de la Tasa Interna de Rendimiento. Esta aparente incongruencia nunca se presenta cuando se tienen proyectos independientes, ya que el método de la Tasa Interna de Rendimiento y el método del Valor Presente Neto darán siempre la decisión correcta de aceptación o rechazo de un negocio o proyecto. ¿Entonces el método de la Tasa Interna de Rendimiento no sirve para evaluar negocios o proyectos?

En caso de negocios o proyectos independientes, el método de la Tasa Interna de Rendimiento siempre sirve y siempre coincidirá la decisión que se tome con este método, con la decisión que se tome con el método del Valor Presente Neto. En caso de negocios o proyectos mutuamente excluyentes, se debe usar el método del Valor Presente Neto para tomar la decisión de cuál es el mejor negocio o proyecto. El método de la Tasa Interna de Rendimiento se puede usar como información complementaria, siempre y cuando la decisión coincida con la decisión tomada con el Valor Presente Neto.

Conclusión

El método del Valor Presente Neto es superior a cualquier otro método de evaluación de negocios o proyectos. Este método, sin embargo, es muy sensible a la tasa de interés seleccionada para "descontar" los flujos de efectivo netos del negocio.

El método de la Tasa Interna de Rendimiento es muy popular y puede ser buen complemento a la información que proporciona el método del Valor Presente Neto. Sin embargo, el método de la Tasa Interna de Rendimiento puede dar una decisión errónea de aceptación o rechazo en el caso de negocios o proyectos mutuamente excluyentes; para este tipo de proyectos se recomienda utilizar el método del Valor Presente Neto.

En el caso de negocios o proyectos independientes, tanto el método del Valor Presente Neto como el método de la Tasa Interna de Rendimiento dan siempre la misma decisión de aceptación o rechazo.

FACTORES BÁSICOS EN EL ANÁLISIS EN EL REEMPLAZO DE EQUIPOS:

Un activo físico debe ser reemplazado, cuando se presentan las siguientes causas:

• Insuficiencia.

• Alto costo de mantenimiento.

• Obsolescencia.

Para hacer un análisis de reemplazo, es indispensable determinar:

El horizonte de la planeación

También llamado el intervalo de tiempo, está determinado por el periodo durante el cual va a realizarse el análisis y mientras más pequeño sea el horizonte de planeación, más exacto resulta el análisis.

La disponibilidad de capital

Este para realizar la compra de los activos según lo planeado y lo proyectado.

La vida económica de los bienes

Se entiende por vida económica el periodo para el cual el costo anual uniforme equivalente es mínimo. Para los activos antiguos, no se tiene en cuenta la vida útil restante, ya que casi todo puede mantenerse funcionando indefinidamente pero a un costo que puede ser excesivo si se repara constantemente.

Desde el punto de vista económico las técnicas más utilizadas en el análisis de reemplazo son: 

Periodo óptimo de reemplazo = Vida económica

Esta técnica consiste en calcular el costo anual uniforme equivalente del activo, cuando este es retenido por una cierta cantidad de años y en esta forma seleccionar el número de años para el cual el costo es mínimo.

Ejemplo: Una máquina se compra actualmente por $500.000, se supone una tasa del 20% de vida útil por año, se pide determinar el periodo óptimo de reemplazo teniendo en cuenta la siguiente información

Solución: 

1. En primer lugar se calcula el costo anual uniforme equivalente (CAUE), cuando el activo es retenido un año con la siguiente expresión.

2. Utilizando el mismo sistema y trayendo a valor presente los años restantes se obtienen los datos de costo anual uniforme equivalente para estos. 

Comentario: Para evitar los cálculos engorrosos a continuación se presenta una lista con los valores de la CAUE para cada uno de los años.

El análisis se fundamenta en la comparación de los datos, se observa que en el quinto año el costo aumenta, esto significa en esta técnica que el activo debe ser retenido por cuatro años únicamente.

Con el tiempo el activo se vuelve obsoleto porque su costo anual de operación es cada vez mayor

Confrontación antiguo – nuevo

Esta técnica consiste en analizar las ventajas del activo actualmente en uso y compararlos con las ventajas que ofrecería un nuevo activo. Al utilizar esta técnica, se debe tener en cuenta las estimaciones sobre el valor comercial, valor de salvamento y vida útil del activo.

Ejemplo: Una fábrica compro una máquina hace tres años, esta tuvo un costo de $80.000, se le estimo una vida útil de cinco años y un valor de salvamento de $10.000. En la actualidad se estima que la vida útil restante es de tres años y proponen la compra de una nueva máquina que cuesta $90.000, tiene una vida útil de ocho años y un valor de salvamento del 10% de su costo. El vendedor de la nueva máquina está ofreciendo recibir la máquina antigua en $45.000, como parte de pago. También se verifica que los costos de reparación de la máquina antigua son $9.000 mientras que en la nueva se estiman en $4.000. Si se desea obtener un rendimiento del 20% sobre la inversión, determinar si es económicamente aconsejable efectuar el cambio. 

Solución: 

1. Primero se confrontan los datos de las dos máquinas.

2. Se calcula el CAUE para la máquina antigua.

3.  Se calcula el CAUE para la máquina nueva.

4. Se toma la decisión frente al análisis hecho. En este caso se escoge la máquina nueva por tener un menor costo.

Cálculo del valor crítico de canje

Muchas veces, es necesario conocer el mínimo valor de canje de una máquina antigua, antes de entrar a negociar una máquina nueva, este valor puede obtenerse, igualando el CAUE de la máquina nueva, con el CAUE de la máquina antigua.

Ejemplo: Una máquina comprada hace cuatro años tiene un costo anual de operación de $85.000, un valor de salvamento de $100.000 y una vida útil restante de cuatro años. Se ha seleccionado una máquina nueva, cuyo costo es de $900.000, tiene una vida útil de doce años, un costo anual de operación de $15.000 y cada año se incrementa en $10.000, su valor de salvamento es de $300.000. ¿Cuál debe ser el valor crítico de canje, suponiendo una tasa del 22%?

Solución:

1. Se calcula el CAUE para la máquina antigua con una variable (X).

2.  Se calcula el CAUE para la máquina nueva.                                

                                 CAUE (1) = $259.670.08

3. Se iguala el CAUE de la máquina antigua con la nueva y se despeja la X.

                                       X =  $480.704.30

Después de realizar este análisis, la responsabilidad recae en la buena decisión que tome el administrador financiero, por ello es necesario que este este bien fundamentado en el área de las matemáticas financieras. 

BIBLIOGRAFÍA

TARQUIN, A (2000). Ingeniería económica. Colombia: Editorial McGraw – Hill, S.A. Cuarta edición.

Autor:

Febles, Yavimelitc

García, Ángel

Núñez, Irvelise

Profesor:

Ing. Andrés Blanco

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL POLITÉCNICA

"ANTONIO JOSÉ DE SUCRE"

VICE-RECTORADO PUERTO ORDAZ

DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA INDUSTRIAL

INGENIERÍA ECONÓMICA

SECCIÓN: M1

PUERTO ORDAZ, SEPTIEMBRE DE 2002