Crisis de las hipotecas "Subprime": burbujas y? algo más (Malas prácticas) (página 3)

(Fuentes: Wikipedia, BBCMundo.com, wallstreet-inversiones.com)

– "Speculative attacks" (Bajemos al quiosco)

(Una selección -libre y parcial- de la hemeroteca reciente)

"Crisis in the Subprime Market: The First Step is Admitting You Have a Problem"

Posted on: February 26 2007, by Michael Panzner.

"In last Tuesday's "Ahead of the Tape" column in the Wall Street Journal, "After Subprime: Lax Lending Lurks Elsewhere," Justin Lahart speculates on whether other lending markets have been undermined by the same sort of risky behaviour that has led to the unfolding crisis in the subprime finance sector.

If you ask Federal Reserve Board Governor Susan Bies, she would probably say "no." In a speech that same day, she said that she didn™t "think there will be a large impact (from subprime market risks) on the prime mortgage industry. On the fringes there may be some. … I think it's really in the subprime ARM market, it's isolated at this point", according to Reuters.

However, given the various incentives that encourage excessive risk-taking and dangerous decision-making by banks and other lenders in the U.S., odds are that the correct answer to the question of whether current developments signal much more to come is a resounding "yes"

That is one reason why subprime loans comprised 12.75% of the $10.2 trillion mortgage market in 2006, up from 8.5% in 2001, mortgage-related activities accounted for a record 62 percent of commercial banks™ earnings in 2005 versus 33 percent two decades earlier, and lenders are currently falling over themselves to finance debt-laden private equity buyouts, which amounted to around $ 400 billion in the U.S. alone last year.

In an environment where depositors don™t seem overly concerned about the risk of loss, is it any wonder that those who are entrusted to look after their money feel pretty much the same way?

The phenomenal growth of securitization, where assets such as loans are sliced and diced and repackaged into trade able instruments, has also had unintended and unwelcome consequences. For all the so-called benefits of securitization, including the ability to shift risk from those who don™t want it to those who presumably do, there is a significant downside element. "Originators" (e.g., bankers) have less incentive than in the past to carefully evaluate credit risk before a loan is granted and then monitor the borrower™s financial health over time.

On the contrary, because they receive a fee up front and then pass the obligation on to others, they have good reason to focus on quantity, not quality, when it comes to credit-granting decisions. That goes some way towards explaining record U.S. issuance of $ 750 billion of asset-backed fixed-income securities last year, an increase of around 275 percent from 1999 levels"…

"Subprime crisis not big threat: Buffett"

By Alistair Barr, MarketWatch, May 5 2007

Omaha, Neb. (MarketWatch) – "Rising delinquencies and defaults in the subprime mortgage business probably won't be a big threat to the U.S. economy, Warren Buffett said on Saturday. Still, the Berkshire Hathaway chairman said some of the company's construction-related businesses are being hit by the slowdown in home building, and that could continue "for quite a while".

House prices fell at their fastest pace in 13 years in February, according to the S&P/Case-Shiller home price index, which was released in late April. The slowdown, combined with an increase in interest rates in recent years, has triggered turmoil in the subprime mortgage business, which lends to poorer home buyers with blemished credit records.

Borrowers and lenders in the subprime mortgage business were betting that house prices would go up in future, Buffett said. Now that delinquencies and foreclosures are increasing there's extra supply of homes for sale, which changes the dynamics of the real estate market, he explained.

"You'll see plenty of misery in that field. You've already seen some", Buffett said. "I don't see a big impact on the economy though". The situation has been exacerbated by securization, in which the loans are packaged up and sold on again to investors as mortgage-backed securities, he added.

"Once you package those things and sell them through major investment banks, discipline leaves the system", Buffett said. Subprime borrowers have been missing their first and second monthly payments recently, he noted. "That shouldn't happen. Securitization has made the problem worse", he added.

Legislators have been discussing possible new regulations to deal with the crisis, including making investors in mortgage-backed securities more responsible for future delinquencies. The subprime shakeout probably isn't going to cause big trouble for the economy, but in certain areas of the country, the real estate market will take longer to recover, Buffett said"…

"Las hipotecas subprime enfrentan a los analistas"

Por María Igartua, Wall Street Inversiones, 15/5/07

"Bajos tipos de interés e inversores sedientos por alcanzar mayores rentabilidades son las claves del éxito de las hipotecas subprime en Estados Unidos. Una vez superada la mini crisis de este tipo de préstamos se ha recuperado el gusto por el riesgo y las subprime suponen en estos momentos en torno al 20% de las nuevas hipotecas originadas en EEUU.

Un tipo de crédito que está en boca de casi todo el mundo y no deja indiferente a prácticamente nadie. De hecho, entre los analistas las opiniones son extremas. Y es que en todo lo referente a las subprime no hay término medio. Los hay que ven este tipo de deuda con profunda preocupación, y más después del daño que este tipo de préstamos han hecho a entidades financieras de la talla de UBS o GMAC, mientras que otros aseguran que la crisis de las subprime ha pasado de largo sin causar los estragos macroeconómicos que se vaticinaban. Es el caso del Equipo Económico de Schroders.

Para Schroders la crisis de las subprime se ha quedado reducida a problemas de liquidez específicos de sociedades concentradas en esta modalidad de endeudamiento. Según su estudio, la crisis ha pasado de puntillas porque "había pocas razones para suponer el impago de las hipotecas estándar de tipo fijo". Además los suscriptores de este tipo de hipotecas tienen un perfil, generalmente, de renta baja, por lo que no modifican su comportamiento, especialmente en lo que al consumo se refiere cuando se enfrentan a dificultades financieras adicionales.

Ambos elementos habrían ayudado a que el factor subprime, como algunos lo han bautizado, no se haya expandido al conjunto de la economía. Pero es que, además, añade Schroders, las pérdidas producidas no han sido lo bastante importantes como para motivar la retirada masiva de las entidades bancarias de este segmento de negocio lo que hubiera acelerado el colapso.

Sin embargo, frente a este optimista punto de vista, la preocupación de que la crisis de las subprime acabe estallando se está extendiendo como la pólvora. El simple hecho de que el número de propiedades embargadas y puestas a la venta en EEUU en las últimas fechas vaya en aumento hace plantearse a otros analistas si sólo estamos viendo la punta del iceberg. Además, el crecimiento de la morosidad, que en el primer trimestre de 2007 ha alcanzado el 4,95% frente al 4,70% registrado el año anterior, haría prever que la crisis de las hipotecas de alto riesgo, lejos de haber sido superada, se encuentra en uno de sus puntos más álgidos.

En este sentido, la asociación hipotecaria ha calculado que cerca de un 8 por ciento, de las casi seis millones de hipotecas subprime contratadas, se encuentran en estado de morosidad. Con estos datos no es de extrañar que entidades especializadas en este tipo de créditos como es el caso de New Century o Acredited Home Lenders Holding estén pasando por su particular calvario financiero"…

"Crisis de las 'subprime': un quebranto por lo menos igual a la capitalización del Santander"

Por Jesús García, Cotizalia, 20/7/07

"Las bolsas rugen en zona de máximos históricos aparentemente ajenas al tsunami crediticio que se está conociendo gracias al testimonio de Ben Bernanke en el Senado donde ha empezado su discurso cifrando entre 50.000-100.000 millones las pérdidas financieras surgidas del susto de las subprime, las tristemente famosas hipotecas basura. 100.000 millones de dólares de pérdidas es un agujero similar al valor del Santander en Bolsa, la mayor empresa cotizada en nuestro mercado.

Hace un par de semanas Credit Suisse cifraba en torno a 52.000 millones de euros las pérdidas de este mercado, al tiempo que Standard & Poor™s y otras empresas de calificación revisaban a la baja las notas de emisiones de bonos respaldadas por hipotecas residenciales.

El jefe de la Reserva Federal americana ha anunciado que se están dando pasos para la protección de los ciudadanos estadounidenses frente a las prácticas abusivas de las financieras. Entre otras, se estudia el establecimiento de nuevas reglas, incluída la restricción de los créditos a determinadas entidades.

Es lo típico de estas situaciones con el fin, primero, de que los consumidores sufran lo menos posible la bola de nieve que se les viene encima, puesto que en la FED saben de sobra que finalmente será el consumidor el que aguante la vela. Pero en los mercados financieros existen otras preocupaciones, que no aparecen en la epidermis del día a día de las bolsas.

Frente a los consumidores se encuentran los inversores, que dedicaron su dinero a los hedge funds de Bearn Stearns y han recibido un comunicado indicándoles que el valor de sus activos es cero. Muchos de ellos ya sabían a quién y para qué le habían dejado su dinero, aunque el riesgo reputacional empieza a ser tenido en cuenta entre los bancos de inversión.

Este asunto pone a prueba la capacidad del sistema para absorber pérdidas que, como siempre, suele ofrecer diversos estadios en la pirámide: desde los que tienen asegurados sus riesgos hasta los que han jugado a la ruleta rusa y les ha salido muy mal el asunto.

La crisis de las subprime alcanza de hecho desde la base a la cúspide del sistema y pone de manifiesto el escaso control existente sobre el mercado del préstamo, ya no digamos sobre los derivados de crédito y muchos menos respecto a los juegos de los hedge funds en este tipo de activos, que permiten estructuras muy difíciles de comprender para el común, incluso, de los supervisores.

En el Fondo Monetario Internacional han mostrado en voz baja su preocupación por este asunto, que puede laminar el prestigio del sector bancario y financiero estadounidense, con pérdidas no siempre asumibles y quebrantos con efectos mucho mayores a los actualmente conocidos en los mercados financieros.

El miedo a un credit crunch empieza a estar latente en las palabras de Ben Bernanke y lo que es peor la posibilidad de que acabe afectando al consumo. Mientras, los mercados rugen como leones en la selva de los máximos, ajenos a la ola de incertidumbre que avanza a gran velocidad".

"Vertiginosa caída en los mercados" (BBCMundo.com – 27/7/07)

"Los mercados mundiales de todo el mundo cayeron este jueves debido al nerviosismo causado por el futuro del mercado inmobiliario y crediticio de Estados Unidos

El detonante fue el temor a una crisis hipotecaria en Estados Unidos. En los últimos días creció la incertidumbre sobre la dimensión real de las llamadas hipotecas "subprime", préstamos para casas que se entregan a personas con un pobre historial de crédito o con bajos ingresos"

"Crisis hipotecaria en EEUU golpea a los mercados, desde el Dow a la deuda emergente" (The Wall Street Journal -online- 27/7/07)

"Al impulsar los precios de las acciones y los bonos durante todo el año, los inversionistas apostaron a que la desaceleración del mercado inmobiliario no afectaría al resto de la economía estadounidense. Ayer, esa confianza pareció haberse evaporado.

Los mercados financieros se tambalearon en medio de una andanada de ventas que fue mucho más extendida que en otras jornadas de declive en las últimas semanas. Aparte de la deuda de mayor riesgo y cualquier activo vinculado al mercado inmobiliario, los inversionistas se desprendieron de acciones, deuda de mercados emergentes y hasta los bonos de empresas con grado de inversión. El volumen récord de transacciones en la renta variable subrayó la creciente ansiedad de los inversionistas.

El promedio Industrial Dow Jones cerró con una caída de 311,50 puntos, un 2,3%, para quedar en 13.473,57 unidades después de perder 440 puntos en el transcurso de la jornada. Los mecanismos de la Bolsa de Nueva York diseñados como salvaguardas en contra de una crisis en el mercado se mantuvieron en funcionamiento durante todo el día. El Dow aún acumula un alza de 8,1% en lo que va del año pero, en lo que va de la semana, anota un retroceso de 2,7%, incluyendo dos descensos que superaron los 200 puntos. Cerca de 1.300 acciones tocaron su punto más bajo en 12 meses, entre las casi 7.800 empresas que se transan en las bolsas estadounidenses"

"Bernanke debería abolir el "efecto" Greenspan" (Negocios.com – 6/8/07)

"Puede que Ben Bernanke tenga pronto una oportunidad de abolir el efecto Greenspan. El presidente del consejo de la Reserva Federal debería aprovecharla. El daño moral causado por la incertidumbre de que la FED acudirá al rescate de los inversores temerarios es mucho más peligroso que el daño causado por los problemas financieros.

Los inversores no se creen que Bernanke sea duro. Por el contrario, el mercado está una vez más contando con un recorte de tipos antes del final de 2007. Esto supone un cambio desde junio, antes de que los mercados de crédito se volvieran más difíciles. La creencia parece ser que la FED no esperará a comprobar el efecto que van a tener los problemas financieros sobre la economía real.

Si Alan Greenspan estuviera todavía en el puesto, este pensamiento probablemente sería correcto. El predecesor de Bernanke estaba dispuesto, incluso ansioso, de recortar los tipos cuando los mercados empezaban a preocuparse, después de la crisis de 2001 y después de los atentados terroristas un año más tarde. Los inversionistas no parecen esperar un cambio. ¿No se ganó Bernanke el apodo de "Helicóptero Ben", por decir que los banqueros centrales deberían tener miedo de lanzar dinero desde el aire para defenderse de la inflación?

Pero Bernanke puede comprobar el resultado de la promesa implícita de que los tipos de interés serán recortados si los mercados se endurecen. Ha hecho que los inversores se animen y que los tomadores asuman todo tipo de riesgos financieros, desde compras cada vez más apalancadas hasta hipotecas cada vez más arriesgadas

Las quejas amargas sobre la dureza de la FED serán un signo seguro de que el peligro moral del efecto Greenspan ha sido eliminado".

"Cómo el auge del crédito fácil y barato aumentó el riesgo en los mercados" (The Wall Street Journal -online- 6/8/07)

"El extraordinario auge crediticio, que financió una ola de adquisiciones corporativas y que en Estados Unidos creó a una nueva generación de propietarios, parece desvanecerse. Los compradores de vivienda con un pobre historial de crédito tienen problemas para obtener financiamiento. Los inversionistas institucionales en todo el mundo están reportando pérdidas. Los bancos están atascados con deudas corporativas que los inversionistas no quieren comprar.

Los orígenes de este auge son anteriores a los errores del último año. Hay que atrasarlos a los cambios que se introdujeron en el sistema bancario estadounidense tras el colapso de la industria de ahorros y préstamos en los años 80, a la reacción de los gobiernos de todo el mundo ante la crisis asiática de fines de los años 90 y a la respuesta de la Reserva Federal de EEUU al estallido de la burbuja tecnológica que comenzó en 2000.

Cuando, para prevenir una dura recesión, la FED recortó las tasas de interés a sus niveles más bajos en toda una generación, el entonces presidente de la entidad, Alan Greenspan, anticipó que un crédito de corto plazo tan barato podría tener consecuencias involuntarias. "No sé lo que es, pero estamos causando algún daño, porque ésta no es la manera en la que deberían operar los mercados de crédito", Greenspan recuerda haber dicho en esa época.

Ahora, las consecuencias de las decisiones de la FED y otras entidades se aprecian con mayor nitidez.

Las bajas tasas de interés impuestas por los bancos centrales, que se vieron reforzadas por una ola de ahorros en el ámbito internacional, impulsaron los precios inmobiliarios y las adquisiciones apalancadas. Los fondos de pensiones y otros inversionistas institucionales no estaban contentos con los bajos retornos que ofrecían las acciones y los bonos convencionales, por lo que comenzaron a descargar dinero en las firmas de inversión de capital privado y los fondos de cobertura.

La herramientas predilectas de estas entidades son instrumentos financieros opacos con nombres como "obligaciones colateralizadas de deuda", los que trasladan el riesgo de que los deudores no pudieran pagar desde las entidades de préstamo a los inversionistas globales.

Ahora, el interrogante es: ¿habrá sido todo para mejor?"

"La caída sincronizada de los mercados pone en duda la diversificación" (The Wall Street Journal -online- 6/8/07)

"La diversificación, es decir no poner todos los huevos en una misma canasta, ha sido durante mucho tiempo el principal pilar para invertir con seguridad. Pero eso funciona siempre y cuando no se caigan todas las canastas al mismo tiempo.

En las últimas semanas, activos de todo el mundo han caído uno por uno. Las acciones, los bonos de empresas, la deuda de mercados emergentes y una serie de derivados respaldados por hipotecas y otros tipos de préstamos han sido vapuleados. Hasta los commodities, como el oro y otros metales, a los que los inversionistas recurren específicamente porque sus precios suelen moverse en sincronía con otros activos, se han visto arrasados.

El resultado es que los inversionistas que repartieron su dinero en diferentes activos se encontraron menos protegidos de lo que esperaban

Los temores respecto a los bonos de alto riesgo causaron estragos en las bolsas el viernes. El Promedio Industrial Dow Jones cayó un 2,1% a 13.181,91 puntos. Aunque acumula un alza del 5,8% en lo que va del año, está casi un 6% por debajo del récord de 14.000,41 marcado el 19 de julio. El índice de 500 acciones de Standard & Poor™s está un 7,7% por debajo de su récord, que también data del 19 de julio. Esto causa alarma porque se acerca al umbral del 10%, considerado una corrección. El S&P apenas ha avanzado un 1% en lo que va del año.

Gran parte del auge que mantuvo a flote a los mercados financieros durante los pasados años estuvo impulsado por una creencia entre los gerentes de portafolio de que al dispersar su efectivo en una multitud de inversiones, podrían asumir un riesgo mucho mayor. Las firmas de Wall Street contribuyeron a satisfacer la demanda creando vehículos de inversión que agrupaban activos no correlacionados.

Debido a que creían que estarían más seguros con activos que no se mueven en sincronía, los fondos de cobertura y otros inversionistas prefirieron invertir con dinero prestado, lo que aumentó el flujo de efectivo hacia los nuevos vehículos de inversión. A medida que entraba el efectivo y empujaba los precios en alza, las acciones de todo el mundo, los bonos corporativos, la deuda en mercados emergentes, los valores respaldados con créditos hipotecarios y las materias primas comenzaron a transarse de manera muy similar. Cuando cayeron, y los fondos que habían usado dinero para invertir tuvieron que vender activos para cubrir sus deudas la correlación se volvió más fuerte"

"La bolsa y la economía tiene distintas necesidades" (negocios.com – 9/8/07)

"La FED mantuvo el tipo de los fondos federales en el 5,25%, alegando "presiones inflacionistas sostenidas". Tenía razón en hacerlo así. Muchos en Wall Street esperan que la FED reduzca los tipos pronto. Pero las presiones inflacionarias siguen siendo importantes.

Es posible que la FED todavía necesite aumentar más los tipos. Si es sabia resistirá a las peticiones de bajarlos. La razón para subir los tipos es bastante fuerte. La inflación de precios de consumo ha alcanzado el 6% en el segundo trimestre de 2007, según el Bureau of Labour Statistics

Wall Street está enfrentándose con los primeros efectos del hundimiento del mercado de renta fija, que es inevitable teniendo en cuenta la orgía de sobre apalancamiento de la que ha disfrutado a lo largo de los últimos años. Las viviendas iniciadas y las vendidas están empezando a disminuir, por eso la enfermedad de las hipotecas de riesgo se está extendiendo al mercado de hipotecas en general.

En contra de las esperanzas del mercado, Fannie Mae y Freddie Mac no tienen ni de lejos la base de capital necesaria para dar la vuelta a un descenso del mercado importante.

Los problemas de financiación de las compras apalancadas no han hecho más que empezar

Wall Street por lo tanto desea a toda costa que la FED recorte los tipos. Sólo un recorte sustancial, que frene la oleada de impagos de hipotecas y reabra el mercado de bonos basura, preservará el empleo y las primas de los banqueros. Las necesidades de Wall Street y las de la economía son diametralmente opuestas. Wall Street casi ha doblado su cuota de la economía desde 1977. Ya es hora de que devuelva algo".

"Cada vez más, las compañías de EEUU logran sus ganancias en mercados globales" (The Wall Street Journal -online- 9/8/07)

"Las empresas estadounidenses disfrutan de un alza de las ganancias en las operaciones internacionales, lo que en muchos casos ayudan a compensar las turbulencias económicas que enfrentan en su mercado interno

De no ser por la fortaleza de los mercados internacionales, las compañías estadounidenses tendrían que lidiar con una situación más severa. Ese país actualmente enfrenta una caída del sector inmobiliario, un desplome de las ventas de automóviles y crecientes temores en los mercados de crédito. Esta es una razón por la cual las multinacionales de EEUU son partidarias de que se reanuden las negociaciones sobre un acuerdo global de libre comercio

El presidente ejecutivo de Citigroup, Charles Prince, por ejemplo, señaló que "resultados internacionales récord" son la principal razón del sólido desempeño del banco en el último trimestre.

La tendencia no es nueva. Sin embargo, se ha acelerado y expandido a más sectores, lo que refleja la creciente globalización de las compañías de EEUU, afirma Ed Yardeni, presidente de la firma de investigación Yardeni Research Inc. Las ganancias internacionales de las empresas estadounidenses han venido creciendo desde los años 60 y, actualmente, representan cerca de 25% del total de las utilidades. Las cifras son elocuentes. Las ganancias internacionales de las empresas de EEUU crecieron 16,4% en el primer trimestre, frente a un año antes, mientras que las utilidades locales aumentaron 2,7% en el mismo lapso"

"El BCE efectúa una inyección histórica de liquidez para tranquilizar al mercado" (gaceta.com – 10/8/07)

"El BCE adjudicó en una subasta de financiación rápida llamada de "ajuste fino", 94.841 millones de euros, cantidad que supera los 69.300 millones de euros inyectados el 12 de septiembre de 2001, un día después de los atentados de Nueva York

Al mismo tiempo, la Reserva Federal estadounidense (FED) puso a disposición del sistema financiero 24.000 millones de dólares en reservas temporales, la mayor cantidad desde el pasado junio, tras un aumento muy rápido de la demanda de efectivo de bancos como consecuencia de las pérdidas por las hipotecas de alto riesgo o subprime de EEUU"

"La crisis del crédito castiga a los mercados y pone a prueba a los bancos centrales" (The Wall Street Journal -online- 10/8/07)

"Los bancos centrales de todo el mundo quieren que los inversionistas sientan las consecuencias de sus excesos, pero las turbulencias que afectan a los mercados de crédito los están poniendo a prueba

Todavía no hay signos que los bancos centrales estén dispuestos a recortar las tasas de interés ¿Cuánto tiempo podrán mantener los bancos centrales esta postura? La respuesta depende en gran medida del grado de desbarajuste en los mercados financieros

Sin embargo, el BCE y el Banco de Inglaterra no han ocultado su opinión de que la actual reevaluación del riesgo sigue siendo la inflación, si bien reconocieron los riesgos que existen para el crecimiento económico. Si la aversión al riesgo crece al punto de que los bancos lleguen a reducir sus préstamos a clientes con un buen historial de crédito, la FED tal vez no tenga más opción que bajar las tasas de interés"

"Crisis ¿cómo y porqué?"

Por Ana Ariza (analisisfundamental.es – 12/8/07)

"Con la política monetaria expansiva, de bajos tipos de interés, de créditos baratos para consumidores finales y para empresas, la economía mundial inicia a finales del 2002 un periodo de fuerte reactivación económica que lleva a los mercados a una recuperación importante después del batacazo del año 2000. Esta recuperación económica inyecta más liquidez al mercado e incorpora al sistema, por un lado clientes con un perfil de riesgo mayor para las entidades financieras que son los consumidores de las hipotecas subprime. Y por otro lado, la proliferación de operaciones corporativas que pueden realizarse con un dinero barato, por parte de las empresas.

¿Por qué las hipotecas subprime han originado esta desconfianza? Porque la subida continuada de los tipos de interés ha hecho que los consumidores de crédito no han podido pagar las cuotas crecientes de estas hipotecas. A su vez, los precios de vivienda en EEUU, están bajando, con lo que los bancos para recuperar su deuda no pueden recuperarla a buen precio. La sofisticación del sistema hipotecario norteamericano unida a una ingeniería financiera a prueba de los más expertos, hizo que se titulizara esta deuda para venderla a terceros: los fondos de titulizacion de activos (con tipos de interés ofertados bastante más altos que los rendimientos de la deuda privada de rating alto) y parte de estos créditos subprime se convirtieron en préstamos de cierta calidad. Fiesta a la que muchas entidades se sumaron, no sólo entidades bancarias, sino entidades de financiación y aseguradoras comprando esta deuda y asignándola a su vez entre sus clientes. Esta práctica de titulizar lo que ha hecho ha sido extender el riesgo, sobre todo de los hedge funds, primero fueron los de la firma Bearn Stearn, a los que han seguido algunas entidades aquí en Europa, como es el caso de Alemania y Francia últimamente.

¿Cómo afecta a las bolsas? Si las empresas consiguen préstamos primero más caros con la subida de tipos, y luego más difíciles por la escasez de dinero para crédito, los gastos financieros se pueden disparar y por lo tanto sus beneficios se verán afectados. Como la bolsa es un indicador adelantado de la economía, sus cotizaciones anticipan este posible peor escenario y esto es igual a bajadas generalizadas. Además, la fiesta a la que venimos asistiendo de fusiones y adquisiciones, se acaba, o se pone más difícil. Y por el lado hipotecario, la crisis de hedge funds contagia no sólo al sector financiero, (bancos que han concedido un exceso de hipotecas con riesgo), sino a la intención inversora en general.

La desconfianza genera alta volatilidad, y la cronología de estos hechos es muy significativa: en abril suspende pagos New Century, el rey de las hipotecas de alto riesgo en EEUU, después, en julio, dos hedge funds de Bear Stearns quiebran, en agosto American Home Mortgage, décimo banco hipotecario en EEUU declara suspensión de pagos.hasta Europa nos venimos con la sorpresa de BNP Paribas y la suspensión del cálculo del valor liquidativo de tres de sus fondos, el alemán WestLB confiesa participaciones de riesgo en estos activos Recuerdo que hemos asistido a muchas declaraciones sobre la liquidez del sistema, y era cierto, esta liquidez se manifestaba por el crédito relativamente barato y las ganas de los inversores de mantenerse dentro del mercado. Y de repente, el BCE acude en ayuda al sistema por lo contrario…!"

"Nuevo temblor en los mercados mundiales" (lanacion.com -12/8/07)

"La única manera de evitar que este fenómeno provoque un efecto dominó y pueda convertir la crisis en sistémica o estructural está en los libros: las autoridades monetarias deben acudir como prestadores de última instancia a inyectar liquidez a los bancos y, además, socorrer a aquellas entidades o fondos que tengan problemas de caja", indicó el presidente de Fimades, Luís Palma Cané. Fue exactamente lo que sucedió.

La Reserva Federal (FED), el Banco Central Europeo (BCE), junto a los bancos centrales de Japón, Suiza, Canadá y Australia liberaron cerca de US$ 350.000 millones. "Enviaron un mensaje: algunos inversores van a perder plata, pero no se preocupen que no se va a trasladar al sistema financiero y a la economía real y si es necesario vamos a poner más plata", apuntó Eduardo Blasco, socio de Maxinver Consultores.

Un informe de Deloitte considera que los bancos centrales "tienen suficiente margen de acción y credibilidad como para inyectar toda la liquidez que haga falta para desbaratar una corrida". Ese margen comprende una posible baja en la tasa de interés"

"Los mercados buscan el apoyo de la FED para enfrentar la tormenta del crédito" (The Wall Street Journal -online- 13/8/07)

"Los problemas crecientes en los mercados de crédito y la volatilidad en las bolsas han llevado a que Wall Street ponga la mirada en Washington en busca de un rescate. Pero el gobierno de George W. Bush rechazó dar un paso concreto: expandir el poder que tienen Fannie Mae y Freddie Mac -dos gigantes semi-gubernamentales en el mercado de préstamos inmobiliarios- para comprar hipotecas. En vez de ello, Bush y el secretario del Tesoro Henry Paulson han tratado de reforzar la confianza al hacer hincapié en la fortaleza de la economía global.

Hasta ahora, la respuesta más significativa ha sido la de la FED, el BCE y otros bancos centrales, que han inyectado miles de millones a los mercados monetarios para que la escasez de crédito no haga subir las tasas de interés de corto plazo. Se trata de la mayor maniobra de este tipo desde los ataques del 11 de septiembre de 2001

¿Qué más pueden hacer las autoridades de EEUU? El siguiente paso sería que el presidente de la FED Ben Bernanke -cuyo trabajo académico se ha centrado en los errores cometidos por el banco central durante la Gran Depresión de los años 30 y en las maneras en las que los mercados financieros pueden afectar al resto de la economía- bajara las tasas de interés para abaratar los préstamos y aumentar la liquidez

Entre los grandes temores figuran que las grandes firmas están expuestas a mercados de una manera que ni siquiera éstas conocen o, al menos, no divulgan. Otro temor es que firmas altamente apalancadas se vean forzadas a deshacerse de sus participaciones, empeorando aún más las cosas.

Un rasgo inusual de la actual crisis es que los problemas comenzaron en EEUU en el mercado de hipotecas subprime, pero parecen afectar con mayor gravedad a Europa. Por eso el BCE ha sido más agresivo que la FED en inyectar dinero a los mercados para aliviar las tensiones. Y fue el gobierno alemán, no el de EEUU, el que tuvo que organizar el rescate de una entidad en problemas, IKB Deutsche Industrie Bank AG, que había invertido fuertemente en valores estadounidenses respaldados por hipotecas.

Algunos funcionarios de la FED temen que si reducen las tasas ahora, enviarán la señal de que la entidad está más preocupada por los mercados que por la economía. Algunos analistas sospechan que Bernanke es reacio a bajar las tasas con el fin de expurgar el llamado "Put Greenspan", un término acuñado por Wall Street que refleja la supuesta disposición del ex jefe de la FED a recortar las tasas y rescatar a los inversionistas de sus propias decisiones erradas. Pero Bernanke, dicen los analistas, se basará en consideraciones convencionales: crecimiento, inflación y estabilidad financiera"

"Sólo los bancos centrales compran" (lavanguardia.es – 13/8/07)

"Ben Bernanke y Jean Claude Trichet -presidentes, respectivamente, de la FED y del BCE- han hecho esta semana algo que nadie en el sector privado haría: comprar "collateral debt obligations" (CDO), productos financieros derivados cuyo valor depende, en muchos casos de las hipotecas concedidas a maltrechos propietarios de viviendas estadounidenses de bajos ingresos, los llamados "subprime". La mega-inyección de liquidez de las últimas horas en los mercados financieros -alrededor de 120.000 millones de dólares en dos días ha incluído la compra de CDO entre otras clases de deuda de elevado riesgo

"Las innovaciones en el sector financiero han creado una expansión de la capacidad para distribuir el riesgo () y permitir una amplia gama de transacciones financieras que jamás habrían sido posibles en el pasado", afirmaba Raghuram Rajan, economista de Chicago, en una entrevista concedida a "La Vanguardia" a primeros de este año. "Pero, a pesar de las apariencias, el riesgo está ahí afuera, no desaparece -añadía-, con los que estamos ante un riesgo sistémico".

La advertencia de Rajan parece haber resonado en los consejos de los bancos centrales a lo largo de esta semana"

"La crisis crediticia atemoriza a Europa" (negocios.com – 13/8/07)

"New Century, American Home, Bear Stearns y, ahora, IKB Deutscheindustries Bank, Axa, Munich Re y BNP Paribas. La crisis hipotecaria de EEUU llama a la puerta de Europa bajo la mirada de unos inversores que se resisten a seguir los llamamientos a la calma de las autoridades.

Una amenaza que en las últimas semanas ha reducido las ganancias anuales de los índices de referencia europeos a menos de la mitad desde que, el 18 de julio, Bear Stearns hiciera oficial la quiebra de dos fondos relacionados con las hipotecas basura. Desde entonces, el CAC sufre una caída del 7,78%, el DAX pierde el 7,27%, el FTSE, el 6,24%, y el IBEX cede el 2,08%"

"Los supervisores de EEUU llegaron tarde al problema de las "subprime" (negocios.com – 14/8/07)

"El goteo de entidades de EEUU con problemas para cobrar las cuotas de las hipotecas concedidas a personas con un mal historial crediticio, las ya tristemente famosas subprime, comenzó en el mes de abril con la suspensión de pagos de New Century. Era un aviso que tres meses más tarde se ha convertido en una crisis de liquidez en todo el planeta que ha obligado a actuar a las principales autoridades monetarias del mundo.

¿Qué ha hecho en ese tiempo la FED? Pocas cosas y algunas demasiado tarde. El origen de las turbulencias en los mercados de crédito está en EEUU, en las mencionadas hipotecas subprime que se concedieron de forma indiscriminada durante la época del boom inmobiliario, en 2005 y 2006. En esos años, la concesión de hipotecas de alto riesgo se triplicó. Y la posterior desaceleración del precio de la vivienda, la subida de los tipos de interés y la menor tasa de crecimiento económico se ha traducido en un aumento de la morosidad que ha afectado a los títulos respaldados por esos préstamos (titulización).

Esa ha sido la correa de transmisión que ha llevado la crisis a todo el mundo a través de los fondos de inversión y de las entidades que invierten en esos activos. Pero la FED hasta ahora no se había preocupado seriamente de los criterios con los que se concedían esos préstamos que se están convirtiendo en fallidos. No ha sido hasta prácticamente hace 15 días, el 17 de julio, cuando la autoridad supervisora anunció medidas para mejorar la supervisión de este mercado. Un proyecto que, además, no se pondrá en marcha hasta el cuarto trimestre de este año. Quizá para entonces las entidades a supervisar sean menos"

"¿Está la FED atrapada en un "riesgo moral"?" (The Wall Street Journal -online- 14/8/07)

"Wall Street tiene un sueño: que la Reserva Federal rescate a los mercados financieros mediante un drástico recorte en las tasas de interés.

Detrás de ese sueño se esconde algo llamado riesgo moral (moral hazard). Se trata de un antiguo concepto económico que tiene sus raíces en la industria aseguradora. La idea es la siguiente: si uno protege a alguien demasiado bien en contra de un resultado no deseado, esa persona podría comportarse de manera imprudente. Por ejemplo, una persona que compra un cuantioso seguro para su auto podría manejar demasiado rápido porque se siente protegida.

En estos días, los inversionistas y economistas usan el término para referirse al anhelo de los mercados por un recorte de las tasas de interés. Si los inversionistas creen que la FED los rescatará de sus excesos, asumirán riesgos mayores y, al final, se exponen a consecuencias mayores. Algunos piensan que la FED creó este problema en 1998, 1999 y 2003.

Si la FED bajara la tasa ahora, ciertamente ayudaría a enfrentar la actual crisis de mercado al proveer dinero barato. Wall Street es un lobby poderoso en Washington y para los políticos no es fácil resistir a su petición de ayuda, ya que sus campañas electorales muchas veces dependen de las contribuciones monetarias de la banca instalada en Nueva York. Pero los escépticos temen que si la FED encabeza el rescate, alentaría a que los inversionistas especulen todavía más, creando una burbuja aún más grande.

"A uno no le gustaría que la FED rescatara a esta gente que ha ganado tanto dinero", dice un experimentado operador bursátil de Nueva York. "Por otro lado, a uno no le gustaría que la economía caiga en recesión".

Ese es, en esencia, el dilema que enfrenta la FED"

"Una estrella del auge golpeada por la crisis" (The Wall Street Journal -online- 16/8/07)

"El desplome del mercado hipotecario golpeó ayer al gigante de Wall Street, Kohlberg Kravis Roberts & Co., cuando una filial inmobiliaria de KKR trató de atrasar el repago de US$ 5.000 millones en deuda de corto plazo que está en manos de unos 15 fondos del mercado monetario

KKR es el último gigante de Wall Street que se enfrenta a pérdidas y posibles querellas por repago de deuda en el contexto de la crisis del crédito. Esta semana, Goldman Sachs Group Inc. anunció que estaba inyectando US$ 2.000 millones de su propio dinero y US$ 1.000 millones de inversionistas externos a su fondo Global Equity Opportunities, luego de que el fondo perdiera más de 30% de su valor la semana pasada.

Bear Stearns también logró reunir el dinero para repagar a los acreedores de uno de sus fondos de cobertura hipotecaria. Pero KKR aún no ha indicado si seguirá un enfoque similar

La firma de capital privado KKR ha sido uno de los grandes protagonistas de la reciente ola de adquisiciones que recorrió todo el mundo. La firma ha completado unas 150 adquisiciones con un valor agregado de casi US$ 280.000 millones desde su fundación en 1976, según la página Web de la propia compañía"

"Tiemblan las bolsas de norte a sur" (BBCMundo.com – 16/8/07)

"Wall Street, así como las bolsas de Europa, Asia y América Latina, volvieron a cerrar con pérdidas sus operaciones de este jueves en medio de la tensión que genera la inestabilidad del sector de créditos hipotecarios de EEUU.

En Nueva York, el índice Dow Jones de industriales cayó un poco más del 10%, lo que representa su máximo histórico desde el 19 de julio pasado

El mismo cuadro se vivió en la bolsa de Londres, donde el índice FTSE 100 sufrió la mayor caída en una jornada desde marzo de 2003, perdiendo 4,1%.

En Alemania, el DAX cerró a la baja 2,4% y en Francia, el CAC, cayó 3,3%, siguiendo una tendencia que horas antes ya habían vivido los mercados asiáticos

Los analistas vinculan esta volatilidad con la situación por la que atraviesan los fondos de inversión expuestos a créditos hipotecarios de alto riesgo (o subprime), y la preocupación de que se produzca una crisis financiera de mayores proporciones

En la medida en que las tasas de interés en EEUU subieron, un importante número de préstamos de viviendas quedaron impagos. Algunas estimaciones hablan de hasta US$ 300.000 millones en riesgo de ser incobrables, pero precisamente una de los mayores temores de los inversores es no saber con certidumbre la magnitud del problema.

Los bancos centrales han venido interviniendo pero al parecer sin mayores éxitos. En la última semana la Reserva Federal de EEUU inyectó US$ 88.000 millones, mientras que el Banco Central Europeo puso US$ 283.200 millones.

Algunos inversionistas no parecen estar persuadidos de que esto sea suficiente y sólo en el último día más de US$ 200.000 se borraron de los valores de las acciones líderes de la bolsa londinense"

"La crisis de las hipotecas costará 112.000 millones a los inversores" (negocios.com – 17/8/07)

"La crisis de las hipotecas de alto riesgo de Estados Unidos pasará una elevada factura en todo el mundo. Los inversores podrían perder 150.000 millones de dólares -casi 112.000 millones de euros- sólo con la subasta de las viviendas que respaldan los préstamos de mala calidad concedidos. La estimación procede de un informe elaborado por Calyon, la división de banca de inversión de Credit Agricole, el tercer mayor banco de Francia por capitalización bursátil.

Las hipotecas otorgadas a clientes sin recursos suficientes o sin verificar bien si son buenos pagadores mueve unos 1,3 billones de dólares (970.700 millones de euros) en EEUU. Y los expertos de Caylon ven factible que el aumento de los impagos que está en el origen de la actual crisis lleve a la ejecución del 20% de los préstamos -venta de las viviendas que financian

Según la firma, las pérdidas del subprime no debe conducir al desaliento y, a modo de comparación, recuerda que las 461 firmas financieras estadounidenses ganaron 198.000 millones de dólares libres de impuestos el año pasado. Caylon señala, no obstante, que la ausencia de información sobre el calado real de la crisis está causando daños colaterales en las bolsas, bonos, divisas e, incluso, en el acceso a la financiación distinta a hipotecas subprime. No cree que remita hasta que cada una de las firmas financieras presente resultados y desvelen cómo les afecta el problema"

"Las agencias de calificación, en el ojo del huracán" (negocios.com – 17/8/07)

"Las agencias de calificación son la cabeza de turco de la crisis del crédito. Desde luego que tienen algo de culpa. ¿Pero qué tipo de castigo hay que aplicarles? La reacción visceral de los políticos a ambos lados del Atlántico será aumentar la regulación

Pero esa sería exactamente la respuesta equivocada. El estatus semioficial de las agencias ha contribuido a hinchar la burbuja de los derivados. La solución es desregular.

Desde luego es malo que agencias como Moody™s y Standard & Poor™s otorgaran calificaciones de grado inversión a algunos instrumentos de crédito estructurado que ahora se han convertido en basura. Pero su estatus semioficial -están, entre otras cosas cubiertas por una división especial de la SEC- ofrecía a los inversores un falso sentimiento de seguridad. Estaban demasiado dispuestos a creer a las agencias cuando empezaron a dar calificaciones de triple A a los CDO, conduit, títulos respaldados con activos y otros instrumentos parecidos.

El papel de las agencias en el firmamento financiero también las ha protegido de la competencia, lo que puede haber redundado en un trabajo un poco chapucero. Son los bancos que estructuran los vehículos de crédito los que pagan, no los inversores. Ayudaron a los banqueros en su alquimia financiera de forma que las hipotecas de riesgo milagrosamente parecieran papel digno de una triple A. Y sus empleados no parecen tener la experiencia necesaria para poder evitar que financieros mucho mejor pagados les engañen.

Los políticos deberían eliminar el estatus semioficial de las agencias y exponerlas a una competencia frontal. Algunas continuarían del lado de los bancos. Pero aparecerían nuevos contendientes, que se autodenominarían independientes y se financiarían con la venta de su investigación a los inversores.

Pero ¿no tendrían los inversores que hacer análisis por sí mismos? Seguro que sí. Pero un poco de trabajo duro es mejor que subcontratar sus cerebros. ¿Y esto no ralentizaría la innovación financiera? Pues también. Pero las burbujas se han alimentado de innovación financiera construida sobre la ignorancia y seguramente es algo sin lo que el mundo puede funcionar"

"La titulización de hipotecas crecía un 94% antes de estallar la crisis subprime" (negocios.com – 20/8/07)

"La crisis subprime va a estropear la industria europea de titulizaciones de hipotecas sobre inmuebles comerciales (CMBS, según sus siglas en inglés) el año más prometedor de su historia. En el primer semestre de 2007 los títulos con este tipo de colateral inundaron los mercados de la región EMEA (Europa, Medio Oriente y África). Estas emisiones crecieron un espectacular 94%, según Moody™s.

En junio, apenas un mes antes de que las hipotecas subprime de EEUU pusieran en jaque los mercados crediticios y bursátiles de todo el mundo, estos bonos sumaban 35.000 millones de euros. Y más del 95% de ese volumen fue emitido por entidades financieras europeas.

Pero ese fabuloso rally se ha acabado"

"Tras un día de sustos y reacciones en cadena, la FED salió a tender la mano" (The Wall Street Journal -online- 20/8/07)

"La tensión en los mercados ha sido evidente durante semanas, pero el jueves pasado fue distinto. A medida que el día llegaba a su fin, papeles comerciales denominados en euros -una deuda a corto plazo emitida por las empresas- por un valor de US$ 45.000 millones necesitaban cambiar de manos debido a su fecha de expiración. Los corredores normalmente encuentran compradores para esta clase de valores antes de la hora del almuerzo en Londres, equivalente a las 7 de la mañana en Nueva York. Pero esa mañana amaneció sin demanda y les tomaría todo el día vender apenas el 42% del total, según una fuente familiarizada con el mercado

Justo antes del mediodía, hora de Nueva York, casi al final de la sesión de corretaje en Londresen un signo de desesperación y como un grito de auxilio dirigido a la Reserva Federal de Estados Unidos (FED), los inversionistas empezaron a concentrarse en los valores del Tesoro más seguros y a corto plazo. El rendimiento sobre los bonos a tres meses, los cuales se habían cotizado en 4%, cayó hasta 3,4% y la brecha entre los rendimientos de las notas del Tesoro y los papeles comerciales corporativos se amplió mucho "Fue un giro extraordinariamente violento, y se hizo evidente que el mercado estaba a punto de angustia y que esperaba una respuesta por parte de la FED"

Estas reacciones reflejaron uno de los días más peligrosos para los mercados globales de crédito desde 1998. El viernes por la mañana, la FED cedió. Sólo 10 días después de declarar que la economía de EEUU no necesitaba de su ayuda, la institución decía que "los riesgos al crecimiento han aumentado considerablemente" sugiriendo que podría recortar su objetivo para las tasas a corto plazo. En una medida inusual, la entidad animó a los bancos a tomar prestado directamente de la FED a través de una tasa de descuento, incrementando el atractivo de esos créditos.

Hoy la FED sabrá si hizo lo suficiente para resucitar la confianza que escaseaba tanto la semana pasada, lo cual quedó de manifiesto en la reticencia de los inversionistas a comprar o aceptar como colaterales los valores que en tiempos normales no se habrían puesto en duda

El último capítulo en la crisis del crédito de 2007, cuyo origen está en el deterioro del mercado de las hipotecas de alto riesgo o subprime, comenzó el martes 7 de agosto en Europa. Poco después de las 9 de la mañana, en la segunda planta del Banco Central Europeo en Francfort, el banco repartió US$ 394.630 millones en su operación regular de financiamiento. Al final del día y a pesar de que los bancos de la eurozona tenían efectivo de sobra gracias a las operaciones de refinanciación de la mañana, las tasas de los mercados monetarios iban en alza"

"En Alemania ha pasado lo que tenía que pasar" (negocios.com – 21/8/07)

"En Alemania ha pasado lo que tenía que pasar. El viernes, Sachsen Landesbank se unió a IKB en la lista de los rescatados.

El banco alemán, que no cotiza en bolsa, pidió a los que lo respaldan que asumieran el riesgo de iliquidez de un fondo de 17.000 millones de euros. Ambos bancos de tamaño medio habían asumido riesgos, mucho mayores de lo que sus balances de situación podían aguantar.

Estos fracasos reflejan tanto lo bueno como lo malo del sistema alemán. Lo malo, porque estos dos bancos estaban fuertemente involucrados en un negocio que iba mucho más allá de la zona de confort. En su búsqueda de crecimiento y diversificación, establecieron los llamados "conduit" para aprovechar la diferencia entre sus costes de crédito a corto plazo y la calidad ligeramente más baja del producto de sus préstamos a más largo plazo.

Ambos resultaron atrapados cuando los temores por la deuda basura en EEUU significaron que no iban a poder renovar sus créditos.

La buena noticia es doble. En primer lugar, el sistema corrió al rescate. Hubo llamadas de teléfono duras, pero KfW, el banco de propiedad estatal que es el mayor accionista de IKB, asumió las garantías de crédito para sus conduits.

Y la filial financiera de la entidad de ahorro alemana hizo lo mismo con Sachsen, con sede en Leipzig. Desde luego, el banco necesitaba la ayuda. El rescate fue de 11 veces su capital.

En segundo lugar, parece que estos dos bancos eran los únicos miembros alemanes de este club tan extendido. Entre ellos representaban una tercera parte del total de la exposición alemana a los conduits, según asegura la agencia de calificación Moody™s. Algunas otras instituciones -entre ellas West LB, Landesbank Baden-Wurtemberg y Deutsche- respaldan importantes conduits, pero son todos lo suficientemente grandes para cumplir todas las retiradas de depósitos.

Pero no fracasar es diferente de no experimentar ningún daño. Los conduits garantizados por bancos europeos están financiados por un total de 500.000 millones de dólares en papel comercial, según desvela Moody™s.

Para los bancos, este negocio ha sido toda una ganga -buenos beneficios con casi ninguna exigencia de capital para respaldar las garantías. Pero esto podría estar cambiando. Si los conduits no pueden desarrollar su financiación, los bancos tendrán que hacerse cargo de los créditos -y con un serio compromiso de capital. Esto reduciría sus créditos en mercados más atractivos. Pero bueno, nadie ha dicho nunca que desapalancarse fuera divertido para los bancos".

"El mercado de crédito ignora el gesto de la FED y se refugia en la deuda del Tesoro" (The Wall Street Journal -online- 21/8/07)

"En la práctica, los inversionistas ignoraron el intento de la Reserva Federal de Estados Unidos (FED) de restaurar el orden en los mercados de crédito y decidieron comprar los valores gubernamentales más seguros, causando la mayor caída en el rendimiento de los bonos del Tesoro a corto plazo en casi 19 años.

Si bien el corretaje en los mercados de acciones, divisas y otros bonos mostró signos de mejoría ayer, los inversionistas se mantuvieron reacios a asumir riesgos con sus reservas de efectivo y, en su lugar, aceptaron retornos mucho menores, a cambio de la seguridad de los bonos del gobierno. Esto sugiere que, hasta ahora, la FED no ha logrado convencer a los inversionistas de que los problemas en el sector de las hipotecas de alto riesgo, llamado subprime, no causarían pérdidas generalizadas en los valores considerados como más seguros.

El viernes, la FED redujo la tasa de descuento -tasa a la cual los bancos pueden pedir prestado del banco central- de 6,25% a 5,75% y tomó otras medidas para aumentar la circulación de efectivo en el sistema financiero estadounidense Aunque la FED no alteró la crucial tasa de interés de referencia, que actualmente está en 5,25%, dijo en un comunicado que "los riesgos al crecimiento han aumentado considerablemente" y que estaba "preparada para actuar". La FED no mencionó la inflación que ha sido su principal preocupación en los últimos dos años"

"Wall Street quiere pasar página con rapidez" (negocios.com – 22/8/07)

"Los "brokers" podrían bajar el precio de parte de su exposición al crédito y sacar papel al mercado

La gran cuestión es qué hacer con los 330.000 millones de dólares de deuda que los bancos han prometido desembolsar para las compras pendientes. Como la demanda de préstamos apalancados se ha evaporado, el valor de los activos ha caído. Lo que no está claro es cuánto

Los bancos ya han dejado de suscribir el tipo de compromiso de préstamo acorazado a las firmas de capital riesgo que los consiguieron en medio de este lío. Ahora quieren cláusulas de escape en caso de cambios adversos del mercado y más capacidad para elevar los tipos de interés si un préstamo no se vende. Mientras, las estructuras más desfavorables para los prestatarios son ya cosa del pasado. Pero esto no les ayudará en las operaciones que ya han acordado suscribir.

Este cambio de las condiciones del mercado fue brutalmente rápido Algunas mega-adquisiciones puede que no se cierren nunca, lo que podría ser un boom para sus entidades de crédito. Pero a menos que los mercados mejoren en forma significativa, los suscriptores probablemente acabarán con un montón de deuda no vendida en sus libros"

"El número de familias de EEUU que deja de pagar la hipoteca crece un 93%" (negocios.com – 23/8/07)

"Las familias estadounidenses están ahogadas. De repente se ha hecho visible la cara amarga de los felices años de tipos de interés por los suelos e hipotecas a precios accesibles para todo el mundo. Sólo en julio 179.599 hogares se han quedado sin su casa. El número de personas que están en esa penosa circunstancia ha aumentado un 93%, entre julio de 2007 y el mismo mes del año anterior.

Estos datos, dan una idea de la magnitud de la crisis inmobiliaria estadounidense. Según RealtyTrac, durante el pasado mes se realizaba una ejecución hipotecaria por cada 693 hogares estadounidenses. Hace un año, ese ratio era de uno de cada 1.245. El aumento ha sido del 80%. Esta relación es aún más desoladora en estados como California (uno de cada 333) o Florida (uno por cada 431)

Las familias sufren. Pero no son las únicas. Seguro que a muchos de los hipotecados estadounidenses no les disgusta saber que las entidades financieras del país también lo están pasando mal. Muy mal, incluso"

"Por qué la crisis es un dilema para Ben Bernanke" (The Wall Street Journal -online- 23/8/07)

"Piense en el presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Ben Bernanke, como el mecánico que revisa el motor de la economía estadounidense. ¿Su dilema? Tiene las herramientas de un auto Ford T de comienzos del siglo XX para arreglar un híbrido controlado por una computadora del siglo XXI

La FED se creó en 1913 y obtuvo las herramientas para prevenir y responder a pánicos bancarios El desafío de Bernanke es que hoy en día los bancos no son el principal problema. Estos están repletos de dinero, pero son reacios a prestar justo cuando las otras instituciones que tienen dinero también se sienten inseguras de dar dinero. Así que Bernanke y sus mecánicos monetarios están usando herramientas del 1913, diseñadas para un sistema financiero centrado en los bancos, para arreglar en 2007 un sistema financiero centrado en los mercados

Cuando el crédito comenzó a escasear, la primera movida de Bernanke fue inyectar dinero a los mercados monetarios de muy corto plazo. Cuando el motor no quiso arrancar, usó otras herramientas a su disposición, como bajar las tasas de interés que se aplican a los préstamos que los bancos piden a la FED. Después, probó las armas de la persuasión. Entonces, ¿funcionan las herramientas de la FED? Es demasiado pronto para saber. Lo único cierto es que el sistema financiero del siglo XXI vino sin un manual de reparaciones. Bernanke lo está redactando ahora".

"Crisis de la hipotecas subprime en Estados Unidos" (webmundoaldia.blogspot.com – 23/8/07)

"La crisis de las hipotecas a alto riesgo (subprime) en EEUU ha sacudido también los cimientos del mercado financiero. Y la situación se traduce en despidos: al menos 35.000 personas han perdido su empleo en los que va del año debido a las dificultades que atraviesa el sector de la vivienda en la primera economía del mundo.

Según un estudio de la consultora Challenger, Gray & Christmas, la industria financiera estadounidense ha anunciado un recorte de 87.962 empleos este año. El informe señala que, al menos 35.830 de los despidos (un 41%) están vinculados a la crisis en el sector de la vivienda"

"Los precios de las viviendas en EEUU pueden bajar hasta un 30%, según un estudio de Goldman Sachs" (ABC.es – 24/8/07)

"Los precios de la vivienda en Estados Unidos pueden sufrir una caída de entre el 15% y el 30% en los próximos años, según un estudio del banco Goldman Sachs divulgado ayer

El banco estimaba hasta ahora que los precios estaban sobrevalorados en alrededor del 15%, descontando la inflación, pero el nivel de precios comparado con los ingresos o con los alquileres "pinta un cuadro mucho más funesto", señaló Jan Hatzius, economista jefe de Goldman Sachs encargado de realizar este estudio

El mercado alcanzó un pico recientemente, e históricamente "un precio récord es generalmente seguido por una caída hacia el punto más bajo". Tal reducción de precios "aumentaría los riesgos de una espiral de deterioro del crédito y de dificultad de acceso a la vivienda propia que podría pesar sobre la actividad económica por un periodo prolongado", advirtió".

"EEUU: recae mercado inmobiliario" (BBCMundo.com – 28/8/07)

"La preocupación por la inestabilidad del mercado inmobiliario estadounidense volvió a afectar al sector financiero este lunes. El desencadenante fue la publicación de los resultados de una encuesta clave, según la cual las ventas inmobiliarias en el país marcaron una baja sin precedentes en los últimos cinco años.

La venta de casas decayó 0,2% durante los doce meses anteriores a julio, marcando así el índice más bajo desde noviembre de 2002, según informó la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios (NAR, por sus siglas en inglés). Ésta es la primera vez que la principal institución inmobiliaria de Estados Unidos registra un declive durante 12 meses consecutivos

Según la encuesta de NAR el número de casas unifamiliares sin vender ha alcanzado su nivel más alto de los últimos 16 años. "Esto demuestra que la caída inmobiliaria continúa intensificándose", dijo el economista de Moody™s, Mark Zandi. "No hay señal de que esto vaya a amainar". "Es una gran cantidad de casas que no se venden y realmente está teniendo un peso en el mercado", añadió"

"Ben Bernanke se aleja de las recetas de Alan Greenspan y fija un nuevo rumbo para la FED" (The Wall Street Journal -online- 30/8/07)

"Cuando Ben Bernanke fue nominado para presidir la Reserva Federal de Estados Unidos en 2005, prometió "mantener la continuidad con las políticas y las estrategias establecidas durante los años de Greenspan". Pero al enfrentar su primera crisis financiera, Bernanke ha mostrado indicios de un claro quiebre con Alan Greenspan, quien dirigió los destinos de la FED entre 1987 y 2006.

El giro es importante para entender los motivos por los cuales no ha recortado la tasa de interés de referencia. Además, podría alterar la percepción de los inversionistas sobre el funcionamiento de la FED bajo la batuta de Bernanke

La FED ha cumplido históricamente dos grandes funciones: mantener la estabilidad financiera y controlar la inflación sin desatar una recesión. Para Greenspan, la confianza del mercado estaba tan entrelazada con las perspectivas de la economía que a menudo era imposible distinguir entre una y otra. Greenspan redujo las tasas de interés después del crash bursátil de 1987 y el rescate de última hora del fondo de cobertura Long Term Capital Management en 1998, para impedir que la aversión de los inversionistas al riesgo mermara el crecimiento de la economía.

Bernanke, en cambio, hace una distinción entre ambas funciones. El 17 de agosto, por ejemplo, recortó la tasa de interés que la FED cobra a los bancos que piden prestado al banco central y amplió el plazo de los préstamos de su ventana de descuento. Pero la FED no ha reducido la tasa interbancaria, que es mucho más importante para la economía y es la referencia obligatoria de todos los préstamos de corto plazo en EEUU

Si Bernanke recorta la tasa interbancaria, como lo anticipa el mercado, el contraste con Greenspan se desvanecerá y algunos lo criticarán por actuar en forma tardía

Las reacciones a las tácticas de Bernanke han fluctuado entre las acusaciones de que él es un académico incapaz de ver las consecuencias de una contracción del crédito, a alabanzas por obligar a los peces gordos de Wall Street a pagar las consecuencias de sus imprudencias.

Tal vez a la FED no le quede más remedio que bajar las tasas. Pero mientras más se demora, mayor es la probabilidad de que disipe la presunción automática de los inversionistas de que las convulsiones del mercado conducen inexorablemente a una reducción de tasas. Ya hay indicios de que la estrategia empieza a rendir frutos"

"Florida anticipó la crisis hipotecaria de Estados Unidos en el 2006" (lavanguardia.es -3/9/07)

"Miami es una selva de grúas y bloques de apartamentos a medio construir. Lo que ocurre es que los pisos ya no se venden. En el "downtown" de Miami, cuatro gigantescos bloques de apartamentos previstos para ser acabados a finales de 2008 duplicarán la oferta de apartamentos en propiedad -condominios, según la jerga inmobiliaria en EEUU- hasta alcanzar las 12.000 unidades. Sólo entre 2006 y 2011 se habrán sumado a la oferta nada menos que 24.000 nuevos apartamentos.

Pero, según un inmobiliario consultado por Alan Farago, un periodista del barrio de Coral Gables, en Miami, con el ritmo actual de ventas, se tardará 64 años en absorber la nueva oferta

Florida ya se había despedido de la fiesta de la vivienda y de la moda del "flipping" -comprar para revender- antes de la crisis hipotecaria que ha desencadenado una contracción de liquidez -credit crunch- en los mercados financieros. Las ventas de viviendas en Florida cayeron el 31% en el 2006 tras años de subidas de dos dígitos. En Florida, la especulación durante los años calientes fue endémica. Según advirtió "The Miami Herald", entre el 30% y el 70% de los compradores de los 25.000 apartamentos que se pusieron a la venta en el 2006 "son especuladores, es decir, que compran para luego vender".

Los bancos echaron leña al fuego, con hipotecas al 100%, sin pagos por adelantado y con tipos de interés "teasers" -coquetos, en su traducción literal- muy reducidos durante los primeros meses del crédito de vigencia, más altos después. Todo ello para animar a inmigrantes y otros compradores de bajos sueldos y malos historiales a comprar una casa"

"Tras la caída del viernes, los expertos tratan de determinar si el mercado tocó fondo" (The Wall Street Journal -online- 10/9/07)

"Últimamente, las bolsas estadounidenses han experimentado una volatilidad excepcional, algo que en el pasado era signo de que las acciones estaban a punto de iniciar un repunte.

El problema es que algunos observadores creen que las cosas han cambiado, debido a que las grandes y a veces frenéticas intervenciones de los fondos de cobertura distorsionan la conducta del mercado. El temor es que, en esta ocasión, la volatilidad sea un signo de algo muy diferente que en el pasado

Esta preocupación se ha vuelto aún más importante después de la caída de 249,97 puntos sufrida por el Promedio Dow Jones el viernes. Fue otra jornada marcada por un volumen inusual de transacciones y que desató temores de que el precio de las acciones seguirá bajando.

La pregunta en boca de todos es ¿cuándo tocará fondo el mercado?…

En las últimas jornadas, la combinación de un fuerte volumen de ventas, seguido de un fuerte volumen de compras es exactamente lo que ha caracterizado al mercado. "Está ocurriendo una vez cada tres días, lo cual es una locura", dice Paul Desmond, presidente del servicio de investigación Lowry™s Reports, quien ha estudiado este tema a fondo. "No tenemos nada parecido en ningún momento en nuestro historial (de datos)", el que se remonta a 1933

Brian Luedtke, director de análisis de la corredora estadounidense Piper Jaffray, y otros analistas, opinan que el súbito aumento de la volatilidad se debe al creciente papel de los fondos de cobertura, que en algunas sesiones representan un 40% o más del volumen transado. Algunos fondos usan computadoras que automáticamente transan millones de acciones al día"

"El BCE no debería ser demasiado amable con el mercado" (negocios.com – 11/9/07)

"Los banqueros centrales tienen que mirar en dos direcciones, la financiera y la de la economía real. Ahora mismo, el lado financiero necesita más atención. El Banco Central Europeo (BCE), como el consejo de la Reserva Federal (FED), está haciendo todo lo que puede

Esta operación de rescate también conlleva un peligro moral. A los financieros parece que les va a salir todo bien: en primer lugar, enormes beneficios y, después, un rápido rescate, antes de que los problemas de los mercados puedan causar nada más que pérdidas simbólicas. Josef Ackerman, el jefe del Deutsche Bank, incluso sugirió que esta crisis nos enseña que los bancos deberán ser más rentables. Una lección más plausible es que los bancos centrales deberían preocuparse cuando la rentabilidad en el sector financiero es excepcionalmente alta…

El BCE debería hacer, y está haciendo, todo lo que puede para que el daño de los mercados ilíquidos no llegue a los hombres de negocio. Pero debe intentar no ser demasiado amable con los mercados. Algún daño financiero puede ser bueno para la salud financiera".

"La crisis tiene que hacer crisis para que la bolsa toque fondo" (negocios.com -11/9/07)

"Problemas. Hay problemas. La bolsa lo tiene claro, es lo que tiene más claro, y su manera de demostrarlo y exigir soluciones son las caídas estrepitosas como la de la sesión del viernes y la semana pasada

No resulta un panorama muy alentador, pero la política del avestruz no sólo no arregla nada, sino que empeora las cosas. A las pruebas me remito. De las declaraciones "aquí no pasa nada", "esto es una crisis puntual que no afecta al mercado", y otras por el estilo, se ha pasado en muy poco tiempo al reconocimiento de que hay problemas, y además serios, que repercutirán en el crecimiento económico de la Unión Europea y, por supuesto, de Estados Unidos. Este reconocimiento, en sí mismo, ya es un paso importante en la tarea primordial en estos momentos, buscar y aplicar las soluciones más efectivas para salir de la actual crisis de iliquidez

La crisis actual está repitiendo el esquema de 1998, según el propio Alan Greenspan, con una caída inicial de las bolsas que, en lo que debería ser su fase final, provoca problemas de liquidez en los mercados. Con la salvedad de que ahora no es posible identificar el equivalente al fondo LTCM, no está claro cuál es exactamente el origen de los problemas de liquidez y falta, probablemente, el estallido final".

"¿Está EEUU al borde de una recesión?" (The Wall Street Journal -online- 13/9/07)

"Los economistas han elevado las probabilidades de que Estados Unidos entre en recesión en los próximos 12 meses, lo que atribuyen a la crisis crediticia e inmobiliaria. Sin embargo los expertos están muy divididos. Mientras algunos aseguran que una contracción económica es inevitable, otros insisten en que EEUU eludirá la recesión.

Los participantes en la última encuesta conducida por WSJ.com, la página Web de The Wall Street Journal, asignan un 36% de probabilidad de que EEUU caiga en recesión. El mes previo, la cifra era del 28%. Pero la probabilidad de una recesión estuvo en un rango del 5% al 90%. El sondeo tuvo lugar después del sombrío informe divulgado el viernes, que reveló por primera vez en cuatro años una caída en el nivel de empleo en EEUU.

Entre los economistas encuestados, 39 dicen que hay al menos un 30% de probabilidad de recesión. Entre esos, 11 creen en una probabilidad del 50%. En el otro extremo, 13 economistas estiman que la probabilidad de una recesión es inferior a un 30%"

"Una multitud de clientes acude por segundo día al Northern Rock para retirar sus fondos" (lavanguardia.es – 17/9/07)

"Una multitud de clientes nerviosos atestó por segundo día consecutivo las sucursales del banco hipotecario británico Northern Rock, temerosos por el préstamo de emergencia que recibió la institución del Banco de Inglaterra en medio de la conmoción financiera mundial.

Los clientes retiraron ayer 1.000 millones de libras (cerca de 1.500 millones de euros) del Northern Rock, el quinto mayor banco hipotecario de la nación, informó "The Financial Times", citando fuentes conocedoras de la situación. La entidad no quiso difundir la cifra, que representa el 4% de su depósito base"…

"El error de Greenspan costará muy caro" (negocios.com – 18/9/07)

"Desde luego, Alan Greenspan sabe cómo emplear sus errores en su propio provecho. En sus recién publicadas memorias, por las que se dice que ha cobrado unos 8 millones de dólares, es decir 16.000 dólares por página, el ex presidente del consejo de la Reserva Federal reconoce que no detectó los excesos del mercado inmobiliario de Estados Unidos hasta que era demasiado tarde. Presumiblemente estaba demasiado ocupado formulando sus misteriosas afirmaciones sobre política monetaria.

Este error le va a costar muy caro a la economía de Estados Unidos. Condujo al exceso en la construcción de viviendas, la fiebre inmobiliaria en muchas zonas del país, y ahora a una posible oleada de embargos

El experto que acapara todos estos titulares no es otro que el propio Greenspan. El octogenario ex presidente de la FED ha deducido correctamente que el tipo de jerigonza impenetrable de banquero central que le convirtió en un genio de Wall Street no iba a ser muy apreciada por sus editores.

Hablando hace subir las ventas haciendo bajar los mercados, pero también atrae la atención sobre el lado menos atractivo de su herencia: una economía de Estados Unidos peligrosamente sobre apalancada. Esto le va a salir caro, aunque en una moneda diferente: su reputación".

"La FED reduce la tasa y las bolsas celebran, aunque la presión inflacionaria persiste" (The Wall Street Journal -online- 19/9/07)

"El presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Ben Bernanke, optó por encarar de manera agresiva el enfriamiento de los mercados de crédito, que amenazan con afectar a la economía estadounidense, al decretar un sorpresivo recorte de medio punto porcentual en las tasas de interés de corto plazo. Con esto, Bernanke ignora de momento a los críticos que dicen que un recorte sólo sirve para rescatar a los inversionistas de sus decisiones irresponsables.

La decisión muestra que Bernanke piensa que las turbulencias del mercado que comenzaron hace un mes podrían provocar un daño económico mucho mayor. Además, el presidente de la FED también demuestra que su estilo y táctica son mucho más cercanos a los de su antecesor, Alan Greenspan, de lo que muchos pensaban. Sin embargo, con ello viene un riesgo. Es probable que los críticos comiencen a hablar de un "Bernanke put", así como antes se referían al "Greenspan put" (una opción "put" protege al tenedor de un valor de una pérdida de su inversión). Pero eso le preocupa menos a Bernanke que mantener la economía estadounidense a flote

Los recortes, que fueron mayores a los que muchos economistas anticipaban, provocaron una euforia bursátil en Wall Street. El Promedio Industrial Dow Jones, que había subido 70 puntos antes de que se anunciara la decisión de la FED, saltó 335,9 puntos, un 2,51%, para cerrar en 13.739 unidades. Fue el mayor aumento porcentual en un día desde 2003"

"La inversión cuantitativa pasa por su primera crisis" (The Wall Street Journal -online- 19/9/07)

"Peter Muller, operador de Morgan Stanley, está acostumbrado a que los mercados se comporten más o menos como él espera. Pero a fines de julio quedó perplejo ante algunos patrones bastante inusuales. Ciertas estrategias de inversión que tradicionalmente habían registrado ganancias estables comenzaron a fallar sin razón evidente.

Pronto, este patrón atípico se extendió desde Estados Unidos a las bolsas de Japón y Europa. Muller escuchó rumores de que uno o más inversionistas desconocidos estaban comprando y vendiendo posiciones parecidas a las suyas, según personas cercanas. Las siguientes dos semanas fueron de las más convulsionadas jamás enfrentadas por una clase de jugadores bursátiles a la que pertenece Muller: los inversionistas cuantitativos, también conocidos como "quants".

Estos inversionistas usan complejos modelos matemáticos para invertir en mercados de todo el mundo. Sus computadoras hacen un seguimiento de una amplia variedad de datos y factores variables, como medir el desempeño que tienen títulos volátiles cuando una divisa concreta sube o baja. Las fórmulas programadas en sus computadoras arrojan precios a los que las acciones u otros instrumentos deben comprarse o venderse. De hecho, a menudo las mismas computadoras realizan la transacción. Las estrategias cuantitativas se han usado durante décadas. Pero en los últimos años han ganado más importancia gracias, en parte, a que la tecnología ha reducido los costos.

La tendencia de los quants a evitar la luz pública sólo ha aumentado el aura de inversionistas como James Simona, de Renaissance Technologies Corp. y David Shaw, de D.E. Shaw Group. Hasta el 30 de junio, los activos en sólo dos tipos comunes de fondos cuantitativos -conocidos como fondos de "arbitraje estadístico" y "neutrales de mercado"- habían crecido casi 60% en dos años, a US$ 96.000 millones, según el grupo de investigación Hedgefund.net. El alza refleja tanto ganancias de inversión como dinero nuevo.

Dado este historial, las turbulencias de fines de julio y principios de agosto resultaron aún más desconcertantes. El mercado bursátil estadounidense cayó en promedio, cerca del 4% en ese lapso. Pero Renaissance Institutional Equities perdió un 8,7%. AQR Capital Management, otro importante fondo de este sector, retrocedió un 13%. Tykhe Capital LLC registró pérdidas en torno al 20%. Un fondo cuantitativo de Goldman Sachs Group Inc. Llamado Global Equity Opportunities cayó 30%. Y Muller sufrió con todos ellos

"Tener este tipo de pérdidas es un hecho muy humillante (para los "quants")", dice Lee Maclin, director de investigación en Pragma Financial Systems, una firma que desarrolla estrategias de inversión cuantitativa para gestores de fondos. "Estos tipos piensan que son los maestros del universo"

Las enormes pérdidas podrían restar atractivo a la estrategia cuantitativa, sobre todo porque ni siquiera los propios inversionistas saben con certeza qué causó el problema. Una teoría es que uno o más fondos se vieron obligados, probablemente a causa de pérdidas en el portafolio de hipotecas de alto riesgo en otras divisiones, a deshacerse de acciones rápidamente para recaudar efectivo y esto repercutió entre los operadores cuantitativos. Otros dicen que las acciones que se preveía que caerían comenzaron a subir cuando los operadores que habían tomado acciones prestadas y las habían vendido se vieron obligados a recomprarlas. Al mismo tiempo, la proliferación de fondos quant que contaban con muchas posiciones similares parece haber sido la receta para aumentar las pérdidas"

"La FED sabe algo que nosotros no sabemos" (negocios.com – 20/9/07)

"El medio punto porcentual de recorte aplicado por el Comité Federal de Mercado Abierto al tipo objetivo de los fondos federales y al tipo de descuento no estaba justificado por las turbulencias del mercado. Con los precios de las materias primas y el petróleo, disparados y un dólar débil, se arriesgan a reanimar la inflación. O bien el presidente de la FED, Ben Bernanke, ha cedido a la presión de Wall Street o cree que la economía de EEUU se está estancando gravemente. En cualquier caso, la subida del mercado parece equivocada"

"Bernanke reconoce que las pérdidas superan los cálculos más pesimistas" (negocios.com – 21/9/07)

"Las dos cabezas visibles de la economía norteamericana, el presidente de la Reserva Federal (FED) Ben Bernanke y el Secretario del Tesoro de Estados Unidos Henry Paulson, comparecieron ayer ante el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes para hablar, entre otros temas, de la crisis hipotecaria de alto riesgo o subprime. El posicionamiento del presidente de la FED ha sido claro: "las pérdidas financieras globales han excedido incluso las estimaciones más pesimistas sobre las pérdidas de los créditos"

Por su parte el Secretario del Tesoro, se limitó a reconocer que la crisis tendrá un efecto "modesto" en el crecimiento de la economía"

"Siguen cayendo los precios en EEUU" (BBCMundo.com – 26/9/07)

"Los precios de las viviendas usadas en las diez mayores ciudades de Estados Unidos cayeron en un 0,6% en julio, el descenso más brusco en 16 años, según el índice Case-Shiller, de la agencia de evaluación de riesgo Standard & Poor™s.

Según la organización, en los doce meses hasta julio la caída fue de un 4,5% en esas áreas metropolitanas. Un estudio más amplio, de 20 ciudades, determinó que los precios cayeron en 15 de ellas

La desaceleración de los precios y la disminución de la disponibilidad de créditos han incidido en que aumenten los temores de que la economía estadounidense podría entrar en un período de recesión".

"Caen los niveles de confianza en Europa. ¿Una avería en su motor de crecimiento?" (The Wall Street Journal -online- 26/9/07)

"Hay cada vez más señales que las turbulencias en los mercados financieros globales podrían afectar la recuperación de la economía europea, la cual era considerada una de las luminarias en el mundo industrializado.

Sondeos recientes muestran que las empresas en la zona de los 13 países que usan el euro se han vuelto bastante más pesimistas. Ante los datos más débiles, los economistas han recortado sus pronósticos de crecimiento para la región.

Una desaceleración pronunciada en la eurozona, cuyo tamaño asciende a US$ 11 billones (once millones de millones), también afectaría las perspectivas de compañías en Asia y Estados Unidos. En el último año, estas empresas obtuvieron un inesperado crecimiento de las ventas en Europa, lo que las ha ayudado a compensar la menor expansión económica en EEUU.

Los economistas dicen que el menor optimismo que reflejan los sondeos empresariales se debe al bajón de los mercados globales de crédito, pero también a las tasas de interés más altas, el menor crecimiento estadounidense, la fuerte apreciación del euro y los altos precios del petróleo"

"Crisis inmobiliaria empieza a afectar a los consumidores estadounidenses" (The Wall Street Journal -online- 26/9/07)

"La crisis del mercado inmobiliario estadounidense se profundiza cada vez más y los consumidores comienzan a sentir los efectos.

En agosto, las ventas de casas usadas cayeron bruscamente para alcanzar su nivel más bajo en los últimos cinco años. Un indicador clave de viviendas no vendidas se disparó a su mayor nivel en 18 años. D.R. Horton Inc. una de las principales empresas constructoras del país, rematará este fin de semana varias viviendas y recortó el precio inicial en 50%.

El mercado inmobiliario está sacudiendo a los consumidores, alimentando el temor que existe ante un menor crecimiento económico. Un indicador clave de la confianza de los consumidores cayó a su nivel más bajo en casi dos años. Y minoristas como Lowe™s Corp. y Target Corp. afirman que han sentido los efectos

Ayer, el Conference Board informó que su índice de confianza del consumidor descendió a 99,8 en septiembre, frente a 105,6 en agosto. Es su punto más bajo desde noviembre de 2005.

El sondeo muestra que los consumidores se han vuelto más cautelosos. Una proporción menor contempla la compra de casas y autos. Las expectativas acerca de las condiciones económicas durante los próximos seis meses también se han deteriorado.

El sentimiento de los consumidores acerca del mercado laboral también es una señal de alerta. Según la encuesta, el 22,1% dijo que "es difícil" obtener ahora un empleo, frente al 19,7% en el sondeo anterior.

"Mirando hacia delante", afirma Lynn Franco, economista del Conference Board, "no se esperan muchas mejoras económicas".

"Los reguladores deben hallar nuevos criterios de riesgo" (negocios.com – 28/9/07)

"Christopher Cox, presidente de la Securities and Exchange Comisión, reconoció que no tiene poder para comprobar la exactitud de las calificaciones de agencias reconocidas oficialmente ya que éstas han seguido procedimientos apropiados, por ejemplo, minimizar los conflictos de interés inherentes en su modelo de calificación, donde los emisores de bonos pagan.

Recientes comentarios de funcionarios europeos y japoneses indican que se ha agudizado el interés entre los reguladores de todo el mundo por cuestionar el trabajo de las firmas de calificación como Standard & Poor™s, Moody™s y Fitch. El problema es que es difícil imaginarlos luchando con las complejidades de lo que las firmas son capaces.

Hay una respuesta mejor: acabar desde un principio con la práctica de conceder la bendición oficial a las calificaciones. Esto, desde luego, cambiaría el juego en los mercados de renta fija. Las regulaciones que emplean las firmas de calificaciones para definir las inversiones "seguras", especialmente importantes en EEUU, tendrían que ser rescritas por completo.

Y los inversores, sorprendentemente, tiene que depender más de su propio trabajo de análisis, pero podrían seguir utilizando las calificaciones de las agencias para ayudarse, si las encuentra útiles

Los reguladores deberían ahora estar muy advertidos de que las calificaciones no son indicadores fiables de liquidez o valor de mercado. Los funcionarios, como muchos inversores, parecen haber asumido que una calificación alta significa un valor de instrumento de deuda y que siempre será vendible. De hecho, todo lo que significa es que no es probable que deje de pagarse, lo que es una cuestión muy diferente. En otras palabras, las calificaciones no sirven para los propósitos para los que se han empleado

Claramente, el status quo, por el que los reguladores santifican las afirmaciones de las agencias mientras las dejan operar libremente, es un camino que conduce a crisis financieras periódicas. Una regulación más estricta, que parece que es hacia donde camina, podría sofocar la innovación en los mercados financieros.

Por el contrario, eliminar el status oficial de las calificaciones dejaría que el mercado dictara qué información utilizan los inversores. Los reguladores financieros tendrían que encontrar nuevos criterios de riesgo, pero esto también alentaría la simplicidad y la estandarización. No parece una consecuencia tan mala"

"Greenspan, para nada sorprendido" (BBCMundo.com – 28/9/07)

"El ex jefe de la Reserva Federal Alan Greenspan negó que los reguladores del mercado hayan fracasado a la hora de predecir los problemas que causaron la reciente crisis global.

En una entrevista con la BBC, Greenspan dijo que las autoridades no habían respondido a los temores que los fondos de alto riesgo despertaban porque sólo las personas ricas invertían en ellos.

El hombre que llevó las riendas del banco central estadounidense también habló del estado general de la economía mundial y dijo que cada vez se sentía más pesimista en cuanto a su futuro. Sin embargo, agregó que la posibilidad de que la economía entrase en recesión todavía era menor del 50%.

La crisis crediticia se ha sentido a nivel global y, según señaló recientemente el director del Fondo Monetario Internacional, Rodrigo Rato, los efectos más grandes de la crisis se presentarán el año próximo en la economía de Estados Unidos.

Una de las causas de esta crisis fue la consolidación y venta de deuda proveniente de hipotecas de alto riesgo (subprime), que se vendieron a clientes de bajos recursos que en muchos casos no podían pagarlas. Cuando muchos ya no pudieron hacer frente a las cuotas de estas hipotecas, los bancos y casas de inversiones que habían comprado esas deudas como inversión entraron en problemas. Como medida de protección, los bancos que se vieron afectados se volvieron más renuentes a prestar fondos, lo cual hizo que la crisis crediticia se acentuara.

"Nosotros sabíamos lo que sucedía. La razón por la que no hicimos nada fue porque, en gran medida, la gente que participa de este tipo de prácticas atroces (comprar deuda de alto riesgo) es gente que invierte su propio dinero", dijo Greenspan a la BBC.

"Los mayores culpables de todo esto, se supone, son los fondos de alto riesgo, que son instituciones en las que invierte gente que tiene mucho dinero". "Debo decir que no me preocupa mucho que el patrimonio neto de estas empresas caiga de US$ 40 millones a US$ 5 millones, que es lo que sucedió en muchos casos", agregó Greenspan.

El ex jefe de la Reserva Federal también predijo que la era de inflación baja estaba llegando a su fin. "No puedo decir exactamente el momento en que sucederá, pero estoy bastante seguro de que la tranquilidad inflacionaria que hemos experimentado durante los últimos 20 años no es algo que se repetirá en el futuro", concluyó".

"Frenazo de los fondos de capital privado" (lavanguardia.es – 1/10/07)

"El verano de 2007 será recordado por los fondos de capital privado como el peor de los últimos tiempos. Tras años de gloria y de comprar compañías alegremente, los bancos financiadores han metido la tijera de forma radical a la hora de dar créditos a este sector, uno de los más dinamizadores durante los últimos ejercicios. Precisamente, el secreto de los operadores de capital privado está en hacerse con el control de compañías de una forma muy apalancada. Ahora, sin embargo, las entidades financiadoras están exigiendo condiciones muy duras y, en muchos casos, no encuentran garantías para ellas, de modo que las han frenado en seco.

Según varios expertos, tras el estallido de las hipotecas subprime hay en EEUU entre 300.000 y 400.000 millones de dólares sin asegurar, que proceden de operaciones de los megafondos de capital privado. En cuanto a Europa, la cifra oscila entre 50.000 y 100.000 millones. Esto significa que hasta que los tenedores de estos importes encuentren entidades que las aseguren no se va a volver a abrir el grifo.

De hecho, las operaciones de adquisición protagonizadas por los fondos de "private equity" en Europa han caído un espectacular 77% en el tercer trimestre del año, hasta un total de 14.960 millones de euros, debido a las dificultades de acceso a la financiación, según los datos procedentes de Thomson Financial

Hasta ahora, los fondos aportaban alrededor del 30% en efectivo del 100% de la valoración de la compañía, mientras el 70% restante era deuda aportada por los financiadores. A partir de ahora"

"La crisis hipotecaria golpea a Citi, pero los mercados continúan su marcha alcista" (The Wall Street Journal -online- 2/10/07)

"El presidente ejecutivo de Citigroup Inc., Charles Prince, le ha asegurado a los inversionistas que el banco se encamina a recuperar el equilibrio. Tildando a 2007 como "el año sin excusas", el ejecutivo reorganizó la alta gerencia, prometió recortar los gastos y eliminó unos 17.000 empleos, cerca del 5% de la fuerza laboral del banco

Ayer, Citigroup anunció que sus ganancias del tercer trimestre podrían caer en hasta un 60% frente a igual lapso del año anterior, debido a las turbulencias en los mercados relacionadas a los préstamos hipotecarios de alto riesgo

Los malos resultados de Citigroup, junto con la posible pérdida de hasta US$ 600 millones en el banco suizo UBS AG, no afectaron en absoluto el desempeño de las bolsas. El Promedio Industrial Dow Jones alcanzó ayer su nivel más alto en la historia, al cerrar en 14.087 puntos.

El optimismo de los inversionistas se basa en una serie de presunciones que los llevan a creer que, más allá de las turbulencias, los mercados de renta variable seguirán en alza y los mercados de deuda se calmarán. Los inversionistas creen que la FED tiene la situación bajo control después de recortar en medio punto la tasa interbancaria y está dispuesta a seguir reduciendo los intereses"

"Subprime: ni los suizos se salvan" (BBCMundo.com – 2/10/07)

"La tempestad desatada por la crisis de los créditos inmobiliarios de Estados Unidos se cobró nuevas víctimas de peso: el banco suizo UBS, uno de los más grandes de Europa y el Credit Suisse.

El primero de ellos informó este lunes que se verá obligado a hacer una depreciación de sus activos por US$ 3.400 millones como consecuencia de malos resultados en inversiones hechas en créditos hipotecarios de riesgo en Estados Unidos

Por su parte, Credit Suisse reportó "una repercusión negativa" tanto en sus inversiones bancarias como en las operaciones de administración de fondos, aunque se negó a entrar en detalles con respecto a las cifras.

De todos modos aclaró que todavía se mantiene rentable en el tercer trimestre, algo que no ocurre con UBS que espera reportar en ese período pérdidas antes de impuestos del orden de los US$ 690 millones

Los anuncios tienen lugar días después de que el ex jefe de la economía estadounidense, Alan Greenspan, dijera en Londres que la situación que desató el sector de préstamos inmobiliarios de alto riesgo en su país, "era un accidente que se veía venir"

La tormenta en los bancos suizos sigue a una situación similar en Gran Bretaña y se ha convertido en una espada de Damocles que pende sobre varias instituciones europeas. Tal es el caso del Deutsche Bank. Según Reuters, fuentes cercanas a la situación de ese banco en Alemania le confiaron la semana pasada que sus ganancias podrían recibir un impacto de hasta US$ 2.400 como consecuencia de la crisis"

"Las lecciones positivas de una crisis" (negocios.com – 3/10/07)

"Citigroup y UBS hacen públicas enormes amortizaciones, y el Dow alcanza un récord. Aquí hay algo que funciona mal.

La secuencia de acontecimientos no es tan extraña. La tinta roja y, en el caso de UBS, que corra la sangre, es saludable para los mercados porque indica que los grandes bancos están haciendo borrón y cuenta nueva tras la crisis de crédito.

Uno de los grandes temores de agosto fue que algunos bancos o brokers grandes se verían tan gravemente afectados que no podrían asumir el golpe. También existían temores de que los bancos intentasen maquillar sus beneficios, no reconociendo la extensión de sus exposiciones subprime o no anotando completamente sus préstamos de compras apalancadas pendientes.

Podría haber más pérdidas si la economía estadounidense se tambalea. Pero parece que los grandes bancos y brokers están haciendo confesión general. La primera tanda, liderada por Goldman Sachs y Morgan Stanley, salió relativamente ilesa. Pero esto se debió, por lo menos en parte, a que sus terceros trimestres acaban en agosto y por eso incluían el mes de junio, que fue fabuloso. La próxima tanda no cuenta con esa ventaja. Y, en el caso de Citi y UBS, las cifras son claramente feas. Pero no lo son lo bastante para causar un daño grave a la fortaleza financiera de ninguno de los dos. Y esto es motivo de celebración.

Cargarse a los directivos, como ha hecho UBS y no Citi, también es una catarsis. Tienen que caer algunas cabezas tras una fiebre en que muchos bancos perdieron la cabeza. Como escribió Voltaire en Cándido, es necesario matar un almirante de vez en cuando "pour encourager les autres" (para animar a los otros)".

"EEUU: más debilidad inmobiliaria" (BBCMundo.com – 3/10/07)

"El mercado de la vivienda en Estados Unidos continúa mostrando síntomas de debilidad, de acuerdo con cifras publicadas por la Asociación Nacional de Bienes Raíces de ese país.

Según la más reciente información, el índice de ventas pendientes de viviendas usadas en EEUU disminuyó un 6,5 % en agosto. El índice había disminuido un 10,7% en julio, pero ahora se coloca en su nivel más bajo desde que se creó en indicador en 2001.

Los agentes de bienes raíces informaron que en agosto el 10% de los contratos de venta no se cerraron como consecuencia de cancelaciones de los compromisos de hipotecas.

La noticia arroja más incertidumbre en un mercado seriamente golpeado por la actual crisis hipotecaria… "En algunas áreas, hasta el 30% de los contratos firmados fracasaron en agosto, cuando alcanzaron su pico los problemas en el crédito", dijo Lawrence Yun, economista jefe de la Asociación Nacional de Bienes Raíces, citado por la agencia de noticias Reuters"

"La crisis hipotecaria golpea a Deutsche Bank" (The Wall Street Journal -online- 4/10/07)

"Deutsche Bank AG se unió a la lista de víctimas de la crisis de las hipotecas de alto riesgo al anunciar que asumirá un cargo de 2.200 millones de euros (unos US$ 3.100 millones) contra los resultados del tercer trimestre.

En los últimos días, algunos de los mayores bancos del mundo han divulgado pérdidas de miles de millones de dólares relacionados a las turbulencias en los mercados de crédito. Los inversionistas, sin embargo, han dado un respiro de alivio de que la situación no haya sido peor y las acciones de estas entidades han repuntado.

Al mismo tiempo, algunos inversionistas se preguntan si los mea culpa no han ido demasiado lejos. Su principal preocupación es que los bancos estén asumiendo pérdidas adicionales para crear reservas que apuntalen sus ganancias en el difícil ambiente que se tiene por delante"

"Inversores "ricos" permiten a Botín colocar 7.000 millones en días" (negocios.com – 4/10/07)

"El músculo comercial del Banco Santander ha respondido con presteza a su última y más ambiciosa apuesta: la compra de ABN Amro junto al Royal Bank of Scotland y Fortris. Y es que, en poco más de quince días, las sucursales han colocado los 7.000 millones de euros en bonos convertibles puestos en ventanilla para pagar buena parte de su cuota en el grupo holandés que le disputan el trío de bancos a Barclays.

Los bonos han sido distribuidos entre casi 129.000 particulares, que han ingresado una espectacular inversión media de 54.000 euros, sólo posible por la participación de inversores con elevada capacidad patrimonial. Y todo ello a pesar de la polémica que rodeó la colocación. Y es que entidades como BBVA o Caixa Catalunya aleccionaron a su red ante el riesgo de sufrir salidas de recursos para que explicasen a los clientes que la rentabilidad de los títulos rivales no estaba asegurada. Incluso, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) aclaró sus condiciones.

Si la agrupación de bancos pierde la batalla por ABN, el banco devolverá la inversión dentro de un año con una rentabilidad del 7,5%. Si salen victoriosos, los títulos se vincularán al Euribor y a la propia evolución de la cotización del Santander"

(Hasta aquí la noticia. Por el interés que pueda tener analizar la "letra pequeña" de esta "colocación", se transcribe a continuación, parte de la "contra argumentación" utilizada por un banco competidor con la intención de "desmontar" la "publicidad masiva y acción agresiva comercial" (sic) del Banco Santander)

"Esta emisión de bonos ofrece a los clientes que la suscriben unas condiciones que aparentemente son muy agresivas, y que van a ser utilizadas por su red de sucursales de forma muy insistente:

1. Plazo 5 años.
2. Posibilidad de liquidez una vez al año, bajo determinadas condiciones.
3. Un tipo de interés fijo para el primer año del 7,50%.
4. 4 años siguientes: Euribor 3 meses + 2,75% (en las actuales condiciones, resultaría otro 7,50%)