Diseño con una interfaz
Diseño con dos interfaces Cliente C Cliente D Interfaz Z Métodos que utiliza el cliente C Métodos que utiliza el cliente D Cliente C Cliente D interfaz ZC Métodos que utiliza el cliente C Interfaz ZD Métodos que utiliza el cliente D Principio de separación de la interfaz
Diseño con una interfaz
Extensión del principio de responsabilidad única Ambigüedad Aumenta entre los métodos de interfaces separadas Aumenta entre la clase cliente hacia los métodos de las interfaces no utilizan Ventajas e inconvenientes Cliente C Cliente D Interfaz Z Métodos cliente C Métodos cliente D
Diseño con dos interfaces Cliente C Cliente D Interfaz ZC Métodos cliente C Interfaz ZD Métodos cliente D Principio de separación de la interfaz
Análisis
Principio abierto/cerrado
Las entidades software deben estar abiertas para su extensión, pero cerradas para su modificación Bertran Meyer
Diseño cerrado/cerrado
Finalidad Sistema funcionando (cerrado), pero ampliable (abierto) Conseguir cambios añadiendo nuevo código sin afectar al resto de elementos del diseño Clase A Clase B
Ambigüedad La dependencia “uno a uno” se transforma en una dependencia de “uno a muchos” Ventajas
Diseño abierto/cerrado Principio abierto/cerrado
Análisis
Diseño cerrado/cerrado Clase A Clase B Clase A Clase Abstracta B Clase B1 Clase B2
Principio de sustitución de Liskov
Los subtipos deben ser sustituibles por sus supertipos Robert C. Martin
S es subtipo de T (Barbara Liskov)
o2 es un objeto de T
o1 es un objeto de S
Para todo programa P ( T ) comportamiento P(o1) = comportamiento P(o2) cuando o1 es sustituido por o2
T S Finalidad Facilitar la modificación del diseño y la reutilización del código a través del uso adecuado de la herencia Te cambié el orden de o1 y o2, pero no estoy seguro
Rectángulo Cuadrado ES – UN ? Principio de sustitución de Liskov
¿ Rectángulo ES-UN Cuadrado ? Poscondiciones de los métodos establecerAlto y establecerAncho Propiedades y métodos
Ambigüedad: Los programas no saben si trabajan con objetos de supertipos o de subtipos Ventajas El enunciado de Martin es confuso: “Los subtipos deben ser sustituibles por los supertipos”, pero la definición de subtipo se basa en la sustitución S es subtipo de T
o1 es un objeto de S
o2 es un objeto de T
Para todo programa P ( T ) comportamiento P(o1) = comportamiento P(o2) cuando o1 es sustituido por o2
T S Principio de sustitución de Liskov
Análisis
Principio de inversión de dependencias
Los módulos de alto nivel no deben depender de los módulos de bajo nivel. Ambos deben depender de las abstracciones
Las abstracciones no deben depender de los detalles. Los detalles deben depender de las abstracciones. Robert C. Martin
Principio de inversión de dependencias
Finalidad: Conseguir que los cambios en los módulos de bajo nivel no afecten a los módulos de alto nivel Facilitar la reutilización de los módulos de alto nivel
Diseño tradicional Nivel Política Nivel Mecanismo Nivel Utilidad
Diseño tradicional Nivel Política Nivel Mecanismo Nivel Utilidad Principio de inversión de dependencias
Diseño con inversión de dependencias Nivel Política Nivel Mecanismo Nivel Utilidad Interfaz Política Interfaz Mecanismo Política Mecanismo Utilidad
Ambigüedad:
Aumenta entre los módulos de alto nivel y los de bajo nivel Ventajas Caso particular de la programación estructurada de Dijkstra Principio de inversión de dependencias Análisis
Diseño con inversión de dependencias Nivel Política Nivel Mecanismo Nivel Utilidad Interfaz Política Interfaz Mecanismo Política Mecanismo Utilidad
Conclusiones (I)
La ambigüedad ha sido un instrumento teórico válido para analizar los principios de diseño ágiles porque ha permitido: Explicar y predecir los efectos de la aplicación de estos principios Disponer de una visión uniforme de los principios
Conclusiones (II)
Los principios: abierto/cerrado de sustitución de inversión de dependencias aumentan la ambigüedad del diseño: Reemplazo de las relaciones unívocas por ambiguas Reducción la complejidad descriptiva Reducción la complejidad por incertidumbre
Son criterios de diseño para utilizarlos de forma regular
Conclusiones (III)
Los principios: de responsabilidad única de separación de la interfaz diminuyen la ambigüedad del diseño: Aumento de la complejidad descriptiva Aumento de la complejidad por incertidumbre
Son criterios de diseño para utilizarlos de forma excepcional
Conclusiones (y IV)
Objeciones al trabajo de Martin: No existe un análisis teórico de los principios No hay relación entre el principio de cohesión y el principio de responsabilidad única Enunciado tautológico del principio de sustitución Principio de inversión de dependencias es un caso particular de la programación estructurada original (Dijkstra)
| Página siguiente |