http://mx.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100926121809AAFOMyw
http://sandinovive.org/murales/murales-temas1.htm
Como también hay que ahogar la cruel tiranía del burgués sobre el proletario cuando aquél no hace otra cosa que morir lentamente sobre la tierra trabajada sin obtener lo que se merece.
Una Revolución es buena y se basa en el interés general, al igual que en el deseo de una mejor sociedad y calidad de vida. Pero esta concepción se pierde, cuando la búsqueda pasa por encima del adversario, sin importar que clase de individuo sea, desconociéndole su derecho a la vida, a la libertad y a su libre pensamiento. Acabarlos, sí, pero acabar no siempre es igual a matar o secuestrar o desaparecer. Al igual que si se realiza como fachada, ocultando los verdaderos intereses de un solo grupo que busca sacar provecho de las circunstancias para beneficiarse; y cuando esto sucedo, es cuando se pierde el sentido de Revolución, o como afirmaba Paul Goodman "Una sociedad libre no puede estar en la sustitución de un nuevo orden del viejo orden; ella debe ser la extensión de la esfera del libre actuar, hasta que haya cambiado la mayor parte de su vida social"3.
Con base en lo anterior nacen nuevos interrogantes: ¿Por qué sucede esto?, ¿Por qué pasar de una opresión a otra opresión?, ¿Por qué una sociedad elogia a sus líderes Revolucionarios cuando ellos son los nuevos tiranos?, ¿Por qué remplazar la identidad nacional por un sistema, sin importar si este es de derecha, izquierda o centro?.
El caso más representativo de Revolución social en Latinoamérica y uno de los más destacados a nivel mundial es el caso de Cuba, isla que desde el momento de su independencia no había experimentado el verdadero sentido de libertad, al estar sujeta al Gobierno Norteamericano, y oprimida bajo el dominio de Fulgencio Batista, dictador de aquel entonces.
De acuerdo a estas condiciones, lo normal es que se realicen paros masivos, bloqueos, amotinamientos, huelgas y protestas generalizadas, algo que demuestre el descontento, pero no, ¿Por qué?, porque los Cubanos asimilaron esa problemática como su realidad y aprendieron a vivir con ella, y acostumbrados a trabajar sin descanso a cambio de nada y sin derecho a objeción, creían tener un problema más no pensaban en solucionarlo.
Casos como este se evidencia todo el tiempo, en donde la sociedad no reconoce su cautividad, y aunque sabe que existe un problema, ninguno asume el liderazgo para enfrentarlo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_social
En el caso Cubano, lo que los motivo a la Revolución fue la influencia Europea, y solo aquellos que tenían acceso a la educación universitaria o a los medios de comunicación, pudieron percibir los cambios políticos y sociales que se gestaban en el viejo continente luego de la Segunda Guerra Mundial, y con base en este idearon su propio prototipo de Revolución.
Otro caso en particular fue el Ruso, en 1927, el cual mostro rasgos muy similares al Cubano, pero, ¿por qué fracaso, a pesar de sus más de 70 años de realización y sus múltiples logros a nivel mundial?, simple, usaron la violencia como única forma para subsistir. La repercusión de un proceso Revolucionario no siempre son las consecuencias negativas o positivas que este genere una vez culminado; por el contrario, al igual que estas, también se pueden evidenciar el costo en vidas humanas y en términos socio-económicos que un estado debe pagar por haber generado el conflicto.
Si se miran las estadísticas, a Cuba le costó cerca de 10.000 muertes entre población civil, insurgentes y militares; la Revolución Rusa fue el conflicto interno que más pérdidas humanas a registrado hasta la fecha con veinticinco millones de almas civiles inocentes sacrificadas, cuatro millones de soldados y de cinco a seis millones de Revolucionarios. El genocidio en Ruhanda probablemente nunca se sabrá cuántos muertos provocó; se calculan entre 500.000 y 1.000.000, []si fueron 800.000 equivaldrían al 11 por ciento del total de la población y 4/5 de los tutsis que vivían en el país, y nadie sabe a ciencia cierta cuántas vidas costó la Revolución Mexicana. La cifra mágica, la que se ha convertido en verdad oficial a fuerza de repetición, es la de un millón de muertos. Si efectivamente la mortandad fue tan alta: ocho de cada 100 mexicanos que vivían en ese entonces pereció (fuente: Wikipedia).
Tomando todos los ejemplo de Revolución social dados, y sus consecuencias antes, durante y después de llevarse a cabo, se puede analizar que, lo que la motivo y la razón por la cual se perpetuo fue solo una idea que se silencio por el rugir de las balas. ¿Dónde quedaron las buenas intenciones de una mejor sociedad?, ¿Dónde están los que creyeron ciegamente en sus líderes?, ¿Cuáles han sido los principales resultados alcanzados por esas acciones hasta el presente?, ¿Cuál es el balance sociológico, psicológico y político después de cada Revolución?.
Es necesario crear nuevos mecanismos que remplacen las armas para realizar una Revolución social, sin tener que acabar con vidas humanas durante el proceso y sin "sorpresas políticas" luego de ser perpetuado.
Si el agricultor pelea por sus tierras, y el homosexual pelea para que le reconozcan socialmente, y el obrero pelea para recibir un sueldo digno, entonces que peleen juntos, que el agricultor pelee por su interés, y por el interés del homosexual y del obrero, pero sin necesitar de un fusil para ser escuchado. El llamado a realizarse es a la insurrección, teniendo en cuenta que insurrección en totalmente diferente a movimiento armado o guerrillero; para que dicha insurrección sea entendida mediante términos pacíficos, diseñada de manera tal de que ni se derrame una sola gota de sangre ni lagrima para realizarse ni como resultado final. Ahora, ¿cómo puede ser esto posible?.
Hay que partir de la concepción de que si es posible realizar una Revolución no violenta e integrada. Existen muchos ejemplos de este tipo de Revolución, y la gran mayoría han resultado exitosos tanto en su desarrollo como una vez instaurados en el poder. Toda la base Político-social y filosófica de este nuevo tipo de Revolución se le atribuye a Mahatma Gandhi, quien desarrollo la famosa técnica llamada "satyagrama" (la acción social pacífica), un sistema social y filósofo que demandaba de las personas una conducta no violenta frente a una opresión, enmarca en la responsabilidad social. Sin embargo, Gandhi afirmaba que no era totalmente acertada en términos pacifistas, pues en el caso de auto-defensa liberadora "se recurre a la verdad" y la defiendo por medio de la resistencia (acude a la violencia solo como medio para defenderse y no de ataque)4.
Años más tarde, otro caso similar al vivido por Gandhi en su país, es vivido en Norteamérica, donde se experimenta una profunda discriminación racial, razón de sobra para que la comunidad Afro-americana asumiera una actitud violenta en busca de defender su dignidad. Sin embrago, en respuesta a dicha situación surge la figura de Martin Luther King, quien afirmaba: " La no violencia no solo es un método justo, sino también un principio que debería ser aplicado a todos los seres humanos, sean de donde fuesen, utilizando la violencia se puede matar al mentiroso, pero no la mentira, ni restablecer la verdad. De hecho, la violencia hace simplemente crecer el odio. La oscuridad no puede esconder la oscuridad: solo la luz puede hacer esto. El odio no puede esconder el odio, solo el amor puede hacer esto妱uot;5.
¿Por qué la idea de usar la no violencia es mejor que si se usara la violencia?. Porque es la Revolución no violenta la que tipifica a la Revolución exitosa, mientras que la Revolución violenta es una Revolución infructuosa. ¿Qué es lo que diferencia la una de la otra?. Su objetivo: una Revolución violenta desea cambiar al sistema social. Al contrario de esta, la no violenta reconoce que el causante de la crisis socias es y será siempre el hombre, por ende el que primero debe cambiar es el hombre socializado antes que la misma sociedad.
http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_social
http://es.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther_King
De qué sirve cambiar al sistema social por uno nuevo, si los que asuman el poder tendrán el mismo ser que aquellos antiguos gobernantes, y aunque se cambie de ideología, seguirán existiendo los mismo problemas del anterior sistema. El proceso Revolucionario no violento busca transformar al hombre desde su manera de pensar, sus valores y su conocimiento, a fin de que la nueva sociedad este integrada tanto por buenos ciudadanos como por buenos dirigentes.
Retomando como referente la reseña histórica, la mejor Revolución pacífica de los últimos años es la realizada por Mandela en Sudáfrica, y ejemplos como el Boliviano, cuya sociedad no necesitó conformar un grupo guerrillero para derrocar a tres presidentes en 5 años, al igual que en Belgrado, Tiblisi y Kiev, ciudades que reaccionaron de manera inmediata y unánime procurando defender su institucionalidad y sus intereses colectivos, o el caso más destacado en Europa, protagonizado por el primer sindicato autónomo en un país del bloque socialista de nombre "Solidaridad", el cual fundamentado en principios cristianos logro restablecer la democracia en Polonia (fuente: Wikipedia).
Luego de este largo viaje a través de la ideología Revolucionaria en contraste a la fundamentada en términos pacíficos, es inevitable pensar en Colombia como principal escenario Revolucionario de Suramérica durante los últimos 53 años. Claro, si alguno lograse encontrar razones de peso para reconocer de que en Colombia hay un conflicto interno, algo razonable en el sentido de que los actores del conflicto (guerrillas izquierdistas, Fuerzas armadas oficiales y grupos paramilitares de extrema derecha, al igual que organizaciones narcotraficantes) han fracasado en la búsqueda de sus intereses, ¿Por qué?.
Las guerrillas en Colombia (aunque no continúan en combate el Ejército Popular de Liberación "EPL" y el M-19; se han atenuado las acciones del Ejército de Liberación Nacional "ELN" y Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia "FARC") se encuentran lejos, y hay que enfatizar en lejos, de conseguir el poder por las armas e instaurar un estado socialista como siempre lo han querido. Las organizaciones paramilitares (desmovilizadas las AUC, CONVIVIR Y AAA. Se conservan las Águilas Negras) se encuentran más cercanas de convertirse en sofisticados carteles de la droga, que en grupos a favor de las clases bajas, y las Fuerzas Militares (las cuales superan significativamente en número a los demás actores) se encuentra verdaderamente lejos de derrotar a los grupos ilegales y a las mafias6.
Tomando como ejemplo el panorama Revolucionario de Colombia frente al resto del mundo, existe una enorme semejanza en la aplicación equivoca de Revolución violenta para conseguir la paz, frente a pequeñas e infructuosas reacciones no violentas, que rápidamente son opacadas por los alzados en armas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto_armado_en_Colombia
Fenómenos como la Unión Patriótica, partido político de los años 80 conocido como la propuesta política y pacífica de las FARC, que fue brutalmente exterminado; dos candidatos presidenciales, 8 congresistas, 13 diputados, 70 concejales, 11 alcaldes y miles de sus militantes fueron asesinados por grupos paramilitares, elementos de las fuerzas de seguridad del Estado y narcotraficantes7. Y casos como el M-19, en donde una interesante y novedosa agrupación insurgente, se transformó en una guerrilla desalmada y peligrosa, entre muchos otros8.
Si muchas de estas obras fueran llevadas a cabo empleando ideologías no violentas, sin duda alguna los resultados empezarían a verse temporalmente, pero el problema continuará, pues hay que recordar que una Revolución no violenta no solo busca la paz, sino que también busca conseguir la transformación del hombre en sociedad, y es esto precisamente lo que necesita la sociedad Colombiana, que existan ciudadanos con convicciones firmes y valores altamente desarrollados, una actitud honesta a la hora de elegir y ser elegido, pero sobretodo, imponer la paz y el amor fraterno por encima de cualquier interés político o económico.
Sería bueno que el lector replanteara su visión social, y pudiera discutir si en la que actualmente vive, merece o no un cambio, de ser esto, ¿Qué tan cerca está la comunidad de realizar una Revolución?, ¿Qué probable es de que la sociedad recurra a las armas para defender sus intereses?. Sin duda alguna, el tipo de sociedad caótica y desordenada en la que vive el hombre actual, al igual que en los tipos de sociedades anteriores, se aproxima vertiginosamente a explotar, y de ser así, ¿Usted está dispuesto a apoyar un proyecto insurgente?, ¿verdaderamente un proceso Revolucionario no violento tendría éxito en este siglo, partiendo del hecho de que las influencias dadas por la misma sociedad han cohibido al hombre de actitud altruista, herramienta vital para una Revolución pacífica, que de darse no solo la sociedad y el hombre cambiaran, sino también el futuro mismo de la humanidad?.
http://es.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3n_Patri%C3%B3tica_(Colombia)
http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_19_de_abril
Autor:
Daniel Andres Ardila Gutierrez
UNIVERSIDAD DE LOS LLANOS
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS
PROGRAMA DE ECONOMÍA
PROCESOS COMUNICATIVOS
ECONOMÍA I
VILLAVICENCIO
2010
| Página siguiente |