Análisis de los EECC (página 3)

ANÁLISIS DE LA RENTABILIDAD

Para el presente análisis, nos remitimos al Cuadro de Estado de Resultados reexpresado, que se detalla a continuación:

Estado de Resultados

(Reexpresado en pesos al 31 de diciembre de 2000)

ANÁLISIS DE LAS RAZONES DE RENTABILIDAD

Antes de analizar cada una de las razones, nos vemos en la obligación de destacar el hecho respecto de las limitaciones de la información disponible, por cuanto es una realidad que para el análisis de la rentabilidad de un ente debe buscarse principalmente en sus estados de resultados, en las notas que lo complementan y en la información adicional que pudiere estar disponible. Esto, sin perjuicio de considerarse otros datos, como los referidos a los contextos en los cuales dicho ente actúa.

Específicamente, respecto de la información proporcionada acerca de XXX S.A.:

• No se exponen claramente las causas de los resultados, lo que implica omitir informaciones significativas.
• Los resultados del período no se muestran discriminando los generados por el activo y por el pasivo.
• No se discrimina el impuesto a las ganancias.

Por lo tanto, antes de calcular ciertos indicadores o razones, tuvimos que efectuar algunas adecuaciones de la información contenida en el Estado de Resultados.

Los indicadores de rentabilidad surgen de relacionar el resultado del período (o alguno de sus componentes) y una o más cifras que sean significativas a los efectos de la comparación, tales como:

1. El patrimonio, para determinar el rendimiento de la inversión de los propietarios.
2. El activo (o una parte de él), para evaluar el resultado de la inversión en él.

El cuadro que sigue a continuación, ilustra un conjunto de ratios seleccionados por este grupo, para destacar su evolución durante los ejercicios en análisis:

Análisis de las razones de rentabilidad

(Reexpresado en pesos al 31 de diciembre de 2000)

Razón de costo de ventas sobre ventas

Este ratio significa que cuanto más alto es el resultado, menor es la proporción de las ventas que queda para absorber los costos operativos y generar ganancias.

El importe del numerador, depende del criterio de asignación de costos a las salidas (primero entrado primero salido, último entrado primero salido, costo promedio ponderado, identificación específica).

Razón de ganancia bruta y neta sobre ventas

El ratio de ganancia bruta sobre ventas implica que cuanto más alto es el resultado, mayor es la proporción de las ventas que queda para absorber los costos operativos y generar ganancias.

El ratio de ganancia neta sobre ventas significa que cuanto más alto es, mayor es la proporción de las ventas que queda para impuestos y distribuciones.

En ambos casos, el importe del numerador, depende del criterio de asignación de costos a las salidas (primero entrado primero salido, último entrado primero salido, costo promedio ponderado, identificación específica).

Razón de gastos sobre ventas

Se procedió a analizar conjuntamente los gastos de comercialización, administración, financiación y otros operativos sobre las ventas.

Estos ratios muestran que cuanto más altos son los resultados, mayores son las proporciones de las ventas que se utilizan para afrontar dichos gastos.

Razón de costos de ventas y gastos operativos sobre ventas

Este ratio indica que cuanto más alto es, mayor es la proporción de las ventas que se utiliza para afrontar los costos de lo vendido, los gastos de comercialización, de administración y otros gastos operativos.

Razón de rotación de ventas

Este ratio relaciona las ventas con los activos que intervienen en su generación, como son, básicamente, los bienes de cambio y bienes de uso.

Indica que cuanto mayor sea su resultado, más eficaz es el manejo de los bienes de cambio y de uso.

Razón de rentabilidad del capital (BCBA)

La guía del inversor de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires suministra este indicador que es útil para comprender el impacto de la tenencia de los bienes de uso sobre los resultados del período.

Es el cociente entre el resultado (total) del ejercicio y el capital ajustado por inflación.

Se calcula como el cociente entre el resultado del ejercicio y el capital.

Indica que cuanto mayor es, más alta sería la rentabilidad (total).

Costo de financiamiento

Este indicador relaciona los resultados financieros generados por los pasivos, con los saldos promedios de los pasivos hacia terceros antes del agregado de los resultados generados por el mismo pasivo.

Dada la importancia de contar con algún indicador a este tipo y las limitaciones de la información que surge de los Estados Contables, adoptamos un supuesto simplificador ya que se desconoce en que medida los costos del pasivo fueron agregados a él o consumieron activos. Supusimos que lo que más nos aproximaría a la realidad es considerar que los intereses y las comisiones cobradas incrementaron el pasivo hasta su concurrencia.

La interpretación general de los resultados es que, cuanto más alto es, mayor es el costo del financiamiento de terceros.

En el ejercicio cerrado en el año 1996, el costo del financiamiento fue del orden del 12.74% del pasivo hacia terceros, anterior a la adición de los resultados generado por los pasivos, ese valor se hizo igual a 100 para obtener una base de comparación. En el ejercicio cerrado en el año 1997, el costo del financiamiento cae un 27,86% (ya que es el 9,19% del pasivo hacia terceros), y en relación con la base 96 es del 72,13%. Disminuye en el año 1998 un 72,58% ya que alcanza un 2,51% de la financiación de terceros, y en relación con año base representa un 19,70%. En el ejercicio cerrado en el año 1999, crece un 87,25%, hasta el 4,7% en relación con el año 1996, estableciéndose en un 36,89%. En el ejercicio cerrado en el año 2000, el costo de financiamiento es del 5,83% de la financiación de terceros, un 24,19% más alto que el año anterior, respecto de la base 1996 observamos un 45,76%.

Razón de Rentabilidad ordinaria del activo

Este indicador, relaciona los resultados ordinarios generados por el activo con el promedio del activo anterior a la adición del resultado por él generado.

En cuanto a la determinación del activo promedio anterior a la adición del resultado (dado el desconocimiento de la medida en que éste incrementó el activo y disminuyó el pasivo), se utilizó el supuesto simplificador de sumar los costos devengados por el pasivo.

La interpretación general de los resultados de este indicador es que, cuanto más alto es, mejor es la rentabilidad de la Inversión Total.

El cuadro que sigue lo ilustra:

Los resultados marcan que en el ejercicio cerrado en 1996, la rentabilidad ordinaria del activo fue del 10,72%. Se tomó este como base igual a 100. En el ejercicio cerrado en 1997 disminuye hasta alcanzar el 9,93%, (decremento del 7,37%) lo que lleva la base 96 al 92,63%. Disminuye en 1998 hasta el 6.13%, lo que representa una variación del 38,27% respecto del ejercicio precedente y representa un 57,18% de la base 96. Para el ejercicio cerrado en el año 1999, la razón es del 8,16% (incremento del 33,11% frente al año anterior), lo que equivale al 76,12% sobre la base 1996.

Finalmente, en el año 2000 hay una disminución de la rentabilidad del activo del 70,09% respecto de 1999, alcanzando el 2,44%, lo que equivale al 22,76% de la base 1996.

Razón de rentabilidad ordinaria del patrimonio

Este indicador relaciona el resultado ordinario del período con el promedio del patrimonio (menos aportes no integrados) anterior a la adición del resultado del período.

Cuanto más alto es, mayor es la rentabilidad. Es la relación de la renta al capital, es decir el retorno del capital. Como no se dispone de las porciones del impuesto a las ganancias devengados por los resultados reemplazamos el numerador por el resultado ordinario antes del impuesto.

A continuación se detalla su evolución:

Al cierre del año 1996, el valor del ratio fue del 90,19% del patrimonio neto anterior a dicho resultado, ese valor se toma como base igual a 100. Para el cierre del siguiente año, el resultado fue del 18,04%, lo que representa una disminución respecto del año precedente del 80%, lo que representa un 20% de la base 1996.

En el ejercicio cerrado en 1998 la razón resulta del 33,33% sobre el promedio del patrimonio antes de la adición del resultado del período, equivalente a un aumento del 84,76% sobre 1997 y en base 1996 representa un 36,95%.

En 1999 la variación porcentual crece en forma no muy significativa (6,69%), alcanzando un 35,56%, equivalente a un 39,43% del año base.

Finalmente en el ejercicio cerrado el 31 de diciembre de 2000, la razón de rentabilidad ordinaria del patrimonio llega al 16,39%, es decir una disminución del 53,90% relativo al año anterior y del 18,17% respecto del año base 1996.

Respecto, de las razones de apalancamiento, las mostramos en cuadro aparte, como sigue:

Razón de apalancamiento, palanqueo, efecto palanca o leverage (versión I)

Este indicador relaciona la rentabilidad ordinaria del activo con el costo del financiamiento.

En general, el apalancamiento (o efecto palanca del uso del crédito), se considera positivo cuando el numerador es mayor que el denominador. Cuando ambos términos de la razón son positivos, el resultado mayor indica un leverage más satisfactorio. Sí uno de los términos de la razón es de distinto signo que el otro, el resultado carece de una significación definida.

A continuación se muestran gráficamente las razones:

En los ejercicios cerrados en los años 1997, 1998, y 1999 ambos términos de la razón son positivos y la razón de la rentabilidad total del activo es mayor que el costo del financiamiento, de modo que el resultado de la razón también es positivo e indica un factor de apalancamiento favorable, es decir, que fue apropiado financiar la inversión de la empresa con deuda.

En el ejercicio cerrado en 1996, el leverage (versión I), fue 0,84, se hace igual a 100 para establecer la base 96 de comparación. En 1997, midió 1,08 lo que representa una mejora del 28,36% del indicador y lleva la base al 128,35% respecto del período inicial. En el ejercicio cerrado en el año 1998, el indicador midió 2,44, representativo de un incremento del 126,13% respecto del año anterior y estableciendo la nueva base de comparación en el 290,25% de la base 96. En el ejercicio cerrado en el año 1999, midió 1,74%, lo que representa una disminución del 28,91% respecto del año anterior, estableciendo la nueva base de comparación en el 206,35% de la base 96.

Finalmente en el ejercicio cerrado en el año 2000, el ratio es de 0,42, lo que representa una disminución del 75,90% respecto del año precedente y lleva la nueva base al 49,74% de la base 1996.

Razón de apalancamiento, palanqueo, efecto palanca o leverage (versión II)

Este índice, relaciona la razón de rentabilidad ordinaria del patrimonio y la razón de rentabilidad ordinaria del activo. En general, el apalancamiento se considera positivo cuando el numerador supera el denominador.

Se trata de otro enfoque para analizar las relaciones entre la rentabilidad del activo y el costo del endeudamiento.

En los ejercicios cerrados en los años 1996, 1997, 1998, 1999 y 2000, tanto la rentabilidad del patrimonio como la rentabilidad total del activo fueron positivas, y en todos los casos las primeras razones son mayores que las segundas. Esto debe interpretarse como que, durante estos años resultaba favorable para los resultados del ente, el endeudamiento para con terceros.

En 1996 el leverage (versión II) es de 8,41, éste valor se toma como base 100 a los efectos del análisis. En 1997, desciende hasta 1,82, lo que representa una disminución del 78,36% respecto del año anterior y lleva la base al 21,64% del período inicial. Para el ejercicio 1998 se experimenta una mejora considerable del indicador del orden del 198,90% respecto del año precedente dado que resulta ser del 5,44%, llevando la base de comparación al 64,68%.

En 1999 el valor del ratio es de 4,36 (decrementa su valor un 19,85%), la base resulta del 51,84% relativa a 1996.

El último ejercicio bajo análisis revela una mejora del indicador, éste llega a medir 6,71, es decir una variación del 53,90% respecto del año 1999, estableciendo la nueva base de comparación en un 79,78%

CONCLUSIONES

INFORME FINAL SOBRE ANÁLISIS ECONOMICO – FINANCIERO

1º) Estados Contables objeto del análisis.

1. Balance General al 31 de diciembre de los años 1996, 1997, 1998, 1999 y 2000.
2. Estado de Resultados por los ejercicios finalizados el 31 de diciembre de los años 1996, 1997, 1998, 1999 y 2000.
3. Estado de Evolución del Patrimonio Neto por los ejercicios finalizados el 31 de diciembre de los años 1996, 1997, 1998, 1999 y 2000.
4. Notas y Anexos de los referidos Estados Contables.

2º) Alcance del Informe.

La labor fue realizada mediante el empleo de la información obtenida y la comparación de los Estados de Situación Patrimonial y de Resultados.

3º) Aclaraciones.

3.1 Todas las cifras han sido reexpresadas a la fecha del último cierre, con el objeto de homogeneizarlas.

3.2 Los Estados Contables han sido auditados por otros profesionales.

3.3 Además de los Estados Contables mencionados, no hemos dispuesto de otro tipo de información adicional, ni de la memoria de los años bajo examen.

3.4 En el Estado de Resultados, el resultado del ejercicio no se expone libre del impuesto a las ganancias en ninguno de los años bajo examen.

3.5 La empresa tiene como objeto principal la industria gráfica editorial y comercial.

4º) Informe.

4.1 Situación Económica.

En general, la rentabilidad de la empresa no ha sido aceptable en los períodos analizados para este tipo de actividad.

En particular, la rentabilidad del ente por el año 1996, fue aceptable, marcando a partir de 1997, una tendencia en línea descendente hasta el último período analizado, en donde se evidencia una brusca caída.

La utilización del capital ajeno resultó conveniente, sin abrir juicios de valor sobre la situación del mercado en los períodos analizados.

4.2 Situación financiera

La liquidez inmediata es de 263%, 62%, 49%, 72% y 107% para cada año respectivamente, lo cual implica fluidez en los años 1996 y 2000, mientras que en los períodos 1997, 1998 y 1999 hubo pesadez, lo que implica que el ente emisor de los Estados Contables no tuvo capacidad suficiente para pagar sus pasivos en el corto plazo.

A partir del año 1999, notamos una leve tendencia ascendente.

La prueba del ácido es de 244%, 60%, 43%, 53% y 102% para cada año respectivamente, lo cual implica que, salvo en los años 1996 y 2000, se evidencia la dependencia de la empresa de las ventas cobradas para atender las obligaciones corrientes.

El ciclo operativo normal es de 86, 84, 58, 96 y 136 días en los distintos períodos analizados respectivamente, de lo que surge que los días de cobranza son aceptables

La relación Pasivo / Patrimonio Neto es inapropiada, ya que el ente mantuvo un endeudamiento para los terceros equivalente entre 3 y 6 veces su patrimonio.

La solvencia del ente revela, en general:

• baja financiación propia,
• baja financiación de la inversión con capital propio,
• alto índice de endeudamiento,
• baja medición del capital corriente al activo, lo que implica que hay obligaciones exigibles dentro de los 12 meses y que resultan insuficientes los fondos disponibles en el mismo plazo.

El efecto palanca para la versión I, resulta satisfactorio en los años 1997, 1998 y 1999, lo cual significa buen uso del endeudamiento a largo plazo.

El efecto palanca para la versión II, revela que el costo del capital ajeno es menor que el rendimiento que este capital produce en la empresa.

5º) Recomendaciones

En líneas generales, la situación de la empresa al 31 de diciembre de 2000, según surge de los Estados Contables a esa fecha, merece las siguientes recomendaciones principales:

• El capital fijo parece excesivo en relación con el nivel de ocupación de la planta y con las cifras de ventas, por lo cual deberían cubrirse capacidades ociosas y otorgar mayor crédito a los clientes, logrando abarcar mayor cantidad de los mismos.
• Dado que el nivel de ocupación es bajo, y el nivel de costos es alto, debería mejorarse la ocupación de la planta industrial.

BIBLIOGRAFIA

• Enrique Fowler Newton – "Análisis de los Estados Contables", Editorial Macchi.
• Mario Biondi – "Interpretación y análisis de los Estados Contables", Editorial Machhi.

ANEXO I

RESUMEN DE RATIOS

ANEXO II

ESTADO DE SITUACIÓN PATRIMONIAL

AL 31 DE DICIEMBRE DE 2000

ANEXO III

ESTADO DE RESULTADOS

AL 31 DE DICIEMBRE DE 2000

Karina Barboza