De cómo la agenda-setting es utilizada por los gobiernos junto con los mass-media El vídeo sobre el Profesor Chomsky revela muchos de sus pensamientos e ideas, y le muestra como un personaje polémico, antisistema, que intenta mostrar "la otra verdad". "La otra verdad" es la denuncia que Chomsky realiza sobre la alianza tácita que existe entre el Gobierno de un país (generalmente Occidental y sobre todo Estados Unidos) y los medios de comunicación para comunicar a los espectadores, oyentes o lectores de un determinado medio sólo lo que interesa, y ocultar al máximo lo que puede resultar peligroso o perjudicial para la estabilidad que ellos creen la correcta para su país. Esto es lo que se denomina agenda-setting. En palabras de Shaw, lo que la agenda-setting sostiene es que "como consecuencia de la acción de los periódicos, de la televisión y de los demás medios de información, el público es consciente o ignora, presta atención o descuida, enfatiza o pasa por alto, elementos específicos de los escenarios públicos. La gente tiende a incluir o a excluir de sus propios conocimientos lo que los media incluyen o excluyen de su propio contenido. El público además tiende a asignar a lo que incluye una importancia que refleja el énfasis atribuido por los mass-media a los acontecimientos, a los problemas, a las personas". (La investigación de la comunicación de masas, Mauro Wolf, página 163). Partiendo de la definición de agenda-setting que realiza Shaw, hay que reconocer que tiene razón en las dos características principales que destaca que son: 1.- que la gente sólo conoce lo que los mass-media les ofrece, ignorando por completo cualquier otra noticia; 2.- que según los mass-media den más importancia a una noticia o a otra, así lo hará también su público. El primer punto queda claramente demostrado en el ejemplo que aparece en el vídeo sobre Chomsky respecto a la situación en Camboya y en Indonesia hace 25 años. Cuenta el vídeo que mientras se estaban produciendo dos masacres similares en ambos países, los medios de comunicación sólo destacaron el problema de Camboya y se reservaron comentario alguno sobre Indonesia. Al público sólo le llegaron de noticias sobre Camboya y por lo tanto no tuvo opciones de saber lo que ocurría en Indonesia. Respecto de la segunda característica, la voy a comentar a raíz de un suceso ocurrido en España hace un par de meses. El último día que Mario Conde fue encarcelado surgió otra noticia, tan importante como la del ex-banquero (no recuerdo cual era). Debido al masivo bombardeo que sufrimos sobre el otro suceso, la noticia de Mario Conde quedó solapada y fue comentada sólo brevemente por lo que dimos más importancia a la segunda noticia. El hecho en sí de la agenda-setting no es lo que critica Chomsky sino el uso que se hace de este fenómeno por parte de los gobiernos y de los medios de comunicación. Según Chomsky los gobiernos y los medios de comunicación se ponen de acuerdo para que a la hora de jerarquizar las noticias, se promocionen aquellas que pueden favorecer los postulados, pensamientos o intereses del Estado al que pertenecen (no del Gobierno ya que éste se basa en corrientes políticas y cada medio de comunicación apoya a una). Continuando con el ejemplo de Camboya y de Indonesia, Chomsky afirma que se publicitó lo que ocurría en Camboya porque era un país comunista mientras que lo que ocurría en Indonesia no se dijo porque era un aliado. Yo creo y apoyo lo que dice el Profesor Chomsky. Y los hechos le dan la razón. Otro ejemplo: Chiapas. En clase nos comentaste que en un principio, en Estados Unidos, se habló mucho de movimiento zapatista y de todo lo que reclamaban para el pueblo indígena; pero a partir de la firma del convenio de cooperación económica entre Estados Unidos y México se dejó de publicar noticias sobre Chiapas en Estados Unidos, ya que México se había convertido en un aliado de primera magnitud para los estadounidenses. La consecuencia que se saca de todo esto es que nos encontramos en una sociedad, si no manipulada sí al menos manejada por los medios de comunicación y los gobiernos de los países; y no estamos manejados en cuanto a lo que podamos pensar sino en cuanto a sobre qué nos dejan pensar. Hoy en día se critica (desde la sociedad democrática) a Goebbels, a los sistemas comunistas, a los dictadores,… porque cortaban la información: pues bien, en cierto modo nos encontramos en la misma situación ya que mediante el paradigma de la agenda-setting los medios de comunicación sólo nos permiten llegar a cierta información, lo que ellos nos quieran dar. En el fondo es un sistema de censura debido al cual se nos coarta nuestra libertad para decidir lo que es bueno y lo que no; lo que es verdad y lo que no. Por lo tanto, y como conclusión, Chomsky acierta cuando denuncia que la agenda-setting es utilizada sistemáticamente en ciertos casos mediante un acuerdo tácito entre el Gobierno de un país y los medios de comunicación de ese mismo país. Trabajo enviado por: Carlos González CHOMSKY:
Enviado por j.gonzalez16