Ley de Servicios de Comunicaciones Audiovisual. ¿Libertad de expresión o censura? (página 2)

Sin embargo, la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual garantiza el derecho humano universal al derecho a la información y a la libertad de expresión. Así lo manifiesta en el artículo 2º, "la comunicación audiovisual en cualquiera de sus soportes resulta una actividad social de interés público, en la que el Estado debe salvaguardar el derecho a la información, a la participación, preservación y desarrollo del Estado de Derecho, así como los valores de la libertad de expresión."

También en el artículo 3º, inciso A, permite a toda persona el libre ejercicio para investigar, buscar, recibir y difundir informaciones, opiniones e ideas en el marco del respeto al Estado de Derecho Democrático y los derechos humanos. Esto permite la mayor libertad de expresión; sobre todo en comparación a una ley realizada en época de dictadura, donde la censura hacia los medios masivos de comunicación era completa.

? El segundo punto de diferenciación es clave, ya que por este motivo muchos de los grandes medios del país se ven amenazados por la nueva ley.

El Estado, Provincias y Municipios tendrán asignadas frecuencias, según la nueva ley. Lo positivo de esto será que el gobierno ya no dependerá solo de las empresas de medios y sus espacios, para comunicar en ellos. A partir de esta ley dispondrán de sus frecuencias para gestionar su comunicación y llegar a toda la población. Además, impedirá la formación de monopolios y oligopolios, de forma retroactiva. Esto significa que muchos de los grandes multimedios que existen, actualmente, en nuestro país deberán fragmentarse; y así, tener que abandonar algunas de sus licencias actuales.

La actual ley, solo da servicios en áreas no rentables para los privados. Esto aleja a la sociedad de su gobierno, impidiendo el rápido y eficiente acceso a la comunicación de temas de agenda. Sobre los multimedios, esta ley admite el desarrollo de monopolios y oligopolios en el país.

? Respecto a los contenidos, la Ley de Radiodifusión tiene como objetivo que sirvan al enriquecimiento de la cultura y contribuir a la educación de la población, como lo explica el artículo 14º.

Mientras que la Ley del 2009 fomenta la producción de contenidos educativos e infantiles. En la actual ley, no hace referencia a los contenidos infantiles. Y sobre los programas educativos, el artículo 20º expresa que deben ajustarse a los planes didácticos orgánicos y difundirse con el lenguaje adecuado, sin atentar contra los planes oficiales. Estos contenidos están limitados por la política educativa oficial y deben ser aprobados por la autoridad educativa correspondiente.

? Otro tema de interés son los medios públicos. La ley actual solo prevé a Argentina Televisora Color (actual Canal 7 Televisión Pública) como empresa comercial. La ley propuesta permitirá que las Universidades tengan emisoras sin restricciones ni obligación de ser sociedades comerciales.

? Hay que tener en cuenta, también, que la nueva ley daría el control al Congreso de la Nación para evaluar el funcionamiento de los medios públicos y del Defensor de Público.

? En cuanto a la calidad de la información sucede otra diferenciación entre leyes. La actual regulación pone limitaciones a la libertad de expresión, como que ésta debe ser veraz, objetiva y oportuna. La información no puede atentar contra la seguridad nacional, y su forma de expresión tiene que ser de forma tal que no produzca conmoción pública o alarma colectiva.

Si tenemos en cuenta este último punto, recordemos los momentos de crisis que atravesó nuestro país, y que si cumplíamos al máximo éste impedimento a la forma de comunicar, cuantas cosas hubieran quedado ocultas para la sociedad. Veo de suma importancia ejemplificar aquí, como en base a esta ley y su Gobierno de Facto, el tratamiento de los medios gráficos de varios temas trascendentes durante la dictadura, tuvieron que ser tapados por otras noticias "más felices", y de esta forma se oculto la realidad e historia de nuestro país.

Tapa de revista Gente de 8 de abril de 1982, anunciando la "victoria" de Argentina en la Guerra de Malvinas.

? Sobre las licencias, la Ley de Radiodifusión permite que una sola persona sea titular de 24 licencias de servicios abiertos. Éstas, duran quince años y se pueden prolongar por diez años más. Mientras que en la nueva ley, solo se podrán obtener 10 licencias de servicios abiertos, y durarán diez años, pudiéndose prolongar por diez años más, previa realización de Audiencias Públicas. Un dato importante: la Ley de Radiodifusión 1980 preveía un máximo de 4 licencias por persona. En 1999, Carlos Saúl Menem derogó esa cláusula a pedido de los principales holdings del país, imponiendo un máximo de 24 licencias.

? Las señales de televisión privada, en la actualidad no son sujetos regulados. Los incumplimientos de estas señales son responsabilidad de quien las distribuye y no de quien las produce. En caso de que se sancione la ley de medios, esto cambiaría. Las señales de televisión serán reguladas y las responsabilidades serán asumidas por los titulares de los contenidos.

? Referente a las producciones nacionales, la ley de 1980 dedica el Artículo 19º a los autores nacionales, fijando que la programación deberá incluir, preferentemente pero no obligatorio, obras de autores nacionales e interpretaciones de artistas argentinos. La realidad es que esto no esta regulado, un claro ejemplo es Canal 9, que la mayor parte de su programación son telenovelas internacionales.

Con la sanción de la nueva ley, se establecerán una cuota de pantalla a las producciones nacionales. Según el Artículo 57º, los servicios de radiodifusión sonora privados deberán tener un mínimo de 70% de producción nacional; un mínimo de 30% de música emitida de origen nacional por cada media jornada de transmisión. Los servicios de radiodifusión televisiva abierta, deberán emitir una 60% de producción nacional y un 30% de producción propia que incluya informativos locales.

Voces en contra y a favor de la nueva Ley:

El principal adversario del Gobierno y de su proyecto de ley, es el Grupo Clarín. Desde el momento en que fue anunciado, por la Presidente Cristina Fernández de Kirchner la nueva ley de medios, Clarín se encargó de criticar duramente la normativa. Todos los títulos de Clarín que se refieren a dicha ley, dejan de ser tendenciosos, para convertirse en claras acusaciones en contra del Gobierno.

Clarín sostiene que, mediante la nueva ley de medios, intentan controlar la prensa e impedir la libertad de expresión. Así lo demuestra una nota de Julio Blanck, de Clarín, con fecha de 30 de agosto de 2009: "¿Cómo hacer para que las noticias sean siempre buenas? Si no alcanza con los medios amigos que dibujan los hechos como el INDEC dibuja la inflación, si no se puede controlar ciertos hechos que se empeñan en resistir las manipulaciones, entonces hay que controlar a los que los difunden. Por eso, bajo el amplio paraguas de la necesaria actualización de la Ley de Radiodifusión, donde el discurso oficial dice "libertad de expresión" debe leerse "control y coerción"".

Estas mismas frases se repiten constantemente en las columnas de Clarín, y hasta se animan a referirse a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual como la Ley de Medios K. Veamos otros ejemplos del discurso Clarín:

-"La libertad de expresión esta ahora bajo amenaza por el intento de avanzar sobre la libertad de prensa (..) El proyecto de ley Kirchnerista apunta a ampliar la potestad del poder político sobre lo que dicen o dejan de decir los ciudadanos a través de los medios (..) Todo eso no es democracia sino autoritarismo" ("Un proyecto arbitrario que no tiene ningún precedente en el mundo", Miguel Winazki, Clarín 30/08/09)

-"La democracia K escucha a todos salvo a los que no están de acuerdo" ("Una carrera hacia el precipicio", Ricardo Roa, Clarín 29/08/09)

-"Amparados en la épica progresista de los 70, los Kirchner encubren una práctica clásica de la ultraderecha: confiscar el espacio del periodismo. Los argumentos son de izquierda: democratizar y combatir los monopolios. El modelo, bien de derecha: manejar la agenda y la información desde el Estado. Que la sociedad escuche pero no hable. Ningún contrapoder para limitar al Gobierno." ("No aclaren que oscurece", Ricardo Roa, Clarín 1/09/09)

-"La proclamada intención de impedir la concentración excesiva de medios encubre, en el proyecto de ley que impulsa el Gobierno, un ataque frontal a la radiodifusión privada independiente y el avance de un sistema estatal de dudosa autonomía política. La resultante es la amenaza cierta de un severo recorte en el ejercicio ciudadano de derechos constitucional y universalmente consagrados como el libre acceso a la información y la libertad de expresión." ("Debilitar al mensajero para poder controlar el mensaje", Carlos María Molina, Clarín 3/09/09)

-"El proyecto oficialista no promueve la desmonopolización sino que habilita para grupos empresarios cercanos al Poder Ejecutivo una participación hasta ahora prohibida." ("La nueva ley de medios abre el juego a los amigos", Enrique Thomas, Clarín 14/09/09)

Tapa Diario Clarín, 28 de Agosto de 2009. Acusa a la ley de medios de un intento por controlarlos.

Ahora bien, ¿Cuáles son los intereses de Clarín? Aquí nadie es Santo; por supuesto que el grupo de multimedios más importante de Argentina tiene muchos motivos para reaccionar así.

Como descubrimos antes, con la nueva ley de Radiodifusión el mapa de medios se fragmentará en miles de piezas, y el máximo perdedor será el Grupo Clarín. Este multimedio posee actualmente 264 licencias, de las cuales se vería obligado a perder 236.

Según datos de Balcarce 50, el grupo tiene participación en el negocio del cable en cinco operadoras: Cablevisión (56%), Multicanal (55%), Cablevisión Digital (48,94%), Teledigital Cable SA (49,94%) y Supercanal Holding (20%, donde es socio con Vila-Manzano). En total, llega a la suma de 144 licencias y concentra el 47% de los abonados del país. Si se sanciona la nueva regulación, que establece un máximo de 24 licencias, el holding debería sacrificar 220 permisos.

Además, según la nueva normativa, no es posible ser cableoperador y poseer canales de televisión abierta. Como consecuencia, el grupo tendría que optar entre el cable o Canal 13, Canal 6 (Bariloche), Canal 7 (Bahía Blanca), Canal 10 (General Roca) y Canal 12 (Córdoba). Pero no termina acá; deberá elegir entre una de las ocho señales de cable que tiene en su poder. Estas son: Todo Noticias, Volver, Magazine, Metro, TyC Sports, TyCMax, Canal Rural y Quiero Música en mi Idioma.

En paralelo a lo mencionado, un relevamiento de habilitaciones que se realizó a los multimedios, reveló que cinco de las radios que controla Clarín no están en regla. Son AM 810 (Córdoba), FM 102.9 (Córdoba), FM100.3 (Mendoza), FM 96.5 (Bahía Blanca) y FM 99.5 (Tucumán).

El conflicto con Clarín continúa de las formas menos correctas. De hecho, el 10 de septiembre el diario tuvo una inspección de AFIP, que contó con 200 empleados fiscales. El operativo sucedió donde operan las redacciones de Clarín, Olé y La Razón. Ante semejante despliegue intimidatorio, Clarín no dudo en atacar nuevamente al Gobierno y a la ley que éste propone: "El operativo de la AFIP es parte de una campaña que arrancó por la cobertura periodística de la pelea K contra el campo. Más de lo mismo. Si la excusa de Echegaray es increíble, ¿cómo creerle al Gobierno que su ley de medios busca democratizar a la prensa y defender la libertad de expresión? Más bien lo contrario: lo de ayer es una señal de lo que puede venir con cualquiera que se atreva a criticar al kirchnerismo. Lo único que falta es que digan ahora que el operativo de intimidación fue armado por Clarín para desprestigiar al Gobierno" ("Una señal de lo que puede venir", Ricardo Roa, Clarín 11/09/09).

"(..)Y, también, si el apriete -¿de qué otra forma podría calificárselo?- responde ya no a la letra sino al espíritu mismo del proyecto de ley de Control de Medios que este Gobierno tan institucional envió de prepo al Congreso. ¿Será la evidenciada contra esta redacción su manera tan particular de entender la libertad de prensa?"("La manera K de la libertad de prensa", Marcelo A. Moreno, Clarín 11/09/09).

Este suceso es otra gota que se acumula al mar de campañas difamatorias que se realizaron contra Clarín. Recordemos las pintadas y escarches que se hicieron a Clarín durante el conflicto del Gobierno con el campo, y que continúan en la actualidad. Las mismas consistían en afiches o pintadas con las leyendas "CLARIN MIENTE"; "TN, TODO NEGATIVO". Algunas de ellas venían firmadas por Agrupación "La Campora" o "JP Descamisados"

Afiches que difaman a Clarín, en Capital y Gran Buenos Aires.

Por otro lado, tenemos al empresario periodístico Daniel Vila, quien durante la inauguración de un laboratorio multimedial en Mendoza, manifestó: "Tiene una gravedad institucional solamente comparable con el Golpe de Estado de marzo del 76. Con su pretexto de cambiar una ley del proceso militar, esconde uno de los despojos más grandes a los que puede llegar a asistir la Argentina: el despojo que le va a hacer la ley a la sociedad en su conjunto, despojo a la pluralidad informativa (.) es un despojo a la democracia que con tanto sacrificio hemos conseguido los argentinos".*¹

Tenemos que recordar que esta dura crítica al proyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual, proviene del presidente del Grupo Uno Medios. Este grupo multimedial, de la provincia de Mendoza, es uno de los más grandes del país. Posee siete canales de aire, entre ellos, América 2 y América Noticias 24. Además controla 15 emisoras de radio, entre ellas, La Red. Pero su mayor adquisición, es su firma Supercanal Holding, que es el tercer cableoperador más importante del país y controla 30 licencias. Con esto, queda claro que será muy perjudicado en caso de que se sancione dicha ley de medios; ya que deberá deshacerse de al menos cinco emisoras de radio y perderá seis habilitaciones del cableoperador.

Otra voz en contra de la sanción de la nueva ley, es el humorista e imitador Nito Artaza, actual senador electo por la provincia de Corrientes, quien redactó: "La verdad que los argentinos padecemos no podrá ocultarse ni siquiera con la ley de "radioconfusión" que propicia el Poder Ejecutivo, con el fin casi fascista de regular contenidos y coartar la libertad de expresión y de información." *²

En contraposición a estas declaraciones, encontramos a Juan Gabriel Mariotto, actual interventor del COMFER, que expresó: "Hay que defender la libertad de expresión y el derecho información en los medios de comunicación". Así también, la presidente Cristina Fernández de Kirchner, sostuvo que esta ley "es de todos los que queremos vivir en una Argentina más democrática. No es de este gobierno, ni de un partido, es en nombre de los periodistas detenidos desaparecidos durante la dictadura".*³

Otro sector involucrado en la Ley de Medios, son los empresarios extranjeros. Un claro caso de esto es España, donde el gobierno liderado por el presidente José Luis Rodríguez Zapatero, se muestra preocupado por algunos artículos de esta ley. Para comprenderlo mejor, las dos empresas españolas más afectadas serán Telefónica y Prisa. Esta última posee Radio Continental (AM) y 18 radios FM; con la sanción de la ley, deberá reestructurar sus operaciones, ya que según el artículo 38, un grupo no puede poseer más de diez licencias.

El caso de Telefónica es más complejo. Por un lado, esta nueva ley permite que empresas de telecomunicaciones ingresen en el mercado audiovisual y puedan tener licencias de radiodifusión, algo prohibido por la actual normativa. (Al 15/09/09, luego de esta fecha se rechazó el ingreso de las telefónicas al mercado de los medios de comunicación).

Pero por el otro, impone una serie de restricciones. Entre ellas, la que establece el artículo 38.2.c: la prohibición para que una misma firma sea titular de un canal de televisión abierta y de un servicio de cable.

Recordemos que Telefónica es propietaria de Telefé y de otros ocho canales de aire en el interior. En el caso de que quiera brindar un servicio de triple play (es decir, servicio de telefonía, Internet y televisión por un mismo ducto), debería desprenderse de varios de esos canales.

Otro factor que suma preocupaciones para la empresa española, es el que atañe a la nacionalidad de los titulares de las licencias. A las telefónicas se les aplicará la ley de bienes culturales en lo que concierne al transporte de contenidos a través de Internet. La ley de bienes culturales obliga a los medios de comunicación a tener un 70 por ciento de sus acciones en manos argentinas. Por ende, Telefónica quedaría así obligada a abrir su participación accionaria si es que pretende ofrecer el triple play.

Por último, la Asociación de Radiodifusoras Privadas Argentinas también se hizo escuchar en la Audiencias Públicas, en la voz de su Presidente Dr. Carlos María Molina, quien manifestó: "Se restringe la libre expresión al disponer contenidos obligatorios (art. 57), horarios de los mismos (art. 55) y limitaciones en los cambios de programación (art. 30)". Continua con una larga enumeración de críticas hacia la ley.

Recordemos que el artículo 55, entre otras limitaciones, obliga a prestadores de una misma clase y tipo de servicio de radio y televisión a mantener a la emisión de un servicio de noticias local y propio en horario central.

El artículo 57 obliga a los servicios de radiodifusión a emitir producciones nacionales y música nacional asegurando la emisión de música producida en forma independiente. Este punto intenta fomentar el patriotismo, pero suena absurdo que se tenga que regular mediante porcentaje la cantidad de material nacional que podemos emitir en un servicio de radiodifusión.

Interpretémoslo mejor mediante un ejemplo. Muchas radios FM permiten a sus oyentes que mediante un mensaje pidan el tema musical que desean escuchar y luego le conceden su deseo. En caso de que se ponga en práctica el artículo anterior, esto no podría suceder, ya que si los propios oyentes pidieran escuchar un mayor porcentaje de música internacional de la que permite la ley, las radios deberían hacer caso omiso al pedido de los oyentes.

Concluyendo, el Sr. Carlos María Molina no tiene como única preocupación dichos artículos. Sucede, que además de ser Presidente de ARPA también forma parte de Cadena 3, de origen cordobés y posee 19 licencias a nivel nacional. Con la nueva normativa, debería desprenderse de nueve.

Claramente percibimos que hay posturas totalmente opuestas respecto de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Esto sucede por una lucha de intereses, que pugnan el gobierno de turno y los grandes multimedios; principalmente Grupo Clarín. Pero podemos notar en las declaraciones de ambos sectores que utilizan las mismas palabras, "libertad de expresión" y "dictadura", tanto para elogiar como para criticar a dicha ley. De esta manera crean confusión en la sociedad en general, poco informada sobre las reales diferencias entre leyes y sobre los efectos que puedan producir en estos hábitos populares, denominados radio y televisión.

*¹ "Daniel Vila comparó a la ley de Radiodifusión con el Golpe de Estado del `76", www.26noticias.com.ar , 3 de septiembre de 2009.

*² "El gobierno insiste en hacer avances totalitarios", Clarín, 7 de septiembre de 2009.

*³ Cristina: "Libertad de expresión no puede convertirse en libertad de extorsión", Perfil, 27 de agosto de 2009.

Cambios en el proyecto de ley:

Lo expuesto anteriormente es un análisis realizado antes del 15 de septiembre de 2009. Luego de esta fecha hubo ciertos cambios en el proyecto de ley que fue sancionado el viernes 9 de octubre de 2009. Cabe destacar cuales son los cambios más importantes que se han realizado:

En el inciso a) del artículo 3, que dice "la promoción y garantía del libre ejercicio del derecho de toda persona a investigar, buscar, recibir y difundir informaciones, opiniones e ideas" se agregó "sin censura".

El artículo 4, en el caso de las emisoras comunitarias, aclara que "en ningún caso se la entenderá como un servicio de cobertura geográfica restringida".

En el artículo 10 se cambió la entidad y la órbita de la autoridad de aplicación: pasó de ser un "órgano dependiente de la Secretaria de Medios de Comunicación de la Jefatura de Gabinete de Ministros" a definirse como un "organismo descentralizado y autárquico en el ámbito del Poder Ejecutivo".

El artículo 11 refiere que la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual "deberá establecer al menos una delegación en cada provincia o región de ellas o ciudad, con un mínimo de una delegación en cada localidad de más de 500.000 habitantes".

En el artículo 14, el Directorio estará formado por siete miembros y no cinco como en el anterior proyecto, conformado por un presidente y un director designados por el Poder Ejecutivo, tres directores propuestos por la Comisión Bicameral de Promoción y Seguimiento de la Comunicación Audiovisual, correspondiendo uno a la primera minoría, uno a la segunda minoría y uno a la tercera minoría parlamentarias; y dos directores a propuesta del Consejo Federal de Comunicación Audiovisual.

El Defensor del Público "será designado por resolución conjunta de los presidentes de ambas Cámaras", según agregó el artículo 20.

En cuanto a los prestadores de los servicios de comunicación audiovisual, el artículo 24 añadió que "las personas de existencia visible en cuanto socios de las personas de existencia ideal con fines de lucro y los integrantes de los órganos de administración y fiscalización de las personas de existencia ideal sin fines de lucro deberán acreditar el origen de los fondos en tanto comprometan inversiones a titulo personal".

El artículo 25, que habilitaba a las empresas de Telecomunicación a acceder a licencias de servicios de radio y televisión, fue eliminado por decisión de la Presidenta. Era uno de los principales "escollos", como lo calificó la mandataria, para que se apruebe la ley. Argumentaban que se buscaba cambiar un monopolio crítico, el de Clarín, por otro oficialista, de Telecom, que según versiones periodistas estaba cerca de ser comprado por empresarios cercanos al Gobierno.

El artículo 40, otro eje de controversia, fue suprimido del proyecto. El mismo establecía que la autoridad de aplicación debía "en forma bianual y en virtud de las nuevas tecnologías, revisar las reglas establecidas en los artículos 38 y 39 (sobre el otorgamiento de licencias) con el objeto de resguardar la competencia, el interés público y promover el pluralismo y desempeño de los prestadores de la actividad, preservando los derechos de los titulares de licencias o autorizaciones al momento de la revisión". Este punto era calificado como una "mordaza" por los diputados opositores a la Ley, que lo interpretaban como una forma de presionar medios bajo la amenaza del retiro de licencias.

El artículo 62 señala que "no podrán constituirse redes de radio y/o televisión entre licenciatarios con una misma área de prestación, salvo que se tratase de localidades de hasta cincuenta mil habitantes, y siempre que se trate de retransmisión de contenidos locales".

Y en el artículo 63 "para la transmisión de acontecimientos de interés relevante, se permite sin limitaciones la constitución de redes de radio y televisión abiertas".

Y el artículo 67 precisa que "los licenciatarios de servicios de televisión abierta deberán exhibir en estreno televisivo en sus respectivas áreas de cobertura, y por año calendario, ocho películas (antes seis) de largometraje nacionales".

En el artículo 76 del nuevo proyecto, hubo una readecuación importante debido a las más de 200 modificaciones, se fija un tope a la publicidad oficial. "La autoridad de aplicación dispondrá, previa consulta al Consejo Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, los topes de publicidad oficial que podrán recibir los servicios de carácter privado comercial o sin fines de lucro atendiendo las condiciones socioeconómicas, demográficas y de mercado de las diferentes localizaciones (…) Para la inversión publicitaria oficial el Estado deberá contemplar criterios de equidad y razonabilidad en la distribución de la misma, atendiendo los objetivos comunicacionales del mensaje en cuestión.

En el artículo 97, que versa sobre el destino de los fondos recaudados por la AFIP, se modificó la distribución de esos fondos y se agregó un ítem más, por pedido del diputado de Proyecto Sur, Claudio Lozano: un 2% del total para el Instituto Nacional de Música.

En cuanto a la conformación de "Radio y Televisión Argentina Sociedad del estado", el artículo 131 amplía de cinco a siete los miembros del Directorio, con un presidente y un director designado por el poder ejecutivo y tres directores propuestos por la Comisión Bicameral de Promoción y Seguimiento de la Comunicación Audiovisual, uno por la primera minoría, otro por la segunda y otro por la tercera.

SECTORES INVOLUCRADOS

COMFER:

El COMFER es un organismo estatal argentino que tiene la función de controlar el funcionamiento y los contenidos de las emisoras de radio y televisión en todo el país. La Ley Nacional de Telecomunicaciones Nº 19.798, sancionada el 22 de Agosto de 1972 dio origen a la Comisión Nacional de Radio y Televisión (CONART), antecedente inmediato del Comité Federal de Radiodifusión (COMFER) creado el 22 de agosto de 1981. La ley Nacional de Radiodifusión Nº 22.285 fue promulgada el 15 de setiembre de 1980 derogando la Ley Nº 19.798 y reglamentando las pautas para los servicios de radiodifusión en todo el territorio de la República Argentina. *¹

El COMFER se encuentra en Capital Federal, y posee 31 delegaciones en todo el país. Este organismo también cuenta con el Instituto Superior de Enseñanza Radiofónica (ISER); que tiene como finalidad formar a los profesionales y técnicos en las distintas especialidades radiofónicas.

Actualmente, su interventor es el Lic. Juan Gabriel Mariotto, el Sr. Luis Lázaro es el Coordinador General, y el Sr. Mario López es el Director del ISER.

Sus objetivos son:

-Promocionar y desarrollar el Sistema Básico de Radiodifusión.

-Fijar y aplicar políticas relacionadas con los sistemas de radiodifusión.

-Regular los servicios de radiodifusión, interviniendo en la supervisión de la programación, la fiscalización de los contenidos y el establecimiento de normas específicas.

-Contribuir desde el Instituto Superior de Enseñanza Radiofónica, a la formación, capacitación y habilitación de personal profesional y técnico de la radiodifusión.

-Registrar a aquellas Agencias de Publicidad que comercialicen espacios con empresas de radio y televisión.

-Otorgar licencias que habiliten a trasmitir en las frecuencias disponibles dentro del marco legal vigente.

-Decretar la titularidad de las licencias.

-Autorizar transferencias y determinar la caducidad de las mismas.

Posición respecto de la Ley:

El COMFER es el organismo que redactó la Ley de Servicios de Comunicaciones Audiovisuales. Esto lo convierte en el principal defensor del proyecto, junto con el gobierno. Desde la presentación oficial del proyecto, los representantes del COMFER manifestaron las virtudes de la ley, en todos los medios que le dieron espacio.

El COMFER posee un blog, el cual aprovecho para informar sobre el seguimiento de la nueva ley. También en el blog, podemos encontrar columnas que contestan a las acusaciones que hace Clarín; como esta entrada: "Pagar por un gol. El fútbol por televisión abierta es el otro dato paupérrimo para el trimestre analizado. El fútbol de Primera División sólo pudo verse a través del único partido que transmitía el Canal 7 los días viernes. Hasta los goles del ahora decadente Fútbol de Primera se veía fuera de la Capital Federal por la señal de pago T y C Sports." (Gustavo Bulla, 14/09/09).

ATA

La Asociación de Teleradiodifusoras Argentinas, es la cámara empresaria que nuclea a canales privados argentinos de televisión abierta, legalmente licenciados para operar.La entidad fue fundada el 7 de septiembre de 1959, coincidiendo con los comienzos de la televisión privada en la Argentina. Actualmente posee un Consejo Directivo, el cual tiene como Presidente a Calos Fontán Balestra.

Sus objetivos son:

-Representar a sus asociados en forma individual o colectiva en todas las gestiones que hagan directamente a los fines de la radiodifusión.

-Establecer y coordinar estrategias para la defensa de la actividad en temas políticos y comerciales.

-Asesorar a los poderes públicos, proponer medidas necesarias para el desarrollo de la radiodifusión privada y legal e integrar comisiones, organismos y cuerpos colegiados que determinen normas específicas de esta actividad.

-Participar como entidad representativa de la industria de la radiodifusión privada Argentina en los congresos locales e internacionales.

-Asesorar a sus asociados en temas vinculados al sector.-Intervenir y/o asistir en la negociación de convenios colectivos de trabajo y/o acuerdos.

Organizar seminarios, disertaciones y viajes para sus asociados.

Sus socios son:

• Canal 2 de La Plata (América TV)

• Canal 3 de Rosario

• Canal 9 de Mendoza

• Canal 9 de Paraná

• Canal 5 de Rosario

• Canal 9 de Resistencia

• Canal 6 de Bariloche

• Canal 10 de Mar del Plata

• Canal 7 de Bahía Blanca

• Canal 11 de Buenos Aires

• Canal 7 de Jujuy

• Canal 11 de Salta

• Canal 7 de Neuquén

• Canal 12 de Córdoba

• Canal 8 de Córdoba

• Canal 12 de Buenos Aires

• Canal 8 de Mar del Plata

• Canal 13 de Corrientes

• Canal 8 de Tucumán

• Canal 13 de Corrientes

• Canal 13 de Santa Fé

• Canal 9 de Bahía

• Canal 13 de Río Cuarto

• Canal 9 de Buenos Aires

En ATA funcionan numerosas comisiones integradas por profesionales que representan a los distintos canales asociados. Estas comisiones estudian y asesoran al Consejo Directivo en diversos temas inherentes al sector de la televisión abierta. Las comisiones que funcionan actualmente en ATA son las siguientes:

-Legislativa

-Jurídica

-Laboral

-Técnica

-Comercial

-Presupuesto y Hacienda

-Libertad de expresión.

Posición respecto de la Ley:

A partir del momento que se presentó la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, ATA no dudó en criticarla. De hecho, sacó varios spots en televisión donde demostraba su postura; algunos de sus spots decían: "Los canales que menos le gustan al gobierno, son los que más te gustan a vos (.) Cambiemos la ley de medios K". "Hoy vos podes elegir como te queres divertir o como te queres informar. Cuantas menos opciones tengas, menos poder para vos. Y cuantos más medios controlen los amigos del poder, menos libertad de prensa va a haber. Todos queremos cambiar la ley de la dictadura, pero no queremos solamente escuchar la verdad del gobierno. Por que eso, es un monopolio oficial"

Spot publicitario realizado por ATA respecto a la Ley de Medios.

ATA difundió un comunicado donde expresaba su rechazo hacia la ley. El mismo decía: "Si bien una parte importante de la legislación vigente en la materia fue sancionada durante la última dictadura militar, sin tomar en cuenta los avances tecnológicos de los últimos años, ello no justifica la decisión presidencial de avalar un proyecto de ley que, contrariamente a lo que se proclama, afectaría derechos y garantías constitucionales como la libertad de expresión, la libertad de prensa y el derecho de propiedad (.) En efecto, el proyecto presentado apunta a consagrar un fuerte control del gobierno de turno sobre los medios privados y sus contenidos, afectando la seguridad jurídica de los actuales licenciatarios, generando un sistema de medios dependientes del Estado, otorgándole un poder discrecional al Poder Ejecutivo para influir sobre la línea editorial de los medios."

Esta asociación reúne a los canales privados de televisión abierta; por ende el temor de ATA es que sus socios pierdan sus licencias; y que los canales zonales, que actualmente pasan la programación de los canales nacionales, a partir de la nueva ley deban ser de interés local.

ATVC:

La Asociación Argentina de Televisión por Cable tiene como función la representación institucional de las empresas y otras asociaciones que conforman la industria del Cable de la Argentina.

ATVC promueve el crecimiento del Cable, y a través de éste medio de comunicación impulsa el desarrollo de nuestra sociedad, llevando a todos los habitantes de la Argentina información, comunicación y entretenimiento.

ATVC se vincula con la comunidad a través del cumplimiento de funciones de representación institucional, asesoramiento legal y técnico, evaluación, capacitación e información.

Representación Institucional: ante el Gobierno, el Congreso, autoridades regulatorias, y diversas agencias públicas administrativas, a nivel municipal, provincial y nacional. En el sector privado, ATVC ejerce la representación ante asociaciones empresarias en general, en especial ante aquéllas que representan a los medios locales e internacionales, entidades autorales y gremiales, instituciones educativas públicas y privadas, y otras entidades involucradas.

• Asesoría: de orden legal, impositivo, y técnico, relativo a asuntos de la industria del Cable

• Comisión Técnica: formada por especialistas en TV cable y telecomunicaciones, quienes están a cargo de evaluar e informar sobre la posibilidad de aplicación de nuevas tecnologías, informar acerca de nuevos stándares técnicos y regulatorios, así como organizar conferencias para ingenieros y técnicos de todo el país.

• Revista ATVC: publicación mensual, lanzada en 1991, distribuida gratuitamente a todos los cableoperadores de la Argentina y del Cono Sur, a organizaciones colegas de América, a funcionarios y educadores de nuestro país, a los medios de prensa especializados nacionales y extranjeros. En ella se refleja la situación de la industria del cable de nuestro país y del exterior. También se brinda información sobre lo más novedoso en materia de telecomunicaciones, programación, equipamiento y servicios.

• Jornadas ATVC – Convención anual internacional de ATVC: desde 1989, la Asociación desarrolla su convención anual internacional, la cual se ha transformado en el evento más importante de la industria dentro del Cono Sur, nucleando a cableoperadores de Argentina y América Latina, a su personal, a profesionales de la industria, educadores, funcionarios públicos y proveedores de la industria del cable y las telecomunicaciones. ATVC les ofrece a los expositores y asistentes un ambiente ideal para hacer negocios, para desarrollar contactos, y descubrir nuevos productos. Durante el desarrollo de este evento, se otorgan los Premios ATVC a las mejores producciones para el cable, y se desarrollan las Conferencias y la Exposición Comercial. Para mayor información, visite nuestro sitio en la web: www.atvc.org.ar y www.atvc.org.

• Premios ATVC: desde 1993, ATVC premia las mejores producciones de TV por cable. A partir del año 2001, este certamen se ha extendido a los países Latinoamericanos. El objetivo sigue siendo el mismo: promover la producción de programas para la TV por cable. Los miembros del Jurado son reconocidos especialistas de las diferentes categorías que concursan: noticias, educación, documentales, música, etc. El Presidente del Jurado es el documentalista Roberto Vacca. Tradicionalmente, la ceremonia de entrega de los Premios ATVC forma parte de "Jornadas ATVC".

ATVC es miembro de :

CEMCI – Comisión Empresarios de Medios de Comunicación Independiente.NCTA – National Cable Television Association, Estados Unidos.TEPAL – organización de Asociaciones y Empresas de Televisión Pagada de Iberoamérica.NATPE – National Association of Television Program Executives, Estados Unidos.SCTE – Society of Cable Telecommunication Engineers, Estados Unidos.PROMAX & BDA, Estados Unidos, institución que capacita a ejecutivos de Marketing y diseño gráfico.

ATVC mantiene contactos permanentes con CANITEC (Cámara Nacional de la Industria de Televisión por Cable – Méjico), CCTA (California Cable Television Association, Estados Unidos), CUTA (Cámara Uruguaya de Televisión por Abonados), TAP Latin America y CableLabs (Cable Television Laboratories, Estados Unidos), CADISSA (Cámara Argentina de Distribuidores de Señales Satelitales).

Posición respecto de la Ley:

ATVC tiene una clara posición en contra de la ley; el día 2 de septiembre de 2009 publicó una solicitada en el diario La Nación. La misma exponía: "el gobierno tiene derecho y legitimidad para presentar un proyecto de ley. Pero queremos debatir uno por uno todos los absurdos que contienen, como el germen de la entrega de una Red de Televisión por Cable plural, de mas de 700 empresas, para que sea desmantelada por dos empresas extranjeras o por un sinnúmero de cooperativas de servicios públicos que prestan múltiples servicios con exclusividad en las localidades del interior"

En la audiencia pública que se realizó por el proyecto de ley, ATVC criticó punto por punto a la Ley Audiovisual y manifestó: "Con el proyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual, se pone bajo amenaza la libertad de expresión y de prensa, toda vez que se pretende transformar –para peor– el esquema de producción de contenidos de más de 600 señales locales independientes y de importantes señales nacionales que circulan información y opinión plural a todo el país, garantizando hasta hoy en cada ámbito descripto la libertad de expresión(.) El proyecto debilita a la industria audiovisual argentina en el mercado de habla hispana."

ARPA:

La Asociación de Radiodifusoras Privadas Argentinas, A.R.P.A., es una entidad que agrupa a las mas importantes empresas de radiodifusión del país, fundada el 28 de Abril del año 1958, con el objetivo de constituir una asociación para la defensa de todos sus intereses comunes y promover a un mejoramiento total de la radiodifusión en la República Argentina. El actual presidente es Carlos María Molina (Cadena 3)

Sus objetivos:

• Gestoria jurídica – administrativa ante organismos nacionales y entidades del sector: SADAIC / AADI-CAPIF / ARGENTORES y FONDO NACIONAL DE LAS ARTES.

• Asesoramiento en trámites legales ante el COMFER / C.N.C y otros organismos del Estado.

• Asesoramiento técnico – jurídico.

• Representar a los Socios en la discusión de convenios laborales, autorales y periodístico.

• Organización y auspicio de seminarios de capacitación laboral (locutores y operadores)

• Reuniones de trabajo, para promover el intercambio de ideas entre radiodifusores de todo el país.

• Actualización permanente de las innovaciones legales, administrativas y tecnológicas de la radiodifusión.

Posición respecto de la ley:

ARPA es otra asociación que defiende los intereses de los dueños de los medios de comunicación, junto con ATA y ATVC. En las audiencias públicas ARPA mostró su disconformidad con varios puntos de la ley; y por último, su Presidente, Carlos María Molina, manifestó: "Este proyecto tiene imposiciones que desprotegen la identidad y la pluralidad, desprotegen la libre creación de las programaciones radiales y su circulación, y atentan por ello contra el patrimonio artístico y los espacios culturales y audiovisuales de los argentinos. Urge que nos avoquemos todos a su corrección."

Grupo Clarín:

Grupo Clarín es el multimedios más grande de la Argentina. Se formo oficialmente en 1999, e integra a docenas de empresas como proveedores de Internet, Cableoperadores, Productoras, Canales de Televisión e editoriales.

Sus principales accionistas son Ernestina Herrera de Noble, Héctor Magnetto, José Antonio Aranda y Lucio Rafael Pagliaro. Juntos, conforman el 70,99% del paquete accionario; además, todos ellos ocupan puestos jerárquicos en la empresa. El porcentaje restante se divide entre un 9,11% que le corresponde al grupo inversor Goldman Sachs y un 19,9% se considera capital flotante .

El Grupo Clarín cotiza el 20% de sus acciones en las Bolsas de Londres y Buenos Aires.

Historia:

Pese a que el grupo se arma como tal recién en 1999, la historia del grupo se remonta al año 1945, cuando Roberto Noble funda el Diario Clarín. Luego de la muerte de Noble, su viuda, Ernestina Herrera de Noble, asume la dirección del matutino en 1969.

En 1976, el año en el que comienza la dictadura autodenominada Proceso de Reorganización Nacional, se inaugura la primera subsidiaria de Clarín, la empresa gráfica Artes Gráficas Rioplatenses (AGR). En 1982, Clarín, junto con los diarios La Nación –con el que está emparentado políticamente a través de sus propietarios–, y La Razón toman acciones en la papelera Papel Prensa de manera irregular. El diario participa en la creación de la agencia de noticias Diarios y Noticias (DyN) en 1982.

En el año 1990, con la reprivatización de varios medios de comunicación, Clarín comienza a expandirse a otros medios. Primero adquiere Radio Mitre. Luego, gana la licitación para operar el Canal 13 mediante su subsidiaria Arte Radiotelevisivo Argentino (ARTEAR). También incursiona en el negocio de la televisión por cable, mediante Multicanal en 1992. Un año después, ARTEAR lanza dos nuevos canales de cable: Todo Noticias (TN) y Volver, que transmite series y programas históricos de la televisión argentina.

En el año 1996, aparece la versión online de Clarín y sale a las calles el Diario Olé, especializado en deportes. Da nacimiento al portal Ciudad Internet en 1997. En ese mismo año, también crea la Compañía Inversora de Medios de Comunicación S. A. (CIMECO), junto al diario La Nación. La firma administra matutinos el el interior del país; entre ellos, La Voz del Interior y Los Andes. El Grupo Clarín se constituye formalmente como Sociedad Anónima en 1999 e introduce como accionista minoritario a Goldman Sachs.

En el año 2000, el grupo compra el diario La Razón, se asocia con la productora televisiva Pol-ka y participa en las acciones de la cinematográfica Patagonik. Entre 2005 y 2007, el Grupo Clarín adquiere Cablevisión, proveedor de TV por cable que competía con Multicanal. Luego, ambas empresas se fusionan y presentan juntas un servicio de Televisión Digital.

Este multimedios integra:*²

?Diario Clarín.

?Arte Radiotelevisivo Argentino (ARTEAR). Empresa que produce y comercializa:

• Canal 13 de Buenos Aires.

• Todo Noticias (TN)

• TyC Sports

• TyC Max

• Magazine

• Metro

• Volver

• Quiero música en mi idioma

?Repetidoras propias:

• Canal 12 (Córdoba)

• Canal 7 (Bahía Blanca)

• Canal 6 (Bariloche)

• TVC Pinamar

• MTV Miramar

• TSN Necochea

?Televisión Paga:

• Multicanal. (el 40% es de Fintech Advisory)

• Cablevisión S.A. (el 40% es de Fintech Advisory)

• Supercanal Holding (Grupo Uno 51,2%, Mas Tec-Mas Canosa 28,8%, Grupo Clarín 20%)

• Trisa (Grupo Clarín 50%, Torneos y Competencias 50%)

• Teledeportes S.A. (transmisión y merchandising de clubes)

• Televisión Satelital paga: Direct TV (Grupo Clarín 4%)

?Productoras:

• Pol-Ka (Grupo Clarín 30%)

• Patagonik Film Group S.A. (Grupo Clarín 30%)

• Ideas del Sur (30%).

?Radio:

• Radio Mitre (AM 790) (Cadena Mitre, Cadena 100, Cadena Top 40); FM 100; Gen FM 101,5

?Digitales e interactivos:

• PRIMA (Primera Red Interactiva de Medio Argentinos) 82%

• Proveedor Ciudad Internet, Datamarkets, Fullzero; Clarín.com; Ubbi.

?Telecomunicaciones:

• Audiotel S.A. (Llamadas telefónicas, concursos y otros) 50%

?Otros:

• Inversora de Eventos S.A. (Deportes)

• Ferias y Exposiciones Argentinas SA (Feriagro)

• Expoagro (50%)

• Gestión Compartida

• Oportunidades S.A. (masoportunidades.com)

• Unir S.A.

Posición respecto de la Ley:

El grupo Clarín es actualmente el principal rival del gobierno. En las primeras páginas de este trabajo comentamos sobre algunas de las notas de Clarín en contra de la Ley. Si intentáramos analizar toda la disputa entre Clarín y el gobierno de turno, posiblemente nos excederíamos a decenas de hojas. Por esto mismo, solo habría que dejar en claro que el conflicto principal, el nudo del problema, que trae consigo la Ley de Medios es el supuesto "monopolio" Clarín. Depende desde que perspectiva lo miremos esto es o no un monopolio. Si tenemos en cuenta la definición económica, se denomina monopolio a "un mercado en el cual hay un solo oferente del producto o servicio en cuestión". Considerando que existen muchos otras ofertas de televisión, radio y gráficas que las que dispone Clarín, entonces nos estamos equivocando al usar el término "monopolio". Ahora bien, si definimos monopolio como "el multimedios más grande del país, más elegido por la población, y capaz de lograr conmoción en todo el territorio nacional, si así lo quisiere, solo con la publicación de la nota de tapa de su diario; y posee el poder de ser el principal formador de opinión pública", entonces sí deberíamos hablar de MONOPOLIO.

Cadena 3:

Cadena 3 es una radiodifusora argentina. Transmite desde la ciudad de Córdoba hacia todo el país a través de su extensa red de emisoras.

Historia:

Cadena 3 es la sucesora de LV3 Radio Córdoba, emisora estatal fundada en la década de 1930. En 1990, en el marco del modelo neoliberal aplicado por el gobierno del presidente Carlos Menem, la radio es privatizada y queda en manos del grupo Radiodifusora del Centro S.A.

A la frecuencia histórica de LV3, 700 kHz en AM para la provincia de Córdoba y sur de Santa Fe, se le fueron sumando distintas repetidoras y emisoras afiliadas en todo el país, llegando a ocupar, Cadena 3, el tercer lugar entre las radios más escuchadas durante las mañanas a nivel nacional. Además, en el Gran Córdoba se calcula que la radio es escuchada un 85% de la audiencia.

Autoproclamada la auténtica radio federal, Cadena 3 buscó siempre expandirse hacia otras regiones del país. El logro máximo llegó en 1998, con la apertura de la filial en Buenos Aires, en la frecuencia de 99.1 mHz de FM. Así, se convirtió en la primera estación de radio del interior con presencia en la Capital Federal.

La programación de Cadena 3, además, es de carácter federal. A modo de ejemplo, es la única radio cuyos informativos (a cada hora) retransmiten noticias locales de distintas localidades del país. La línea de contacto de los oyentes, por su parte, es un número de teléfono de tarificación especial 0810, o sea que el precio de la llamada es local en cualquier parte de Argentina.

Repetidoras propias en todo el país:

-Provincia de Córdoba:

• LV3 Radio Córdoba AM 70

• Gran Córdoba: 106.9 FM

• Río Cuarto: 90.7 FM

• Mina Clavero: 106.5 FM

• Villa Dolores: 107.1 FM

• Villa María: 104.5 FM

• Bell Ville: 107.1 FM

• San Francisco: 88.7 FM

• Marcos Juárez: 105.9 FM

-Ciudad Autónoma de Buenos Aires:

• Buenos Aires: 99.1 FM

-Provincia de Mendoza:

• Mendoza: 105.1 FM

• San Rafael: 94.5 FM

-Provincia de San Luis:

• San Luis: 94.7 FM

• Villa Mercedes: 101.1 FM

-Provincia de San Juan:

• San Juan: 88.9 FM

-Provincia del Neuquén:

• Neuquen: 101.1 FM

-Provincia de Río Negro:

• San Carlos de Bariloche: 99.5 FM

-Provincia de Santa Cruz:

• Rio Gallegos: 103.1 FM

-Provincia de Tierra del Fuego:

• Ushuaia: 106.1 FM

-Provincia de Catamarca:

• San Fernando del Valle de Catamarca: 97.5 FM

-Provincia de La Rioja:

• La Rioja: 89.1 FM

-Provincia de Santa Fe:

• Santa Fe de la Vera Cruz: 101.7 FM

• Rafaela: 98.3 FM

• Venado Tuerto: 101.3 FM

• Armstrong: 91.3 FM

-Provincia de Santiago del Estero:

• Santiago del Estero: 100.5 FM

-Provincia de Tucumán:

• San Miguel del Tucumán: 107.5 FM

Posición respecto de la Ley:

Cadena 3 es otro de los grupos que se ven más perjudicados por la Ley de Audiovisual. El Director General de Cadena 3 es Carlos María Molina, a su vez Presidente de la Asociación de Radiodifusoras Privadas Argentinas. Cadena 3 es el grupo que posee la mayor cantidad de licencias de radio en Argentina; y deberá vender muchas de ellas a partir de la sanción de la Ley.

Grupo Uno (Vila-Manzano):

Grupo Uno es un multimedios de la provincia de Mendoza. Los socios-accionistas del grupo son Daniel Vila (95%) y José Luis Manzano (5%).

El multimedios Grupo Uno esta compuesto por:

Medios gráficos:

-Revista el Gráfico (50%)

-Uno Gráfica: Diario uno, Primera Fila.

-Diario La Capital (Rosario, Multimedios La Capital)

-El Ciudadano (Rosario. Multimedios La Capital)

-Diario Uno (Entre Ríos)

-Diario Nueva Hora (de Multimedios La Capital)

-Revista Poder.

Radio:

-Radio Rivadavia (de Luis Cetrá y Grupo Uno): AM Nihuil; FM Latinos; FM Montecristo; FM Ayer; Rosario Difusión SA (LT3); FM Cadena 100; FM Estación Del Siglo; FM Meridiano; LT15 Radio Del Litoral (Concordia); LT 41 Radio Gualeguaychú; LT Radio Victoria.

Televisión:

-Supercanal Holding (51,2%)

-América TV

-America Noticias 24

-Canal 13 (Junín)

-Canal 7 (Mendoza)

-Canal 6 (San Rafael)

-Canal 2 (Santa Fe)

-Canal 8 (San Juan)

-Canal 5 (San Juan)

Digitales e interactivos:

-La Capital

-Airlink.

Distribuidoras / Señales y Cables locales:

-Horizonte (Mendoza)

-Supercanal (Mendoza)

-Trinidad TV (Mendoza)

-CTC Cable (San Rafael)

-Telecable (Godoy Cruz)

-Su Canal (Luján de Cuyo)

-Pehuenche Cable (Malargüe)

-Cablevideo

-Señales Canal 4; Canal 11 y Río Canal.

Posición respecto a la Ley:

El grupo conformado por Vila-Manzano se opuso a la Ley Audiovisual, ya que posee de más de 30 licencias y deberá abandonar más de la mitad por la nueva normativa.

El 11 de Octubre de 2009, un día después de sancionarse en Cámara de Senadores la nueva Ley, el Sr. Daniel Vila anunció que recurrirá a la Justicia para buscar frenar la puesta en vigencia de la Ley de Servicios Audiovisuales.

ANTECEDENTES EN EL MUNDO

Venezuela:

En septiembre del 2004 durante el mandato de Chavez, se aprobó una ley de medios que tenía como objetivo limitar el sexo y la violencia en las transmisiones de televisión. Quienes violaran estas leyes, serian multados y podrían perder sus licencias.

Los opositores a esta ley, hablaban de censura y argumentaban que era un intento de Chavez por controlar a los medios que lo criticaran. Esto es al igual que sucede en Argentina; donde Clarín acusa a la Presidente Cristina Fernandez de Kirchner de querer eliminar a los medios que hablan en contra de su gobierno.

En julio de este año, el gobierno de Venezuela presenta una nueva ley de audiovisual que contempla limitar los circuitos de radio a un máximo de tres. Otros puntos mediáticos de la ley, es:

-Las cadenas presidenciales como los mensajes institucionales gubernamentales deberán ser transmitidos en todos los canales abiertos, como también los canales de cable (lo que hasta este momento no sucedía).

-Al igual que en Argentina, el objetivo es eliminar los monopolios. Se impide a una persona poseer más de 10 emisoras.

-La ley también tiene como objetivo prevenir y sancionar las acciones u omisiones que se divulguen a través de medios de comunicación y puedan ser constitutivas de un delito. Las penas van de 2 a 4 años de prisión para las personas o dueñas de medios que divulguen noticias falsas que puedan causar conmoción, infundan temor, o promuevan la guerra, violencia u hostilidad.

Ecuador:

En el corriente año también se anunció una nueva ley de medios en Ecuador. El proyecto plantea la división de las licencias que requieran espectro radioeléctrico en un tercio para el sector público, otro para las organizaciones sin fines de lucro y el tercio restante para las empresas comerciales. También establece que las direcciones editoriales y la elaboración de la noticia en los medios de comunicación deberán estar a cargo únicamente de periodistas profesionales o comunicadores sociales titulados. Similar a la ley Argentina, se creará un Consejo Nacional de Comunicación e Información que velará por el cumplimiento de lo dispuesto en la ley, y que sería integrado por dos representantes del gobierno, uno de las facultades de comunicación, y tres de la ciudadanía.

Como objetivos generales intenta prohibir los monopolios, fomentar una orientación "ética, incluyente, participativa, diversa y equitativa".

España:

El Consejo de Ministros español aprobó el 16 de octubre del 2009 un proyecto de Ley de Comunicación Audiovisual restrictiva con la pornografía que queda limitada a las emisiones de pago en televisión, al igual que los contenidos de violencia gratuita.

La nueva propuesta también incluye una gran protección a los menores, ya que se restringen los contenidos que sean perjudiciales entre las 06:00 horas y las 22:00 horas.

El proyecto también contempla un nuevo Consejo Estatal de Medios Audiovisuales o la cuota de las cadenas a la financiación de las producciones europeas (un 5 % para las privadas y un 6% para las públicas), establece un regimen sancionador: multas muy graves, graves y leves con sus correspondientes sanciones a los infractores.

Por otro lado, la futura ley protege la emisión y produción europea al reservar un 51 por ciento de emisión anual a cada canal y, a su vez, la mitad de esta cuota queda reservada a obras europeas en cualquiera de las lenguas que hay en España.

Brasil:

En mayo de este año, en Brasil se derogó una ley de regulación de medios que fue sancionada en dictadura y estaba vigente desde 1967. La norma permitía  la censura sobre algunos temas y allanaba el camino para el cierre de medios  que no cumplieran con los parámetros previstos en la ley.

En dicho país, se estima para diciembre comenzar con las conferencias para realizar un proyecto de ley de medios.

MARCO TEÓRICO

Para comenzar a analizar de manera teórica la normativa de los medios de comunicación, quisiera definir en primer medida lo que es un monopolio. Según la Real Academia Española, se denomina monopolio a: "Situación de mercado en que la oferta de un producto se reduce a un solo vendedor". En Argentina, dicha condición no se cumple, por ende referirnos a Clarín como "Monopolio" es un acto erróneo, considerando que existen más de 20 multimedios.

Ahora bien, si buscamos algo más cercano a la realidad podemos encontrar la definición de oligopolio: "Concentración de la oferta de un sector industrial o comercial en un reducido número de empresas." Posiblemente, en nuestro país exista un oligopolio en el mercado de los medios de comunicación.

Dejando claros estos conceptos, quiero remitirme al nacimiento de los multimedios. Los mismos surgen a partir de la década del 90, mediante la derogación del artículo 45 de la Ley de Radiodifusión 22.285 que prohibía a las empresas periodísticas gráficas el acceso a la Radio y a la TV. La diferencia entre lo que prescribía la Ley de Radiodifusión de 1972, consistía en que la ley sancionada en 1980 permitía que en los directorios o en el cargo de director general de los medios electrónicos puedan figurar personas ajenas a la condición de radiodifusor. La propiedad de un medio estaba dada por tendencia accionaria y sólo bastaba lograr que no se descubriera una violación al artículo 45, inc. e para acumular medios escritos y de onda. Esa mayor liberalidad de la ley 22.285 hizo que la estructura propietaria de los medios de difusión se escondiera, en algunos casos, en el secreto de escribanías, que resguardaban el pase de acciones. En general, los medios respetaban lo que la ley marcaba. Pero no todos.

En mayo de 1989, a cuarenta días de abandonar la presidencia, el ex presidente Raúl Alfonsín, se dio tiempo para pasar al Congreso de la Nación el proyecto de ley modificando el artículo 45 inc.e de la ley 22.285 de Radiodifusión. El lobby efectuado por Clarín había resultado. Logró influir en el gobierno saliente, y el entrante del Dr. Menem, para eludir la traba de Ley del artículo mencionado. Tanta fue la presión de Clarín que un gobierno que estaba acosado por problemas de todo tipo, por saqueos a supermercados y por una hiperinflación, rubricaran el proyecto de ley. Más fácil que a Alfonsín fue hacerle lobby al nuevo gobierno de Carlos Menem. Era necesario porque Alfonsín acortó su mandato en seis meses y el Congreso no había tratado la modificación. No bien accedió Menem al poder, envió al Parlamento la Ley de Reforma del Estado que modificó las pautas de Radiodifusión derogando el artículo que inhibía a los propietarios de medios gráficos volcarse a los medios electrónicos.

Cabe mencionar, como marco de antecedentes, que con la entrada en vigencia del Tratado de Promoción y Protección Reciproca de Inversiones, firmado con EE.UU en 1991, los capitales norteamericanos que no habían participado en las privatizaciones de los servicios públicos en el país (luz, agua, gas y telefonía básica), se interesaron por los medios de comunicación, teniendo en cuenta la sinergia de tecnologías que provoco la revolución informática, con Internet y la fibra óptica. Y , al revés, los capitales franceses, españoles que si habían desembarcado en las privatizaciones de telefonía básica también se interesaron por este negocio porque sabían que luego vendría la etapa de las grandes compras, fusiones y adquisiciones para ampliar las redes.

Observando la cobertura mediática respecto de la Ley de Medios, se percibe una clara lucha de intereses entre diversos sectores, entre ellos: el gobierno y los multimedios.

Dicha guerra, involucra a cientos de personas que aprecian como una amenaza u oportunidad, la nueva ley de Radiodifusión. La misma, como demostramos anteriormente, mediante algunos ejemplos, no tiene como objetivo principal terminar con el oligopolio multimedial para el bienestar social. Es una falsa ilusión creer en ello, como también lo es, suponer que los perjudicados por la ley manifiestan una postura en contra por que creen así defender los derechos de información y entretenimiento de los ciudadanos. La realidad es otra, existen cientos de objetivos latentes en cada sector involucrado.

Para comprender como actúan los implicados, podríamos considerar de gran interés un fragmento de Noam Chomsky, en una conferencia llamada, El control de los medios de comunicación, donde hace referencia a la democracia del espectador y como los medios pueden manipularlo: "(.) necesitamos algo que sirva para domesticar al rebaño perplejo; algo que viene a ser la nueva revolución en el arte de la democracia: la fabricación del consenso. Los medios de comunicación, las escuelas y la cultura popular tienen que estar divididos. La clase política y los responsables de tomar decisiones tienen que brindar algún sentido tolerable de realidad, aunque también tengan que inculcar las opiniones adecuadas. Aquí la premisa no declarada de forma explícita —e incluso los hombres responsables tienen que darse cuenta de esto ellos solos— tiene que ver con la cuestión de cómo se llega a obtener la autoridad para tomar decisiones. Por supuesto, la forma de obtenerla es sirviendo a la gente que tiene el poder real, que no es otra que los dueños de la sociedad, es decir, un grupo bastante reducido. Si los miembros de la clase especializada pueden venir y decir Puedo ser útil a sus intereses, entonces pasan a formar parte del grupo ejecutivo. Y hay que quedarse callado y portarse bien, lo que significa que han de hacer lo posible para que penetren en ellos las creencias y doctrinas que servirán a los intereses de los dueños de la sociedad, de modo que, a menos que puedan ejercer con maestría esta autoformación, no formarán parte de la clase especializada. Así, tenemos un sistema educacional, de carácter privado, dirigido a los hombres responsables, a la clase especializada, que han de ser adoctrinados en profundidad acerca de los valores e intereses del poder real, y del nexo corporativo que este mantiene con el Estado y lo que ello representa. Si pueden conseguirlo, podrán pasar a formar parte de la clase especializada. Al resto del rebaño desconcertado básicamente habrá que distraerlo y hacer que dirija su atención a cualquier otra cosa. Que nadie se meta en líos. Habrá que asegurarse que permanecen todos en su función de espectadores de la acción, liberando su carga de vez en cuando en algún que otro líder de entre los que tienen a su disposición para elegir."

Toda la existencia de los medios de comunicación informativos se trató de eso, de persuadir al espectador, de convencerlo e impulsarlo a actuar o no de determinada manera. Tal vez, suene audaz esta perspectiva, pero si pensáramos en los grandes hechos sociales que han surgido en los últimos cien años coincidiríamos que los medios de comunicación de masas han sido un pilar fundamental para lograr dichos acontecimientos. Por este motivo, se llama a los medios de comunicación como el cuarto poder, aunque muchos especialistas lo consideran el primer poder por su grado de relevancia en comparación a los poderes oficiales. Este poder consiste principalmente en ser formador de la opinión pública.

Formador de opinión pública:

"Los media, como comunicación pública, determinan las formas de orientación de la atención pública, la agenda de temas predominantes que reclaman dicha atención y su discusión pública posterior, la jerarquización de la relevancia de dichos temas y la capacidad de discriminación temática que manifiestan los individuos." (Los medios de comunicación de masas en Estados Unidos, Enric Saperas, 1984)

Precedentemente, vimos algunos ejemplos de la cobertura de los medios durante la época de la última dictadura regida en Argentina. Tal vez sea un asunto gastado pero no deja de surtir efecto. Quisiera volver a este tema para demostrar cuan influyente pueden ser los medios, y como logran formar la opinión pública.

El denominado Proceso de Reorganización Nacional, dictadura militar que gobernó la Argentina entre 1976 y 1983, trajo consigo acciones represivas contra miles de personas que fueron detenidas, torturadas y gran parte de ellas ejecutadas en centros clandestinos de detención. Durante los años de gobierno de facto, la sociedad permaneció ajena a esta realidad, los medios jamás del tema. Por ende, la opinión pública tampoco.

La censura que existía era extrema, los medios temían ser clausurados. Mientras había miles de personas desaparecidas y cientos de soldados muriendo en la Guerra de Malvinas, los principales diarios del país publicaban notas prosperas que hacían creer a la población que Argentina se encontraba en la cresta de la ola. Titulares como estos corrieron por aquellos años: "El proceso goza de muy buena salud"(La Prensa, 25/06/80), "Argentina campeón mundial"(Clarín, 26/06/78), "Inminente recuperación de las Malvinas" (Clarín, 02/04/82), "Argentinazo: las Malvinas recuperadas"(Crónica, 02/04/82), "¡Estamos ganando!" (Gente, 04/82).

El país entero se derrumbaba, casi toda una generación desaparecía y los medios lo mantuvieron oculto el mayor tiempo posible. Nuevamente, podemos relacionar este hecho con un fragmento de Noam Chomsky: "También es preciso falsificar totalmente la historia. Ello constituye otra manera de vencer esas inhibiciones enfermizas, para simular que cuando atacamos y destruimos a alguien lo que estamos haciendo en realidad es proteger y defendernos a nosotros mismos de los peores monstruos y agresores, y cosas por el estilo. Desde la guerra del Vietnam se ha realizado un enorme esfuerzo por reconstruir la historia. Demasiada gente, incluido gran número de soldados y muchos jóvenes que estuvieron involucrados en movimientos por la paz o antibelicistas, comprendía lo que estaba pasando. Y eso no era bueno. De nuevo había que poner orden en aquellos malos pensamientos y recuperar alguna forma de cordura, es decir, la aceptación de que sea lo que fuere lo que hagamos, ello es noble y correcto (.)"

Diversos acontecimientos sucedidos en los últimos tiempos también corroboran esto. Como la paranoia por la gripe A H1N1, lo que causó tal psicosis a causa del exceso de información, sobre todo poco certera.

Por este motivo, podemos divisar que continuamente los medios de comunicación son los encargados, con el permiso informal de la sociedad, de crear la opinión pública.

Los medios de comunicación y la diplomacia pública:

Otro tema a analizar es el de la comunicación de estado. La mayoría de los actuales mass media que existen en la Argentina, se han habituado a manifestar su posición política y exhibir su ideologia. De esta manera, tampoco tienen ningún inconveniente en publicar información que desprestigie al Gobierno, si así lo quisiera. Esto lo vinculo directamente con el conflicto actual de Grupo Clarín y el Gobierno de turno. Así mismo, sucede algo parecido con la información sobre tratados internacionales, a los cuales muchas veces se critica sin conocimiento de causa, por líderes de opinión no especializados en dicho tema. Como lo explica Gustavo Martínez Pandiani, en su libro llamado Diplomacia pública y los medios de comunicación: "la cobertura periodística que reciben los asuntos diplomáticos no siempre es realizada por representantes del cuarto poder caracterizados por una formación especializada o vasta experiencia en materia internacional. En numerosas ocasiones, la impresión técnica y el lenguaje poco riguroso utilizados por parte de la prensa a la hora de analizar determinadas negociaciones hace intrincadas cuestiones bilaterales y multilaterales (políticas, económicas, comerciales o de seguridad) sean abordadas mediante un tratamiento periodístico excesivamente simplista, más preocupado por el impacto emotivo de las imágenes que por la profundidad de las múltiples variables involucradas."

En otras palabras, podríamos decir que no siempre los medios cubren las noticias de manera prudente. Los medios masivos de comunicación tienen cada vez mayor poder y tienen una influencia creciente en la vida política nacional. No sólo generan opinión y marcan tendencias, sino que muchas veces imponen los temas de la agenda política e inciden en el funcionamiento de las instituciones. Estos son motivos más que suficientes para que el Gobierno se vea amenazado, y tome medidas estrictas con los mass media. No olvidemos que esto no deja de ser una guerra de intereses.

ENTREVISTAS

Sebastián Campanario.

Sebastián Campanario nació en La Plata en 1973. Es licenciado en Economía (UBA), y en Periodismo (TEA). Su formación profesional comenzó en el semanario El Economista en 1994, y cuatro años más tarde ingresó al Suplemento Económico de Clarín, donde trabaja en la actualidad escribiendo notas de macroeconomía, teoría económica, negocios y marketing.Es asesor en temas de economía para el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.

-¿Cuál es su visión actual sobre la nueva ley de medios?

-Yo soy economista por lo tanto mi visión es en relación a esto. Considero que es mala por que no tiene en cuenta el aspecto de la financiación. En un contexto donde la torta accionaria se esta achicando, la rentabilidad es cada vez mas baja. Los números no dan para la cantidad de medios que existen actualmente.

Los subsidios se vienen precarizando, por lo cual va a acelerando el proceso. Junto con los requerimientos del gobierno. El gobierno nos puso en la mira. Hay un gran avance de la tecnología que de a poco va terminando con los medios de comunicación, y dificulta su supervivencia. Pero a nivel internacional se trata de apoyarlos en este proceso como financiándolos y demás. Lo cual en la Argentina y con este gobierno la línea es la contraria.

-¿Cuáles son las modificaciones más relevantes que genera en el Grupo Económico al que pertenece?

-Las modificaciones son muchas, deshacer de canal 13, TN pasa a ser de señal nacional a señal local.

Clarín es dueño del 50 % de las acciones de cable y va a tener q tener un máximo de 35 %. Sin contar los inconveniente que hay con Papel Prensa y los canales de cable y radio.

-¿Qué opina acerca de la exposición mediática del enfrentamiento entre Clarín y el Gobierno?

-Fue un debate muy pobre. No se tocaron temas económicos lo ms importante como se va a financiar y demás. No hubo participación de economistas.

Es un debate sesgado una guerra confusa donde la gente se canso y no entiende que pasa. Se tendría que haber utilizado esos espacios para enriquecer en información y evaluación.

-Considerando que se especializa en economía y negocios ¿cómo observa el contexto actual para la comunicación de las empresas?

-Hay ruido en la comunicación de las empresas, es una comunicación bipolar.

Todo lo que las empresas quieran comunicar está teñido de la guerra mediática que hay. Si una empresa quiere dar un mensaje positivo se las acusa de ser oficialista y sino de ser de la oposición. Como por ejemplo, Mc Donalds comunicando la baja de sus precios en el big mac se deduce que es por la baja de precios que impone Moreno, y las obliga.

Las empresas tienen miedo de comunicar.

Claudio Díaz.

Periodista, escritor, docente e investigador de temas históricos, Díaz Inició su carrera a los 19 años como periodista deportivo en Crónica. Hacia mediados de la década del "80, al tiempo de iniciar su militancia en el peronismo, se volcó a la política. Fue redactor en las revistas El Despertador, El Periodista, El Porteño y Línea, además de Jefe de Redacción de Jotapé. Entre sus libros publicados sobresalen La Prensa canalla (como compilador e investigador); La ultraderecha argentina y Manual del Antiperonismo Ilustrado. Por una investigación sobre las sectas pentecostales financiadas por los Estados Unidos ganó el Premio de Periodismo Latinoamericano José Martí, en Cuba, donde fue recibido por Fidel Castro.

En abril del año pasado renunció a su trabajo en Clarín, donde las autoridades le habían exigido que se retractara de unas declaraciones en las que acusó a ese diario de anudar relaciones con grupos de poder locales y extranjeros para atacar al Gobierno nacional. En la actualidad, Díaz es columnista de las revistas Contraeditorial y La memoria de nuestro pueblo. Además publica sus artículos en los sitios de Internet: Nacional y Popular; Ida&Vuelta; El Ortiba; Pensamiento Nacional; Clan Recu-Perón; Mensaje Walsh; y Agencia Paco Urondo, entre otros.

-¿Cómo percibe al actual mapa de medios? ¿Considera que existe un monopolio de la información?

-Estamos en presencia de un nuevo actor social, el de los medios de comunicación, que ha cobrado un protagonismo tan desmedido que hoy se erige como un nuevo poder. A mi me gusta llamarlo Mediocracia, es decir: un sistema de dominio de la información y las ideas a cargo de esos medios que pretende gobernar por sobre los propios gobiernos que se dan los pueblos. Esa Mediocracia impone la agenda de temas a debatir por la sociedad, manipula información, estigmatiza a aquellos referentes de la política, de lo social, de la cultura y el pensamiento alternativos. Es como si instaurara una especie de "policía de adoctrinamiento" donde ellos, los medios, establecen cuáles ideas son buenas para un país y cuáles no lo son. Al mismo tiempo, son grupos económicos que al haberse adueñado de los principales diarios, canales de televisión y radios dieron paso, efectivamente, a un monopolio informativo, no en el sentido de que controlan todo (porque de hecho hay otras propuestas periodísticas) pero sí por la influencia decisiva que tienen. Hay que tener en cuenta que el 80% de la información que recibe nuestra sociedad proviene de cuatro grandes grupos: el de Clarín, el de Vila-De Narváez-Manzano, el de Prisa-Radio Continental-Telefé y el de Fontevecchia, más allá de que este último sólo tiene inserción en la prensa gráfica.

-¿La constitución de los multimedios se debe básicamente a optimizar recursos económicos?

-Una parte responde a ese objetivo y otra a una cuestión política, en el sentido de que esas corporaciones mediáticas se constituyeron en usinas del pensamiento neoliberal que arreció en gran parte del mundo -y de manera particular en América Latina- hacia los años "80 y "90. A partir de que yo, propietario de un multimedio, tengo un diario, una revista, un canal de TV, una emisora radial, una agencia de noticias, una productora de contenidos culturales, etc., etc., etc., lo que puedo hacer es "bajar" mi línea política de una manera tan abrumadora que termino convenciendo a las millones de personas que consumen mis productos periodísticos que lo mejor es el modelo político, económico y social que predico desde mis medios. Pero volviendo al asunto económico, la búsqueda de los multimedios está orientada, efectivamente, a incrementar sus ganancias de manera extraordinaria "sacándole el mayor jugo" posible a sus trabajadores. Vamos a explicarlo en estos términos: en lugar de abrirse nuevas fuentes de trabajo para periodistas, productores, técnicos, se achican las posibilidades laborales. Hoy es moneda corriente que en estos grupos te hablen de "sinergia". Te lo describo. Ellos dicen: "Mirá, Claudio (o Gisela). Necesitamos divulgar nuestras informaciones en varios soportes al mismo tiempo: Clarín; el sitio que tenemos en Internet; La Razón; algunos diarios que controlamos en el interior…". Entonces, si uno cede a sus presiones, termina escribiendo para la sección específica del diario pero además para el Clarín.com o La Voz del Interior. No sólo se triplica tu trabajo por el mismo sueldo sino que además le estás taponando el ingreso a otro periodista que podría estar realizando tu tarea.

-¿Qué opinión le merece la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual?

-Apoyé la iniciativa desde un primer momento y tomé parte en algunos de los foros que se llevaron a cabo en distintos lugares del país para explicar su importancia. Lo que se busca con esta Ley es que toda la comunidad se transforme en emisora de hechos noticiosos y programas de contenidos culturales. No es posible que la producción y difusión de la información que sucede en una Nación esté en manos de grupos privados que sólo buscan el lucro. Porque hoy está claro que las empresas periodísticas priorizan la defensa de sus intereses comerciales antes que la divulgación de noticias.

-El periodismo de renombre, ¿se siente afectado por la nueva ley de medios?

-La nueva Ley no implica que los grandes medios ya consolidados vayan a desaparecer, porque lo que aquella establece es que surjan nuevas radios y nuevos canales de TV que estén en manos de distintos sectores: las universidades, los sindicatos, las iglesias, los municipios e incluso las cámaras profesionales o comerciales. En ese sentido, no es que Morales Solá, Nelson Castro, Magdalena Ruiz Guiñazú, Marcelo Bonelli y todos estos periodistas famosos van a perder su trabajo, aunque ellos mismos instalaron esa idea que es totalmente falsa. Así que no serán afectados por la nueva Ley. Lo que pasa es que ellos sienten que mucha gente hoy los cuestiona por haber defendido con muy poca ética y honestidad intelectual el rol de los monopolios periodísticos, porque ellos se la pasan hablando de "periodismo independiente" y esto jamás existió. Ningún periodista es independiente. Todos tenemos una ideología o una simpatía por determinado partido político. Y ellos, encima, tampoco pueden decir que son independientes del poder económico, porque sus programas de radio o televisión son auspiciados por las principales corporaciones multinacionales. ¿Alguna vez escucharemos a estos comunicadores sociales hablar mal de Coca Cola, Shell, el Banco Francés.? Nunca, porque son sus sponsors.  

-¿Cree que el Grupo Clarín aparte de la pérdida económica que le produce la nueva ley, también ve afectada la posibilidad de hacer lobby para algún grupo económico?

-Sí, absolutamente. De hecho ya perdió muchos ingresos a partir de la decisión del Gobierno Nacional de que el fútbol sea televisado gratuitamente a todos los hogares. Sólo hay que pensar en que mucha gente dejó de estar abonada al cable porque si aún lo conservaba era nada más que para ver los partidos. Al dejar de televisarlos, el Grupo Clarín tampoco tuvo más ingresos por la publicidad que vendía. Y así hay muchos ejemplos más. Igualmente, la gran mayoría de los argentinos desconoce los grandes negocios en los que está metido este diario. Por ejemplo, tiene una sociedad comercial con los exportadores de soja. Y por eso el diario defendió con mucho fervor a ese sector durante el enfrentamiento con el Gobierno. Desde ya que van a querer seguir haciendo negocios, y de hecho podrán concretarlos, pero por suerte, y de a poco, se van conociendo estas cosas y Clarín ya no tiene tanta impunidad como para venderse como un diario serio y objetivo, cuando la verdad es que un grupo económico que se expandió siendo cómplice de la dictadura militar y, después, poniéndole la pistola en la cabeza a los gobiernos democráticos surgidos en la Argentina a partir de 1983. Si tuviéramos que resumirlo habría que decir que a Alfonsín lo extorsionó para que le permitiera apropiarse de Radio Mitre; de Menem obtuvo todas las facilidades para quedarse con Canal 13; gracias a la Alianza y al gobierno de Duhalde logró que le pesificaran la deuda en dólares; y con Kirchner consiguió que le renovaran la licencia para explotar un tiempo más algunos medios, además de la fusión de Multicanal y Cablevisión.

-A su modo de ver, ¿Cuáles podrán ser las consecuencias de esta ley? ¿Ayudará a democratizar la información?

-Desde la esperanza que tengo debo decir que sí, que todo indica que la propiedad de los medios estará mejor repartida y tendremos nuevas voces para saber qué pasa realmente en materia informativa. De todos modos la tarea que se viene por delante no será sencilla, porque los intereses que están ocultos detrás de estos grandes medios son muy poderosos. Y los monopolios ya deben estar pensando cómo encontrarle la vuelta a la nueva Ley para seguir instalando su discurso político.

Luis Lázzaro.

Es el actual Coordinador General del Comité Federal de Radiodifusión.

-¿Cuáles son las virtudes de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual?

En principio, es una ley de derechos básicos de acceso a la comunicación. Creo que consagra una serie de principios básicos que tienen que ver con la pluralidad, con la diversidad, con la democracia, con la libertad y con la posibilidad de acceso equitativo a todas las plataformas de comunicación. La ley no solo plantea criterios de distribución pensando en los sectores económicos, sociales y públicos; si no abriendo esquemas de participación a los nuevos desarrollos tecnológicos.

-¿En qué va a modificar la nueva ley a la sociedad en general, respecto a los medios de comunicación?

–Vamos a tener un marco más democrático y plural de gestión de los medios con posibilidades de acceso a fuentes directas de información de carácter comercial, social y de carácter público y después, entiendo que la competencia en el mercado de lo que son los servicios por suscripción o de abono tienen que entrar en una mejora de condiciones de acceso y en los costo. La idea es que se favorezca la diversidad de acceso y a los costos de los servicios.

-¿Por qué los medios privados de comunicación están en contra de esta ley?

–Porque establece una distinción entre lo que son medios de radiodifusión abierta, gratuita, que sólo se financian con publicidad, y que por lo tanto tienen un tiempo mayor que los medios que funcionan por el sistema de abono o suscripción. Y en el caso de los sistemas por abono, lo que se establece es un tiempo menor, en atención a un reclamo que viene de hace muchos años de la Asociación de Teledifusoras Privadas (ATA), que se había quejado de que el cable gozaba de ventajas en relación a los medios que sólo viven de publicidad.

-¿Cómo afecta o beneficia la ley a los medios locales?-En principio la ley pone una barrera a lo que ha sido el proceso que desciende de la delegación de contenidos en función de las cabeceras ubicadas en la ciudad de Buenos Aires de las cadenas, estableciendo la obligatoriedad de tener servicios informativos propios y locales en todos los medios en horario central, sin prejuicio de que se puedan establecer. Fortaleciendo el tema de la producción propia, y dentro de eso el tema de la producción de contenidos periodísticos, y en este sentido, tener una autoridad democrática de aplicación que tenga facultades para fiscalizar que se cumpla esto.

-¿Cree que este gobierno va a tener tiempo suficiente de demostrar el funcionamiento de la ley?

–Eso está demostrado desde el momento en que los medios privados muestran una clara oposición política al gobierno, sin ningún tipo de censura ni de condicionamiento. Y la cuestión que me parece fundamental es que esta no es una ley hecha para un gobierno, sino que es una ley de la democracia, conseguida a 25 años de la recuperación de la democracia, y que tiene que servir para todos los gobiernos que vengan con posterioridad. Viene a consagrar derechos que hasta ahora estaban limitados por una ley de la dictadura, que instalaba en principio la doctrina de la seguridad nacional.

CONCLUSIÓN

Como consecuencia de la globalización, surge una gran problemática que se relaciona directamente con los oligopolios informativos. La concentración mediática provoca una merma en las programaciones locales, en detrimento de la difusión de la cultura y las tradiciones de cada comunidad. Por otra parte, el avance de la centralización ha puesto en riesgo numerosas fuentes de trabajo de técnicos, empleados y profesionales de los medios de esas poblaciones, fundamentalmente del interior del país.

Para solucionar dicha problemática se han realizados normativas que regulan el funcionamiento de los medios de comunicación. Como conocimos al principio del trabajo, la actual Ley de Comunicación de Servicios Audiovisuales tiene, entre muchos de sus objetivos, mantener las culturas autóctonas, impedir la formación de monopolios y oligopolios, asignar frecuencias al estado, provincias y municipios; y establecer una cuota de pantalla para el cine nacional.

A mi modo de ver, era necesaria una reforma en la retrograda ley de medios de la dictadura. Los medios cambiaron, y por ende también hay que cambiar las normas. Pero no se opto por la mejor manera. No se le otorgó el debate necesario, no se escuchó lo que no convenía. Mientras la ley se escribía, debatía y sancionaba, diversos sectores se encontraban en una puja de intereses. Nadie quiso, ni pudo ver más allá de sus bolsillos. Convivimos más de 20 años con la antigua ley que regulaba los medios de comunicación, y de un momento al otro se convierte en prioridad nacional sancionar una regulación al respecto. Así fue, la nueva ley existe; solo será cuestión de tiempo para lograr ver los cambios.

Para concluir, ya sabemos cuan grande es el poder de los medios masivos de comunicación, y el por qué de tanto conflicto mediático. Conocemos la composición de los medios, y sus reales intereses. La realidad nos demuestra, que más allá de muchas palabras, no se han tomado las riendas firmes al asunto, han pasado ya dos meses de la sanción de la nueva ley, y no se percibieron grandes cambios en la información, contenidos o titularidad de las licencias. Los cambios que dijeron que sucederían aun, no han llegado. Pero como siempre, hecha la ley, hecha la trampa.

Bibliografía Disponible

-MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y DEMOCRACIA.

Enrique Sanchez Ruiz. Editorial Norma (Colombia).

-DIPLOMACIA PÚBLICA Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN

Gustavo Martinez Pandiani. Editorial ISEN

-MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y TRAMPAS A LA DEMOCRACIA

Luciano Alvarez. Editorial Hvmanitas.

-EL CONTROL DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.

Noam Chomsky.

www.medios.gov.ar

www.infoleg.gov.ar

www.clarín.com

www.criticadigital.com

www.comfer.com.ar

www.wikipedia.com

www.rae.com

Autor:

Gisela Magali Arroyo Galarce