Reflexión Sociológica

2. Hombre y sociedad
3. Los antecedentes de la reflexión sociológica
4. El desarrollo de la sociología.
5. Movimientos sociales, teorías y representantes de la reflexión sociológica a través del tiempo
6. Tradiciones de pensamiento sociológico
7. Conclusiones
8. Bibliografía 

INTRODUCCIÓN

Antes de ahondarnos al tema de la reflexión sociológica comenzaremos por dar una definición de Sociología: conjunto de explicaciones y análisis de la realidad social sin recurrir a la religión ni sucesos sobrenaturales (religión ni dioses), sino que intenta explicar la realidad desde el funcionamiento de las relaciones humanas, desde el punto de vista humano. Es una de las ciencias sociales. Estudia el hombre y sus asociaciones inmerso en su especie. La sociología aspira a ser una ciencia (rama del conocimiento humano que tiende a la comprensión racional y objetiva de la realidad), busca el origen de los comportamientos humanos desde la sociedad.

Los seres humanos en nuestra vida cotidiana nos damos cuenta de que no podemos vencer ciertas dificultades, qué problemas tenemos, cómo actuar… nos sucede porque estamos limitados por nuestras propias órbitas privadas, por nuestras dimensiones, por la familia, el trabajo… cuando estamos en otros medios más amplios somos normalmente espectadores.

No somos conscientes de que lo que nos sucede a nosotros está condicionado por la sociedad y el tiempo que nos toca vivir, por los cambios del exterior. No se puede entender la vida de un individuo ni la historia de una sociedad sin relacionar ciertas cosas. Para poder comprender es necesaria una cualidad: la imaginación sociológica con la que seremos capaces de comprender qué nos ocurre y qué ocurre en nuestro entorno, localizándonos siempre en un momento histórico determinado.

Cada uno en su pequeña medida está a su vez conformando la sociedad (relación dialéctica). Esta imaginación sociológica nos permite pasar de unas perspectivas a otras (de analizar unos aspectos a analizar otros). De lo más lejano del individuo a lo más cercano. Nos va a permitir comprendernos a nosotros mismos y a la sociedad.

Como toda ciencia la sociología tiene un método. Se parte de una hipótesis, se toma una muestra representativa de esa sociedad, cuestionario (si utilizo métodos cuantitativos), recogida de datos de encuestas, se verifica la hipótesis inicial y se eleva a teoría.

Como toda ciencia pretende alcanzar la verdad mediante la razón. El mayor problema es el de la objetividad (común en todas las ciencias sociales). El obstáculo más importante para conseguirla es la eliminación de los juicios de valor que posee el científico.

El hombre fuera de la sociedad, sin ser socializado en los patrones de su cultura, deviene un ser indefenso y sería un ser diferente a lo que entendemos por hombre.

No siempre es fácil comprender qué es la Sociología, porque se trata de una disciplina que se ocupa de algo muy sutil y difícil de captar, pero muy importante. Se ocupa de lo social, de los fenómenos sociales, de las realidades sociales. De los sociólogos se espera que hagan pronósticos sobre lo que va a ocurrir en la sociedad, o que diagnostiquen problemas sociales. Que propongan soluciones a los elementos de malestar propios de nuestras sociedades.

La sociología es una ciencia muy reciente. Sus orígenes se remontan a pensadores como Augusto Comte, Emilio Durkheim y Max Weber, que escribieron sus principales obras en el siglo XIX y a principios del siglo XX. Es una ciencia que aún no ha tenido oportunidad para desarrollarse y poder ofrecer resultados.

La sociología, en un sentido general, es el resultado de aplicar los procedimientos propios del método científico al estudio de los fenómenos sociales; los sociólogos aplican un conjunto de teorías y técnicas de investigación para estudiar, explicar e intentar predecir las relaciones sociales y los procesos de interacción que tienen lugar en el ámbito de las estructuras sociales.

Las imágenes colectivas sobre el sociólogo reflejan opiniones bastante encontradas. Es visto con "recelo" y "esperanza salvadora" con la que antes se veía al médico o al sacerdote. La gente forma expectativas que acaban en formas más o menos explícitas de agresividad cuando no se satisfacen. Tanto la imagen sacerdotal como la profética, incluso como recurso explicativo general, tienen un tronco común con algunas orientaciones que caracterizaron sus primeros pasos, a causa de las propias ideas de Augusto Comte (1798-1857), que creía que la Sociología estaba llamada a ser una especie de "nueva religión" de la nueva era industrial.

Lo cierto es que la persistencia de diferentes visiones entre los propios sociólogos, nos permiten comprender que entre los ciudadanos existan confusiones y ambivalencias sobre el papel del sociólogo y lo que de él se espera. Así como la misma imprecisión existente sobre las posibilidades y perspectivas ocupacionales de este campo científico.

En esta investigación bibliografica trataremos de analizar y comprender los que es la reflexión sociológica, sus antecedentes, movimientos, y precursores.

1. HOMBRE Y SOCIEDAD

El hombre necesita de la sociedad para nacer en una familia, para vivir en grupo, para desarrollarse. Ni el hombre ni la sociedad humana pueden ser comprendidos ni explicados independientemente.

La naturaleza de lo social.

El hombre es un ser social. Siempre ha vivido en sociedad como un hecho natural. Un hombre no puede nacer fuera de la sociedad. Una vez nacido hay que comprender la importancia que el aprendizaje de costumbres, de modos de comportarse, de relacionarse y comunicarse, tiene para todo ser humano, desde los primeros meses de vida. Todo ello forma un conjunto de pautas y patrones de conducta social, sin los cuales, se podrían ver reducidos a una condición diferente a la que actualmente entendemos como humana.

La importancia que lo social tiene en la conformación de la propia realidad humana contrasta, con la poca atención recibida. El tardío descubrimiento de este como campo temático es una de las razones por las que la Sociología no empieza a desarrollarse hasta el s. XIX. No parece suficiente la explicación de que una reflexión sobre lo social no se pudo producir hasta  que no se desarrollaron los planteamientos propios del método científico y hasta que la realidad de la "sociedad civil" fue contemplada diferente al Estado, al margen de todo lo que se comprendía  en la esfera del poder político.

La mayor parte de los "padres fundadores"  no dedicaron sus esfuerzos a aclarar  lo que constituye la realidad de lo social. Podríamos pensar que lo tardío de esta reflexión estriba en su carácter básico. La evidencia de que los hombres estamos entrelazados en una compleja red de grupos primarios identificables en los distintos ámbitos de la vida social, constituye una realidad tan obvia en nuestros días que no deja de resultar sorprendente que hasta una época reciente no se haya prestado la atención que se merece.

Lo social constituye la verdadera sustancia medular de estudio de la Sociología.

La Sociología investiga las fuerzas que permiten a los seres humanos mantenerse unidos a las "moléculas sociales" donde se hallan prácticamente desde  el momento de su concepción. Se han desarrollado 2 grandes campos de atención en la Sociología: la estática social (estructura social) y la dinámica social (cambio social). También se puede profundizar en el estudio del "vínculo social" (Nisbet) a través de los distintos elementos que lo componen (la interacción social, los agregados, la autoridad social, los roles, los status, las normas, etc.).

El papel de lo social en el desarrollo humano.

La dimensión social del hombre no se limita a la simple constatación de que el hombre es un ser que vive en sociedad, sino que la cuestión central estriba en dilucidar cuál es el papel que juega esta dimensión social en la naturaleza humana en conjunto. El hombre no es el único ser social, pero cuando decimos que "la vida humana es vida social" estamos empezando a aclarar cuál es el papel de lo social para el ser humano.

Se puede decir que " las formas de organización societal son una manera  de adaptación por medio de las cuales ciertos tipos aumentan  sus posibilidades de sobrevivir y multiplicarse". Ha adquirido gran importancia el hecho de que sólo unas pocas especies hayan podido adaptarse al medio y sobrevivir. Algunas especies han logrado esta adaptación precisamente merced  a su sociabilidad. Como ha señalado Perinat, la sociabilidad se han decantado a través del largo itinerario de la evolución de las especies.

En las especies sociales las mutaciones genéticas tienen más probabilidades de consolidarse, en virtud del mayor grado posible de intercambios grupales. Podemos decir, que el "misterio  del vínculo social" hunde sus raíces en la propia lógica de lo viviente, en la tendencia a la agregación general de las especies. De igual manera, hay que ser conscientes de que en el desarrollo de los componentes sociales de las especies han jugado un papel fundamental los propios procesos de selección natural (mayores probabilidades de supervivencia), cobrando más importancia el componente social a medida que más evolucionadas están las especies. Ello nos lleva a reconocer la importancia decisiva de las interrelaciones entre el hecho biológico y el hecho social.

La concepción del hombre como ser social.

Durante mucho tiempo se ha venido considerando que la base de esta concepción del hombre, como ser básicamente social, estaba en la famosa definición aristotélica del hombre como "animal político por naturaleza" (ZOON POLITIKÓN). El hombre según Aristóteles es un ser naturalmente sociable, y el que vive fuera de la sociedad por organización y no por efecto del azar es un ser degradado o un ser superior a la especie humana.

Otro pensador, Darwin (1809-1882) nos ayudará indirectamente a esta comprensión. Hay 2 ideas de la "teoría de la evolución" que nos ayudan a comprender ciertas dimensiones de la dinámica humana y del papel social:

• La idea de equilibrio ser vivo-naturaleza, como dialéctica de interacciones mutuas.
• La idea de que el proceso de evolución se ha producido en virtud de una dinámica de constantes adaptaciones y desadaptaciones.

La realidad es que el efecto de la mayor parte de las mutaciones genéticas son aleatorias, casi siempre dañinas y el individuo no sobrevive. En algún caso son beneficiosas y son el origen de una nueva especie. En la perspectiva general de la evolución de las especies, la aparición del hombre puede considerarse en parte como resultado de factores de azar (mutaciones genéticas, cambios geológicos, alteraciones climáticas, etc.). Pero también la aparición y desarrollo de los humanos no puede explicarse si no es a partir de un conjunto importante de innovaciones que sólo han sido posibles, en virtud de la propia condición humana como especie social. Además de sus capacidades para desarrollar diferentes formas de organización y cooperación y sus mecanismos de acción colectiva, un conjunto de utensilios y medios con los que adaptarse mejor al medio natural.

El hombre puede considerarse como fruto de un doble proceso de evolución biológica y de evolución social.

Los hombres presentaban bastantes rasgos de una típica inadaptación al medio que parecía destinada a desaparecer. Sin embargo, supieron hacerse fuertes a partir de su debilidad física y pudieron sobrevivir, en virtud de su carácter social y transmitir una cultura (conjunto de conocimientos, formas, técnicas y hábitos sociales que eran aprendidas como un depósito común de las comunidades). A partir de este depósito nuestros antepasados pudieron enfrentarse con algunas ventajas al reto de la adaptación al medio, y pudieron hacerlo cada vez mejor. Cultura y sociedad son las claves que nos permiten comprender no sólo la adaptación del ser humano a la naturaleza, sino la misma naturaleza de éste, hasta un punto que el hombre, tal como es en la actualidad, sólo puede ser concebido " como producto de su sociedad y su cultura".

Lo social en el hombre forma parte indispensable de su propio proceso de adaptación como especie, que fue capaz de superar social y culturalmente sus carencias."La cultura" es para el hombre, en un sentido sociológico, un ambiente artificial creado por él mismo, que ha ido enriqueciéndose y que es transmitida a todo individuo desde su nacimiento a través de diversos procesos de socialización y aprendizaje. A todo este proceso se califica como "hominización". Sin la sociedad y la cultura, los hombres no llegaríamos a ser lo que somos. Una sociedad es un agregado organizado de individuos y la cultura es la forma en que se comportan,  su modo de vida.

La sociología actual ha llegado a la conclusión, de que la idea de un "individuo aislado es una ficción filosófica", ya que el ser humano es por propia naturaleza, un ser básicamente social, por que lo social constituye parte de lo que es ser hombre. Sin sociedad el hombre no existiría, no sería inconcebible.

Rasgos característicos de lo humano.

Los estudios sobre las sociedades de primates nos han permitido conocer, que en estas sociedades existen determinadas formas de protoculturas  muy elementales que orientan los comportamientos grupales. Si observamos el comportamiento social de algunas comunidades muy primitivas (tribus de los Ikung) podremos entender las características de una sociedad humana muy elemental. Entre estos 2 tipos de sociedades y  las nuestras se pueden adivinar ciertas líneas de continuidad. Por ello podemos entender cómo las sociedades humanas han podido ir evolucionando poco a poco a lo largo de los años, dando respuestas a los retos de la adaptación al medio, hasta llegar a complejas sociedades.

En este largo proceso, el hombre ha hecho de la sociedad su verdadero "nicho ecológico" y se ha hecho a sí mismo con su sociedad. El hombre es un ser social que tiene otras cualidades como su capacidad creativa, que ha dado lugar ha que se le haya calificado como "homo faber". En la naturaleza hay otros seres que hacen construcciones (castores y sus presas), pero lo que diferencia al hombre es que puede hacer trabajos y tareas más complejas y progresivamente perfeccionadas. El ser humano tiene para esto 2 capacidades específicas que son la clave de su evolución:

• Cerebro que le permite una actuación más inteligente
• Mano más idónea para manipular y fabricar instrumentos y realizar con ellos tareas más diversificadas

En esta dinámica de adaptación a la naturaleza el hombre ha ido progresando, como especie social, en un largo proceso evolutivo de desarrollo cultural, que ha sido básicamente un proceso creativo, un resultado de la capacidad expresiva de la libertad humana.

Esta concepción  sobre el proceso evolutivo del hombre, a través de sus capacidades sociales y "hacedoras" ha sido desarrollada, entre otros, por Carlos Marx en su teoría sobre la productividad  -del hombre como ser de praxis-, como ser dotado para un trabajo inteligente, libre y creativo.

En una perspectiva general, podemos decir que la conformación social de los hombres ha acabado influyendo en su propia evolución como especie y que lo social se ha convertido en un requisito básico para su misma supervivencia como especie social, ya que fuera de ella el hombre es un ser inviable. Y en el proceso evolutivo, a través del que la sociedad se convierta en una necesidad radical para el hombre, se puso en marcha, a su vez, un mecanismo fundamental de orientación del cambio biológico y mental.

2. LOS ANTECEDENTES DE LA REFLEXION SOCIOLOGICA

El hombre fuera de la sociedad, sin ser socializado en los patrones de su cultura, deviene un ser indefenso y sería un ser diferente a lo que entendemos por hombre.

El contexto social de la Sociología.

Después del florecimiento de la cultura griega, la reflexión sobre el carácter esencial de lo social casi se perdió a lo largo de siglos. Durante un extenso período de tiempo, los hombres vivieron en comunidades bastante estables. Pero todo este mundo estático y sometido en el orbe occidental a los poderes de la Iglesia y la Corona, empezó a resquebrajarse en el s. XVIII bajo el impulso de impresionantes procesos de cambio que abrieron el camino a una ciencia específica de la sociedad. El siglo XVIII marcó el desarrollo de cambios de todo orden, que dieron lugar al inicio de una nueva era histórica. Entonces aparecieron nuevas ideologías y enfoques políticos, surgió la ciencia moderna, y bajo su influencia se desarrollaron un conjunto de disciplinas sociales, entre las que se encontraba la Sociología. Fueron los tiempos del Renacimiento, de la Ilustración y el inicio de una nueva forma de pensamiento científico.

La apertura de la mente humana a nuevas ideas fue acompañada  de importantes cambios políticos. Con Maquiavelo y el surgimiento del Estado Moderno apareció una nueva manera de entender la Política, hasta entonces dictada por la Iglesia Católica. No como un saber amoral, sino como saber científico. La revolución liberal, que fue desarrollándose de manera paulatina en Inglaterra, y la Revolución Francesa, hicieron posible que el siglo XIX se iniciara bajo el signo de una nueva era: la era de la razón, los derechos humanos y del pensamiento científico y secular.

A los cambios de ideas y los cambios políticos  sucedieron los económicos. Los conceptos de capital y de salario transformaron de manera sustancial las relaciones de producción.

La Revolución Industrial condujo, al inicio de un nuevo ciclo histórico, que puso en marcha enormes recursos productivos y dio lugar a una transformación radical del orden social. Millones de personas se fueron trasladando hasta los núcleos urbanos. Los nuevos obreros industriales se hacinaron en los barrios proletarios, en unas condiciones penosas de vida. En poco tiempo la llamada "cuestión social" se convirtió en un foco de atención prioritario de todo el pensamiento social, desde los teóricos socialistas, hasta Papas como León XIII, que en su encíclica "Rerum Novarum" denunció las consecuencias negativas del nuevo orden económico. Algo fallaba en aquel nuevo contexto social. La sociedad estaba en crisis. Por ello, pensadores de uno y otro signo volvieron su atención  al estudio de lo social. Éste fue el clima en el que surgió la Sociología, con la intención de ocuparse de los problemas generados del hilo de esta intensa construcción y reconstrucción del orden social.

En 1839 Augusto Comte propuso públicamente calificar a la nueva ciencia como Sociología. Aunque su propuesta tardó en ser aceptada como ciencia y se desarrollo con lentitud pero la 1ª piedra había sido puesta. La Sociología surgió en el curso de una especialización de los saberes, en unas sociedades cada vez más complejas y cambiantes.

1. política (con el desarrollo del Estado Moderno y burguesía)
2. economía (bajo el impulso de las nuevas mentalidades mercantilistas)
3. sociología (que intenta llegar al núcleo de las propias relaciones sociales globales)

El nacimiento de la sociología por el impacto creciente de los "problemas sociales" que la Revolución industrial había desencadenado. "La cuestión social" y la conciencia vivida de los cambios sociales pusieron el problema de la sociedad en el punto de mira. Y había que ocuparse de ello con un espíritu secular y científico propio de la nueva época, sin prejuicios, con rigor y método. No es extraño que sea en las épocas de grandes cambios sociales, en las que se producen mayores crisis, sean las que toman más fuerza la reflexión social. Por ello fue en el tránsito de la sociedad estamental a la industrial, en la que surgió y se desarrolló la Sociología como disciplina científica autónoma. Se fue creando un clima propicio para la difusión de nuevas mentalidades, al tiempo que el cuestionamiento de la sacralización del viejo orden allanó muchas de las dificultades para el cambio.

En este período tuvo lugar un crecimiento desmesurado de la población y un fenómeno paralelo de urbanización, dando lugar a continuos desplazamientos masivos de población. A estos cambios se unió el surgimiento de nuevas clases sociales, como consecuencia de la nueva configuración del orden económico (fábrica), así como un conjunto  de transformaciones industriales, consecuencia de la innovación tecnológica, que dieron lugar a continuos procesos de especialización laboral y división del trabajo.

Los intensos cambios sociales y económicos, las nuevas formas de organización política y los nuevos inventos impregnaron toda una época por una especial preocupación por el orden social. Esta misma sensibilización por la mutación y el cambio social dio lugar a que la reflexión sociológica apareciera muy influida, por una clara preocupación por los temas de la destrucción y reconstrucción del orden social.

La acuñación de un nuevo concepto. ¿Cómo surgió la Sociología?

La acuñación del término Sociología por Comte emparentó los primeros pasos de esta disciplina con sus concepciones, lo que dio lugar a que su aceptación fuera limitada en sus comienzos. El recurso a la doble genealogía latina (socious) y griega (logos) será explicada como recordatorio de las "2 fuentes históricas de donde surge la civilización moderna", esto revelaba las pretensiones espirituales de Comte, que quería presentar un nuevo tipo de religión, ya que entendía la Sociología como una rama del conocimiento con una clara vocación de transformación del orden social.

El desarrollo de la humanidad se producía conforme a una lógica que él conceptualizó como la "Ley de las tres etapas":

• Teológica o ficticia
• Metafísica o abstracta
• Científica o positiva

Es decir, la nueva ciencia en la concepción comtiana no se orientaba a perseguir el saber por el saber, sino que aspiraba a un conocimiento que hiciera posible la previsión, y que sirviera de guía para la acción. Esta forma de entender la Sociología ha querido ser vista como la principal causa de la fuerte lectura "ideológica" de la que fue objeto desde el 1º momento la "Sociología de Comte". Pero también fue planteada por otros padres fundadores como una fuente inspiradora de soluciones  científicas a los problemas sociales.

Para Comte el desarrollo de la Sociología sólo era posible a partir del desarrollo de otras  ciencias, lo que, puede ser visto no sólo desde un punto de vista de superioridad, sino también de dependencia. Se comprende que tras un período marcado por tantas ambiciones, después de la muerte de Comte, la Sociología se encontrase ya emplazada en una fase de cierto "retraimiento utópico".

Los complejos tiempos históricos de la Sociología

El período de "ilusión profética" no duró y ya desde principios del siglo XX la mayoría de los Sociólogos se orientaron por caminos más prácticos, concretos y parcelados. La persistente obsesión de una parte de los sociólogos por continuar empeñados en intentar la clarificación del estatuto de esta disciplina, unida a la tendencia a cerrarse en círculos internos de continuo  autoanálisis, la hace vivir situaciones de crisis que nos retrotraen a los momentos fundacionales. Una cierta situación de crisis constituye el contexto necesario en el que encuentra los estímulos más importantes para su propio desarrollo.

La misma explicación de lo social, como área temática al margen de la reflexión sobre el Estado, fue posible en contextos sociales cambiantes y marcados por la vivencia de experiencias de crisis. En poco más de un siglo y medio de existencia, la Sociología ha vivido un continuo autorevisarse, con una acusada  vocación por aparecer como "algo nuevo". Es lo que algunos han calificado como el síndrome de la "novedad" de la Sociología.

La tendencia de muchos sociólogos a ser polivalentes y "especialistas" en casi todas las principales áreas temáticas y a ser expertos de toda la historia de la Sociología, constituye una llamativa curiosidad en el mundo científico de nuestros días. Debido a esta forma de proceder, apenas se ha producido un desarrollo autónomo y diferenciado entre la teoría sociológica y  lo que es su propia historia.

En ocasiones los sociólogos actuales y pasados son mezclados y combinados sin complicaciones. Uno de los efectos que produce esto es el dar una apariencia de "vitalidad asombrosa" a algunas teorías sociológicas, y de significativa intemporalidad a la historia del pensamiento sociológico, en general. En muchos libros sociológicos se encuentran referencias o citas en presente  de autores fallecidos, como si fueran "nuestros contemporáneos primitivos".

Esta forma de utilización de las teorías sociológicas ha intentado ser explicado, por el carácter inspirador de las aportaciones de los clásicos. Como ha señalado Lewis A. Coser, si  fuera una disciplina tan acumulativa (como la Física) no sería tan necesario estudiar a los clásicos. Sus descubrimientos más importantes  se encontrarían en los libros de texto. Pero en una perspectiva más amplia, el recurso a los clásicos continuará siendo necesario.

Hay que reemplazar la atención a la Sociología como problema, por un quehacer científico concreto y práctico capaz de ocuparse de los verdaderos problemas de la sociedad.

3. EL DESARROLLO DE LA SOCIOLOGÍA.

3.1. LOS PADRES FUNDADORES

Entre los padres fundadores de la Sociología se incluyeron también los nombres de otros teóricos relevantes, como Simmel, Spencer, Pareto, etc., que deben situarse en un contexto intelectual más amplio. La influencia de los padres fundadores actualmente continúa siendo muy considerable, por lo que su estudio resulta útil para la actualidad de nuestros días porque muchos de los problemas que plantearon todavía continúan vigentes. La actualidad de diversos enfoques de los fundadores se debe a 3 razones:

1. La gran estatura intelectual de algunos de estos pensadores.
2. Al insuficiente grado de desarrollo de la Sociología durante el último siglo.
3. A la actualidad de muchos de los problemas sociales que les preocuparon.

El conocimiento del pensamiento de los padres fundadores continúa siendo imprescindible para comprender qué es la Sociología.

3.1.1. Los precursores de la Sociología.

La pretensión de Comte de entender la Sociología como "la culminación de todo el pasado intelectual de la humanidad" conectó originariamente a esta disciplina con una amplia tradición de pensamiento acumulado. Hay diversas lineas de influencia:

1. Montesquieu, estudió y comparó diversas instituciones y procesos sociales, sentando las bases del enfoque de las "tipologías ideales".
   1. Hobbes y Spinoza, intentaron explicar todos los fenómenos entre ellos los sociales con un enfoque racional y científico.
   2. Filósofos alemanes, como Leibniz y Fichte que abrieron la distinción entre "sociedad civil" y "El Estado".
2. Otra línea de influencias vino desde dos puntos:
   2. El grupo escocés, que desarrolló los enfoques de la economía política clásica. Adam Smith, Adam Ferguson y John Millar. Sus principales aportaciones fueron los análisis sobre la división del trabajo, y  la "fragmentación social" que genera los esbozos sobre una teoría del conflicto social, así como el estudio de las clases sociales y  la evolución social, desde los procesos sociales concretos.
   3. La influencia positivista y empirista de los ingleses  como Francis Bacón, David Locke, David Hume y George Berkley, que con su obra "De Motu" (1713) se establecieron analogías sugerentes entre la fuerza moral y psicológica.
   4. También se hizo notar la impronta de casi todos los pensadores de la ilustración como Turgot y sus teorías sobre el progreso y el conflicto. Concordet y su intento de trazar las leyes naturales de la evolución y el progreso del espíritu humano, como John Malthus fundador de la demografía. Quetelet utilizó el término "física social" para referirse a sus estudios de "estadística social".
3. Hubo varias  aportaciones:

3.1.2. Saint Simon

Saint Simon (1760-1825) es considerado como el precursor más directo de la Sociología. Sus padres le sometieron a un intenso programa de instrucción, que luego Saint-Simon prolongó por su cuenta durante muchos años, hasta alcanzar una gran cultura enciclopédica. Participó en la guerra de la Independencia, en la Revolución Americana y en la Revolución Francesa. La obra de Saint-Simon es un conjunto de cuadernos, cartas, folletos, y proyectos generalmente sin terminar. Prácticamente todas sus aportaciones intelectuales se produjeron a partir de 1805, tenía 45 años y se encontraba en la pobreza más absoluta, después de haber dilapidado su fortuna.

El gran objetivo de Saint-Simon fue reorganizar la sociedad sobre las bases de la ciencia y la industria, para alcanzar una sociedad sin clases por el camino de una renovación ético-religiosa. La desaparición de los Estados nacionales europeos, con un nuevo sistema político y una Europa fraternalmente unida, son algunas de las ideas que aparecen desgranadas en las diferentes obras de Saint-Simon.

Saint-Simon planteó la necesidad de constituir una ciencia de la sociedad basada en una filosofía positiva, en hechos observados y discutidos, calificada por él como fisiología social. A esta tarea se  dedicó durante toda su vida, recurriendo durante sus  últimos años a la ayuda de dos jóvenes (Augustin Thierry y Augusto Comte). Pero con ambos acabó mal, aunque fueron herederos de muchas de sus ideas e instituciones de una de las mentes más fértiles.

Saint-Simon creyó que la ciencia se convertiría en el nuevo poder espiritual de la nueva época, haciendo posible que la humanidad entrase en el tercer gran período de su historia.

3.1.3. Augusto Comte

Es considerado como el padre de la Sociología no sólo por acuñar la expresión, sino por haber realizado también la 1ª propuesta sistemática de esta nueva ciencia. Comte en contrapunto con Saint-Simon dio un sesgo más conservador y más enfatizador del orden social  a la Sociología. Después de su etapa con Saint-Simon inició una etapa que él denominó "de higiene cerebral", para liberarse de la influencia de ideas ajenas.

La idea básica de Comte era que todas las ciencias formaban una jerarquía, de forma que cada eslabón dependía del anterior. En la base estaban las matemáticas y en el vértice estaba la Sociología (física social). La pirámide estaba construida de acuerdo a la propia complejidad de los fenómenos estudiados. De acuerdo a esta explicación, la Sociología era la última ciencia en surgir, porque previamente había sido necesario el desarrollo encadenado de las restantes, hasta completar un edificio general del conocimiento, cuya cumbre estaba coronada por la "ciencia de las ciencias", la nueva síntesis del conocimiento a cuya construcción estaba contribuyendo Comte.

La sociología era vista como una ciencia que venía a remediar los problemas del hombre y la sociedad, contribuyendo a reordenar científicamente la sociedad después de un período de transformaciones. La exaltación del papel de la sociología le llevó a Comte a considerarla prácticamente como una nueva religión laica de la humanidad.

Uno de los puntales básicos del  planteamiento comtiano fue "LA LEY DE LOS TRES ESTADIOS", una interpretación también ascendente de la evolución de la humanidad en función del progreso interconectado "del conocimiento", de la "realidad social" y del "desarrollo del individuo".

1. Etapa teológica. La explicación de las cosas y los acontecimientos se realiza en referencia a "seres o fuerzas sobrenaturales e invisibles", (unidad básica era la familia y eran sociedades agrarias).
2. Etapa metafísica. Se explican recurriendo a "entidades e ideas abstractas", (se afianza la autoridad civil y el Estado frente al poder espiritual).
3. Etapa positiva. Se establecen las leyes de relaciones entre los hechos a partir de la observación. (sociedad industrial)

Comte trataba de llegar a un conocimiento de las leyes naturales que permitieran anticipar el curso de los hechos "ver para prever". Este sentido inspirará toda la obra de  Comte, ya que quería contribuir al progreso de los conocimientos y  posibilitar la entrada de la humanidad en la etapa positiva. Dos movimientos impulsan hoy a la sociedad: Uno de organización y uno de desorganización. Estos 2 procesos darán lugar a 2 ópticas sociales:

• Dinámica social
• Estática social

Comte se situó en la perspectiva del orden social, reivindicando la necesidad de un "consenso universal". Desde esta óptica, las aportaciones concretas de Comte al conocimiento de la estructura social y a los procesos de cambio son muy limitadas.

Distinguía 3 planos en la sociedad:

• El individuo ( consideraba objeto de análisis sociológico)
• La familia (unidad social básica ligada por una unidad moral diferenciadora)
• Las combinaciones sociales (la más alta era la humanidad)

Desde un punto de vista metodológico Comte no aporta nada, más allá de la reivindicación global del método positivo, según el cual los conceptos debían someterse a los hechos y todos los fenómenos sociales debían ser estudiados como fenómenos sujetos a leyes generales. Pero no identificó este método con las matemáticas ni la estadística. Para alcanzar el conocimiento positivo proponía acudir a la observación, basado en la búsqueda de "series sociales evolutivas" y tipos ideales de evolución, como en la "ley de los tres estadios".

3.1.4. Emilio Durkheim y el desarrollo de la investigación social.

La historia de la Sociología como la entendemos hoy empieza con Emilio Durkheim, que no se limitó a hablar de una nueva ciencia y sus posibilidades. Él hizo Sociología empeñándose en investigaciones concretas y desarrollando procedimientos de investigación específicos. Nació en Francia en una familia judía y apartándose de las creencias religiosas. Desde 1896 publicó la revista  "l’annee sociologique" y luego "Anneles sociologiques", en torno a las cuales aglutinó a un importante círculo de estudiosos sociales. Sus obras más importantes fueron:

• "La división del trabajo social"
• "Las reglas del método sociológico"
• "El suicidio"
• "Las formas elementales de la vida religiosa"

Durkheim tomó parte en algunos acontecimientos políticos y se definió como partidario  de un socialismo encaminado a lograr la regeneración de la sociedad a partir de los propios principios morales " descubiertos por una sociología científica". Durkheim sentía una gran preocupación por temas como la solidaridad grupal, por el orden social, por la anomia, la crisis de creencias, etc.

Uno de los principales hilos conductores de toda su obra fue el estudio de la ecuación individuo- sociedad, a través de la indagación sobre la verdadera entidad de lo social. Para Durkheim la sociedad constituye una realidad por si misma, que tiene sus propias leyes y que es previa a los individuos concretos que la constituyeron. Creía que si la Sociología no era capaz de identificar y explicar el "factor social" habría que preguntarse por su propia razón de ser como disciplina independiente.

Para él, la sociedad era una "realidad específica que tiene carácter propio". Pero lo social no sólo tiene una entidad propia, sino que también desempeña un papel central para hacer del hombre lo que es. El hombre es hombre en la medida que está civilizado. Gracias a la sociedad el hombre se eleva de lo animal a la humanidad. La "fuerza colectiva" es la que ha hecho posible neutralizar "las energías no inteligentes y amorales de la naturaleza". El carácter prevalente y superior de la sociedad no es para Durkheim solamente una cuestión fáctica, es una realidad del orden moral. A partir de esto Durkheim llega a una conclusión de carácter metodológico: si se quiere comprender lo social no se debe partir de los individuos aislados, ni de los métodos psicológicos utilizados para este fin, sino de otros métodos diferentes orientados a comprender "lo que pasa en el grupo". Por ello consideraba la Psicología y la Sociología como ciencias con enfoques tan distintos como sus respectivos objetos de estudio.

Primero insiste en la especifidad del ámbito de lo social, en segundo lugar reclama su carácter prevalente, en tercer lugar subraya la existencia de leyes propias de la mentalidad colectiva y, finalmente, concluye fijando su atención en los hechos sociales. La Sociología es entendida como la ciencia que se ocupa de los hechos sociales, los cuales son "maneras de obrar, de pensar y de sentir exteriores al individuo, y están dotados de un poder superior por el cual se le imponen".

El concepto institución se refiere a "todas las creencias y a todas las formas de conducta instituidas por la colectividad". Las reglas para la observación y estudio de los hechos sociales se centrarán en la necesidad de considerarlos como datos observables. Las 3 reglas básicas para su tratamiento son:

1. evitar todas las premoniciones o prejuicios
2. tomar sólo como objeto de investigación  los fenómenos definidos por sus caracteres exteriores comunes

   Para Durkheim la virtualidad de la Sociología era que podía aportar las bases de un conocimiento metódico y riguroso para la solución científica de los problemas sociales. Porque el problema social fundamental no era para él una cuestión económica, sino un problema de consenso social, de comprensión de la superioridad moral de la sociedad.

   3.1.5. Carlos Marx y la Sociología dialéctica.

   Es una de las grandes figuras intelectuales que ha llegado a alcanzar una mayor influencia práctica en el plano político y cultural. Fue sobretodo un agitador y un abanderado de los nuevos ideales socialistas. Lideró la Liga Comunista, y participó en la fundación de la Asociación Internacional de Trabajadores. Nació en 1818 en la Prusia renana, en el seno de una familia protestante de origen judío. A partir de su estancia en Paris durante los años 1844-45 Carlos Marx se orientó hacia el estudio del pensamiento de los economistas y hacia la investigación de la sociedad en sus aspectos económicos. En su obra "El capital"  intentó desvelar la lógica y la dinámica del sistema de producción industrial- capitalista.

   El hecho de que Marx nunca utilizó el término "sociología", dio lugar a algunos analistas a poner en cuestión considerarle como uno de los "padres fundadores". Pero la causa fue el alto grado de identificación que se establecía entre la "nueva ciencia" y los planteamientos de Comte y sus discípulos, que operaban casi como una organización religiosa.

   Marx puede ser considerado como el inspirador de una de las principales corrientes: la que pone un mayor énfasis en las ideas de conflicto y antagonismo para explicar la dinámica social, en contraste con los enfoques de otros padres de la Sociología que pusieron el acento en las facetas del orden y la armonía social. En suma, podemos decir que el hecho de que Marx desarrolla una teoría concreta del devenir social, a partir del análisis de los procesos de producción económica, no dificulta que su aportación pueda considerarse como una de las grandes contribuciones al acervo teórico de esta disciplina. Marx desarrolló su trabajo como investigador social en torno a 2 grandes temas interrelacionados:

   1. Se orienta al descubrimiento de "la ley económica de la evolución moderna", es decir, la ley de la evolución del capitalismo. "Trabajo, salario y capital"(1849). "Crítica de la economía política"(1859).
   2. El de los procesos específicos de conflictos de clases. "Las luchas de clases en Francia". "El 18 brumario de Luis Bonaparte". "La guerra civil en Francia". El manifiesto comunista".
3. evitar todo subjetivismo

Lo que Marx pretendía era descubrir la estructura y funcionamiento de los sistemas de producción a través de la dinámica histórica generada por los antagonismos y conflictos de clases que engendraban. Marx situó sus estudios en 2 planos interdependientes: el de los hombres concretos y el de los procesos históricos. Marx pensaba que la sociedad no debía de considerarse como un sujeto abstracto al margen del individuo. Pero entendía a los individuos como seres sociales, que desarrollan su verdadera naturaleza en la sociedad.

Marx intentó analizar la dinámica de los procesos históricos a partir de la dialéctica de antagonismos y alineaciones a que daban lugar las contradicciones y carencias de los distintos sistemas de producción. De lo que se trataba, era de poder llegar a conocer científicamente las leyes del desarrollo de la sociedad, determinando los principales factores que daban lugar a la génesis del cambio y la dinámica social. Este factor para Marx era el "conflicto de clases", como verdadero motor de la historia, en cuanto reflejaba las contradicciones y alineaciones implícitas en los sistemas de producción. En esta síntesis del pensamiento de Marx podemos establecer 5 postulados básicos:

2. El carácter central de las relaciones de producción
3. La dialéctica de interacción entre la infraestructura socio-económica y la superestructura jurídico-política.
4. La dialéctica realidad social-conciencia.
5. La dialéctica de las contradicciones conflictos-cambios, en las que las revoluciones son vistas como expresión de las necesidades de ajuste de los sistemas sociales, una vez que se llega a un "punto crítico" de ruptura.
6. La perspectiva de evolución social en la historia humana, a partir de una tipología básica de los 4 modos de producción (el asiático, el antiguo, el feudal y el burgués).

Lógicamente en la obra de Marx existen lagunas, carencias y puntos oscuros que han sido puestas de relieve por muchos de los analistas que han revisado críticamente sus aportaciones.

3.1.6. Max Weber.

Max Weber es uno de los "padres fundadores" cuya obra ha tenido una mayor influencia en la Sociología actual. Se ocupó de muchos temas, especialmente en el campo de la Sociología política, de Sociología del conocimiento y de los análisis sobre estratificación social. La suspicacia de Weber ante los "sistemas" estaba relacionada con criterios metodológicos de fondo, que le llevaron a rechazar la idea de cualquier explicación completamente cerrada y acabada. Su convicción era que los "conceptos" eran incapaces de reproducir con fidelidad todo el complejo contenido de lo real.

Weber nació en Alemania, durante su vida se implicó en varios movimientos políticos, organizó la Asociación Alemana de Sociología, dirigió un grupo de hospitales durante la I guerra mundial. Murió en Munich en 1920 sin poder ver publicada su gran obra "Economía y Sociedad", y que  pudo ver  la luz en 1922.

Algunos creen que Weber se situó enfrente de las tesis de Marx, otros intérpretes piensan que desempeñó un papel complementario. Weber intenta "rellenar el materialismo económico de Marx con materialismo político y militar", porque no acepta la pretensión del materialismo histórico de establecer una secuencia universal única".

Pero hay que tener en cuenta que los dos van a coincidir en atribuir un carácter prevalente al estudio del capitalismo, aunque Marx enfatizó los factores económico-materiales y Weber el ámbito de las ideas y creencias.

Los estudios de Weber sobre la dinámica de la sociedad capitalista partieron de 2 consideraciones:

1. Por una parte utilizó un enfoque metodológico que excluía las explicaciones unicausales e intentaba, aunar criterios propios de las llamadas ciencias del espíritu, y de las ciencias de la naturaleza.
2. Por otra parte intentó separar y distinguir en sus análisis el plano del poder político, diferenciando las ideas de los intereses, con la finalidad de poder destacar el papel de las ideas en la vida social.

Los análisis y concepciones discreparon de los de Marx en:

• Para Weber el capitalismo no tenía un sentido tan negativo como para Marx.
• Las clases sociales y el conflicto de clases no fueron vistas por Weber solamente en términos económicos, sino en un contexto complejo (factores ideológicos, culturales, de prestigio social, de poder político, etc.).
• Para Weber la autoridad y el poder político no eran un mero reflejo de las condiciones infra-estructurales, como en Marx, sino que obedecían a una lógica propia que influía en lo económico.
• Para Weber las relaciones entre la esfera de la infraestructura económica y de la superestructura ideológica no eran unívocas ni unidireccionales.

El libro de Weber "La ética protestante y el espíritu del capitalismo" es un magnífico ejemplo de investigación sociológica orientada a establecer el nexo de unas relaciones causales. Weber partió de la observación de un dato concreto: que el capitalismo se desarrolló en occidente y de una manera más rápida en los países protestantes. El siguiente paso fue inventariar los rasgos que definen el espíritu capitalista, encontrando una gran adecuación entre el espíritu capitalista y algunos rasgos de la ética protestante, especialmente los que hacían referencia al "libre albedrío". Por ello llegó a la conclusión de que la angustia por seguir los designios de Dios llevaba a los Calvinistas a ver su trabajo como una actividad bendecida por Dios. Así los calvinistas tenían "la seguridad de que la desigualdad repartición de los bienes en este mundo es obra de la providencia divina". En otras civilizaciones se daban las condiciones necesarias para el surgimiento del capitalismo pero no tenían nada similar a la ética calvinista. Ello le permitió llegar a la conclusión de que el factor religioso tuvo una importancia decisiva, como factor causal, en la génesis del capitalismo occidental. Por lo tanto el capitalismo como modelo de proceso social no podía explicarse solamente a partir de factores económicos.

 Weber propuso un enfoque que calificó de "método comprensivo", que intentaba abarcar e integrar los ámbitos de lo objetivo y lo subjetivo en una perspectiva histórica concreta, que estuvieran objetivamente trabadas en sus relaciones de causalidad, planteadas en términos de probabilidad. El llamado método comprensivo de Weber integraba 3 elementos o planos de análisis:

1. EL OBJETIVO (con sus relaciones de causalidad)
2. EL SUBJETIVO (con sus dimensiones de significatividad)
3. HISTÓRICO (como gran horizonte científico)

Weber definió la Sociología como "una gran ciencia que pretende entender, interpretándola, la acción social para de esa manera explicarla causalmente en su desarrollo y efectos". Las herramientas fundamentales del análisis Weberiano:

1. La acción –será definida como una conducta humana siempre que el sujeto o los sujetos de la acción en lacen en ella un sentido subjetivo. La "acción socia", por lo tanto es una acción en donde el sentido mentado por su sujeto está referido a la conducta de otros orientándose por esta en su desarrollo.
2. La relación social – es una conducta plural que, se presenta recíprocamente referida y consiste en la probabilidad de que se actuará socialmente en una forma (con sentido) indicable.
3. Una interpretación causal correcta de una acción concreta –significa que el desarrollo externo y el motivo hayan sido conocidos de un modo certero y al mismo tiempo comprendidos con sentido en su conexión.

4. MOVIMIENTOS SOCIALES, TEORIAS Y REPRESENTANTES DE LA REFLEXION SOCIOLÓGICA A TRAVES DEL TIEMPO

4.1. EDAD MEDIA

La preocupación por la vida social ha interesado a los hombres desde siempre, lo que ha variado son los métodos por los que nos acercamos a esa realidad social.

El término sociología es acuñado por Comte. Lo que buscan los sociólogos es una razón de la existencia humana. Hay diferentes versiones en las que se afirma que la sociología nace con un carácter individual.

Para un grupo de autores la sociología vendría a completar la filosofía política de la historia. Vendría a dar un apoyo de base empírica. Para otros, la sociología vendría a llenar un hueco que había dejado otras ciencias como la ciencia económica. La sociología se centra más en las abstracciones, mientras que la economía tiende a cuantificar el análisis del aspecto humano.

Otras teorías: visión más práctica. Con la caída del Antiguo Régimen la forma de organizarse la nueva sociedad (forma de distribución de poder y riqueza…) La filosofía política la analiza a lo largo del siglo XVII desde el punto de vista político, mientras que la sociología la va a enfocar tomando datos desde una base más empírica. Cubre aspectos que dejan vacíos otras ciencias.

Hay un ambiente intelectual, social y económico (a partir s. XVII) que favorece el surgimiento de esta disciplina:

1. Bases epistemológicas: método del procedimiento científico que ayuda a la concepción de un conocimiento sociológico.

Francis Bacón ya en el s. XVII había vislumbrado que todo lo que podemos percibir a través de nuestros sentidos se puede tratar científicamente. Había sido optimista porque el hombre ha perdido el poder sobre su entorno por el pecado, a través de la ciencia y las artes podrá recuperar ese dominio sobre la Naturaleza.

Locke en el siglo XVII había señalado que los hombres pueden crear un conocimiento a través de los datos que ellos extraen de la observación, de la experiencia (conocimiento empírico); y si eso sucede en el ámbito de la Naturaleza (se puede cuantificar) sucede lo mismo en el mundo del espíritu, porque también nuestras sensaciones podemos interconexionarlas. Estamos reduciendo el espíritu a Naturaleza, es posible la utilización del método científico: diferenciación entre la metafísica y la ciencia empírica. Podemos conocerlo mediante un procedimiento racional.

2. Desarrollo de la ciencia económica: en el siglo XVIII los economistas desarrollan la Escuela Clásica y los Fisiócratas. Existe un avance tecnológico que conlleva una facilidad para conseguir más materias primas (textil, máquina de vapor). El gran desarrollo agrícola permite una mejora de alimentación y un crecimiento de población. Hay un mayor intercambio comercial, desarrollo de los puertos… Los fisiócratas y los economistas clásicos tienen un aspecto en común a la hora de ver la realidad que comparten con los enciclopedistas: para enriquecer la grandeza de una nación se debe crear una conciencia entre el interés individual y el general.

Todo individuo persigue su propio interés y el Estado debe intervenir lo menos posible en la economía, todos comparten un interés por la Naturaleza, una preocupación por la propiedad, por el aumento de recursos… Es en este ambiente donde comienza a desarrollarse la ciencia económica, ciencia que adquiere un nivel de racionalización, de toma de datos de predicción de lo que puede suceder. En este primer momento se desarrollan abstracciones generales (intuiciones encaminadas a un análisis de toda la realidad social) muy ambicioso. Y esto es lo que va a desarrollar Auguste Comte.

3. Crítica a la ilustración: los ilustrados pretender volver a un orden natural, acabando con las viejas instituciones. Ese orden natural les va a servir de referente para promover un cambio social como finalidad. Los principios en los que se asienta este orden natural son: libertad, igualdad, progreso… En este momento ya se había considerado que hay diferentes formas de organización social. Eran conscientes de ello los filósofos políticos (por el conocimiento de otros mundos: colonización).

4. Secularización del pensamiento: arranca de Maquiavelo al hablar de autonomía del Estado. La "Teoría de la Soberanía" de Bodino (el poder del monarca no es de origen divino), la "Teoría Rusoniana" (el poder reside en el pueblo y éste delega el poder en unos representantes).

Hegel trató de estudiar los fenómenos políticos en relación con los factores sociales e históricos, esto lo desarrollará más tarde Tocqueville. Esta vuelta a la Antigüedad va a contribuir no sólo a la configuración de una teoría de la historia y del cambio social, se considera que el cambio social tiende a progresar siempre y cuando esté asentada en principios de justicia, igualdad y razón. Esta idea va a estar latente tanto en Comte como en Karl Marx.

La idea de progreso se considera fundamental para conseguir un avance de la sociedad. Para llegar a ese cambio social es necesario conocer la Naturaleza. Turgot y Condorcet consideran que para que se produzca un cambio en la sociedad es necesario un cambio científico.

Según Turgot la explicación de la Naturaleza sigue diferentes procesos:

1º se acude a fenómenos paranormales (magia, brujería, religión)

2º se acude a entidades, la esencia.

3º a la ciencia: formulando hipótesis que pueden ser desarrolladas matemáticamente y verificadas por la experiencia.

Condorcet dice que es posible una ciencia del hombre basada en la matemática, de ahí su "Matemática Social", como una ciencia que puede predecir lo que sucede en el futuro (si se puede predecir, se puede cambiar).

Lo que interesa es el análisis de las masas no del individuo, esta nueva ciencia social puede utilizar el mismo método que las ciencias naturales y adquirir su mismo lenguaje preciso. Es ya consciente del problema de las ciencias sociales: "el observador forma parte de la realidad social" y por tanto puede ser parcial (puede tener prejuicios, valores desde el primer momento, desde que parte de la hipótesis puede interesarse por un solo aspecto).

5. El interés por la población humana: a partir de la segunda mitad del siglo XVII hay un gran aumento de la población europea y un mayor apoyo del Estado. Va a ayudar a proliferar los censos de población que acaban institucionalizándose, en un primer momento se realizan con fines militares o fiscales pero posteriormente se va a realizar con fines humanistas. Sucede lo mismo con los catastros de riqueza. Se da un interés por la población marginada. Se realizan en Inglaterra estudios sobre los reclusos utilizando la observación (metodología científica).

6. Consecuencias sociales de la revolución: la revolución había triunfado pero los principios sobre los que se asentaba no se daban en la práctica. Ante esta situación de desigualdad, de no libertad y de utilitarismo surgen dos reacciones:

Reaccionaria: tomada posteriormente por Comte: lo importante no es la razón sino la vuelta a la tradición, a las costumbres, a la religión, el origen divino del orden social. Frente a esta postura aristocrática y contrarrevolucionaria va a surgir otro movimiento de reforma social.

El socialismo utópico: Fourier, Owen… a los que sigue Karl Marx tanto en política como en economía.

4.2. LA TEORÍA SOCIOLÓGICA CLÁSICA.

La sociología clásica apareció entre principios del siglo XIX y principios del XX. La larga serie de revoluciones políticas que, desencadenadas por la Revolución Francesa de 1789, se produjeron a lo largo del siglo XIX constituyó el factor más inmediato de la aparición de la teorización sociológica. Se produjeron transformaciones sociales, políticas y económicas que alteraron el antiguo orden.

Con la revolución industrial el sistema económico cambió por completo, pasó de ser agrícola (con la producción dentro del ámbito familiar, en pequeños talleres; se daba importancia a la agricultura y el intercambio comercial era de ámbito local) a industrial y culminó en la transformación del mundo occidental.

Otros factores de cambio fueron: el cambio religioso, el crecimiento de la ciencia, la ilustración…

A finales del siglo XIX las ciudades van a adquirir gran importancia porque es ahí donde se va a concentrar la industria, el trasvase de población. Este sistema de producción va a originar dos clases diferenciadas:

• Industriales: poder, propiedad económica.
• Obreros.

4.2.1. Sociólogos:

4.2.1.1. AUGUSTE COMTE (1798 – Francia – 1857)

Obras:

• <>
• <>‘Curso de Filosofía Positiva’ (Entre 1830 y 1842), son 6 volúmenes.
• ‘Sistema de Política Positiva’ También llamado ‘Tratado de Filosofía’. (Entre 1851 y 1854), son 4 volúmenes.
• ‘ Catecismo positivista (1854)
• ‘Síntesis subjetiva’ (1857)

Estas dos últimas obras con un acentuado carácter religioso.

4.2.1.1.1. El positivismo es la búsqueda de leyes invariantes del mundo natural, así como del social. Estas leyes invariantes se obtienen a partir de la investigación sobre el mundo social y de la teorización sobre ese mundo. La investigación tiene una importancia secundaria comparada con la especulación reflexiva, no excluye la investigación empírica pero está subordinada a la teoría. El positivismo es una forma de analizar la realidad. Los positivistas dicen que hay que aplicar la metodología de las ciencias naturales a las ciencias sociales. Es una unión conservadora en el sentido de que no pretende trasformar la sociedad ya que consideran que el sistema industrial establecido crea un orden dado. El positivismo considera la sociología como un complemento de la visión de la economía que ha olvidado aspectos fundamentales como la comunidad, las creencias… y dotaría al sistema económico de una cultura que le permitiría funcionar mejor. Los positivistas ven la esfera económica independiente de la esfera social (no interconectadas). Consideran que los encargados de elaborar estas nuevas creencias serían los científicos positivos, los industriales y los representantes del orden económico burgués. Consideraban que para estudiar la realidad social había que situarse fuera de ella (para que haya una neutralidad científica). El positivismo es evolucionista: la realidad social está controlada por leyes inexorables que se van a dar de todas las formas. No se van a cambiar, no se puede intervenir, sólo se puede atrasar o adelantar.

4.2.1.1.2.La ley de los tres estadios: se da en las sociedades y en los seres humanos todos pasamos en esta vida por una serie de fases hasta llegar a la de máximo desarrollo (de progreso) y todas las sociedades pasarán por ellos.

4.2.1.1.3.Además de esta ley de los tres estadios, Comte analiza la sociedad desde dos puntos de vista, aún hoy conservamos esa división entre estructura y cambio social.

4.2.1.2. KARL MARX (1818 Prusia – 1883 Londres)

Mientras el positivismo asume ideas conservadoras Marx toma las ideas de la ilustración, realizando una crítica al orden burgués industrial utilizando sus contradicciones para poder implantar un sistema diferente. Obras:

"Manuscritos de Economía y Filosofía" (1844) con Engels,

"La condición de la clase trabajadora en Inglaterra" (1845)

"El Manifiesto Comunista" (1848),

"El Capital" (publicado en 1867 el primer volumen, los otros dos se publicarían después de su muerte).

Influido por Hegel, adoptó el modo dialéctico de la lógica de éste, y lo aplicó al estudio del mundo material, sobre las relaciones sociales materiales. Es este enfoque sobre las relaciones sociales materiales lo que da relevancia a la obra de Marx para la sociología.

Marx construyó su análisis crítico de la estructura de la sociedad capitalista a partir de sus premisas sobre los actores, la acción y la interacción:

La naturaleza de las sociedades anteriores al capitalismo había sido demasiado severa como para permitir que las personas se realizaran. Los seres humanos podían llegar a desarrollarse una vez se liberaran de las garras del capitalismo.

En la teoría marxista es algo más que social. Destacan tres aspectos:

1. Hace un análisis de la génesis del capitalismo y de su funcionamiento. Hay conceptos válidos: plusvalía, conflicto… aunque él analiza la sociedad de su tiempo (no era tan compleja). Las sociedades productivas son sociedades anónimas, el análisis de los neomarxistas (debido a las acciones que tienen los obreros en las empresas) llegó a la conclusión de que aquellas personas que además de poseer acciones tienen capacidad de decisión estratégica en la empresa (obrero – propietario – medios de producción: ambivalencia)
2. Ha sido el núcleo básico de la ideología comunista. La práctica de esta ideología se lleva a cabo por primera vez en la Revolución Rusa de Octubre de 1917.
3. Realmente ha sido una utopía mantenida por algunos todavía. La sociedad libre, sin opinión, sin clases ni Estado… que el ser humano se pueda desarrollar como tal…

Para Marx la conciencia depende y se forma de acuerdo a sus condiciones de producción (las justifica). Desde el momento que existe la división del trabajo (manual e intelectual) el intelectual crea una conciencia que va a justificar dicha división (y lo hace como si fuera ajeno a la práctica social). La conciencia viene a racionalizar estas prácticas sociales.

La ideología emana de la clase dominante que la elabora a través de los intelectuales y legitima el poder. La conciencia / las ideologías emanan de la situación social (elaborada por los intelectuales para la clase dominante). Esto lo toma de Hegel.

Existe una contradicción del sistema capitalista: los medios de producción los poseen unos pocos que entran en conflicto con el proletariado y se produce una lucha de clases, después una revolución, luego se desbanca a la clase empresarial y se establece el dominio del proletariado.

<> 4.2.1.3. EMILE DURKHEIM: (1858 – Francia – 1917)

Analiza el momento presente (al igual que Weber). A partir de ese momento la sociología se puede considerar ciencia. Va a ser el primer profesor de sociología en Burdeos y después en la Sorbona de París. Su teoría estaba influida por Montesquieu, Condorcet, Saint Simon y Comte.

Obras:

"La división del trabajo social" (1893)

"Las reglas del método sociológico" (1895)

"El suicidio" (1895)

"La evolución pedagógica en Francia".

"Las formas elementales de la vida religiosa" (1912)

La principal preocupación de Durkheim fue la influencia de las grandes estructuras de la sociedad, y de la sociedad misma, en los pensamientos y acciones de los individuos.

Su problema era cómo crear un nicho separado e identificable para la sociología. Defiende que para diferenciarse de la filosofía, la sociología debía orientarse hacia la investigación empírica.

Durkheim era un reformista, para el la sociedad es la fuente de la religión, es la sociedad la que crea la religión, no el individuo. Crea la religión el distinguir lo sagrado (lo religioso, lo relacionado con el más allá) de lo profano (lo relacionado con la vida cotidiana). Esta condición, sin embargo, no es suficiente; son necesarias las creencias, que ponen en relación las voces sagradas con las profanas. Requiere de unos ritos y estos ritos son formas determinadas de comportamiento en relación con las cosas sagradas. La religión surge de la sociedad (esto es lo más importante); sirve para cohesionar al grupo, que nos sintamos parte de él y es una forma de solidaridad para no sentirnos aislados.

Durkheim se interesó enormemente por la internalización de las costumbres sociales a través de la educación, de la socialización. La moralidad social existe fundamentalmente en el nivel cultural, pero también es internalizada por el individuo. Le preocupaba más lo que parecía ser un debilitamiento de la fuerza de esta internalización de la moralidad en la sociedad contemporánea. La disminución del grado en que los hechos sociales ejercía control sobre la conciencia.

4.2.1.4. MAX WEBER: (1864 – Alemania – 1920)

Junto con Durkheim es uno de los clásicos. Era un hombre culto, conocedor de historia, derecho, economía…

Obras importantes:

"La ética protestante y el espíritu del capitalismo". Entre 1904 y 1905.

"Ensayos sobre sociología de la religión".

"El político y el científico".

"Economía y sociedad". 1920, incompleta.

"La sociología persigue formular conceptos distintivos y generalizar las uniformidades de los procesos empíricos. Esto la distingue de la historia, que está orientada al análisis causal y a la explicación de acciones individuales, de estructuras y de personalidades poseedoras de una significación cultural". Weber fue un sociólogo histórico.

Los positivistas piensan que la historia se rige por leyes generales: nomotéticas. Los subjetivistas reducen la historia a acciones y acontecimientos idiosincrásicos: idiográficos.

La sociología histórica debe interesarse tanto por la individualización como por la generalización.

Para entender completamente un hecho debemos: identificar el sentido de dicha acción tal y como se propuso el actor y reconocer el contexto a que dicha acción pertenece y en el que produce significado.

Los tipos ideales son aparatos heurísticos destinados a ser usados en el estudio de las pociones de la realidad histórica. El paso siguiente por parte del científico social es la búsqueda de las causas de las desviaciones (divergencias en el caso real respecto al tipo ideal exagerado).

El tipo ideal está destinado a ser derivado inductivamente del mundo real de la historia social. Los investigadores han de sumergirse primero ellos mismos en la realidad histórica, y después derivar los tipos de esta realidad.

Podemos tener el tipo ideal de una estructura, tal como la burocracia, o de un desarrollo, tal como la burocratización.

Aunque Weber rechaza la idea de leyes teóricas, usa los tipos ideales de varias maneras para crear modelos teóricos. Los tipos ideales constituyen los pilares teóricos de la construcción de varios modelos teóricos.

Los científicos sociales no tienen que dejar que sus valores personales influyan en su investigación. Necesidad de que los profesores controlen sus valores personales en el aula. Tienen perfecto derecho a expresar sus valores personales de forma libre en discursos, en la prensa… pero nunca en las aulas.

El investigador, al igual que el profesor, deben mantener separados incondicionalmente el establecimiento de los datos empíricos y sus propias evaluaciones personales. Debemos emplear los procedimientos regulares de la investigación científica, tales como la precisa observación y la comparación sistemática.

Los valores deben restringirse a los momentos previos a la investigación social.

Aunque Weber no creía que los valores tuvieran que ser separados totalmente de las ciencias sociales advertía a los investigadores que tuvieran cuidado con el papel de los valores. La obra de Weber está repleta de valores.

Aunque Weber criticara el capitalismo moderno casi tanto como Marx, no defendía la revolución. Pretendía un cambio gradual de la sociedad. Prefería la democracia como forma política, no porque creyera en las masas, sino porque ofrecía el máximo dinamismo y el mejor medio de generar líderes políticos.

La autoridad se legitima ante los seguidores mediante tres bases: racional, tradicional y carismática.

Weber describió el capitalismo y las burocracias como dos grandes fuerzas racionalizadoras.

La racionalidad formal se opone a la racionalidad sustantiva. Weber temía que la racionalidad sustantiva se volviera menos importante que otros tipos de racionalidad, sobre todo que la racionalidad formal.

Muchas de las religiones actúan como impedimentos para lograr la racionalidad.

El derecho como cuerpo de normas es externo y coercitivo para los individuos y para sus pensamientos y acciones. El derecho primitivo era un sistema de normas apenas diferenciado y estaba, por lo general, exento de formalidad.

Weber adoptó la perspectiva de que los cambios en el nivel cultural de la racionalidad conducían a cambios en las estructuras, así como en los pensamientos y acciones individuales en el mundo moderno. El sistema de racionalización cultural ocupa una posición de prioridad causal en su obra.

Weber desarrolló una tipología de las rutas de salvación al analizar las relaciones entre las religiones del mundo y la economía. El ascetismo combina la orientación hacia la acción con el compromiso de los creyentes de autonegarse los placeres terrenales. Dividido en dos: el ascetismo ultramundano que obliga a los creyentes a trabajar dentro del mundo secular y el ascetismo intramundano, que incluye el calvinismo, sin rechazar el mundo. El misticismo implica contemplación, emoción e inactividad. El misticismo de rechazo del mundo (ultramundano) conduce a un apartamiento total del mundo, el misticismo intramundano requiere esfuerzos contemplativos para comprender el significado del mundo, dentro del mundo.

Trató el efecto del protestantismo ascético (sobre todo del calvinismo) en el nacimiento del espíritu del capitalismo. Relación entre la religión y el capitalismo moderno.

El capitalismo no es más que un componente de este sistema de desarrollo (emergencia de la racionalidad característica del mundo occidental). Trata del origen de un espíritu peculiar que finalmente hizo que el capitalismo moderno y racional se extendiera y llegara a dominar la economía. El protestantismo ha logrado con éxito convertir esa búsqueda de beneficios en una cruzada moral.

El espíritu del capitalismo se puede considerar como un sistema normativo que implica diversas ideas interrelacionadas: una actitud que persiga el beneficio racional y sistemáticamente predica la renuncia a los placeres terrenales. Es un deber de las personas incrementar constantemente su riqueza; esto sitúa al espíritu del capitalismo fuera del espacio de la ambición individual y dentro de la categoría de los imperativos éticos. El protestantismo fue crucial para el nacimiento del espíritu del capitalismo. El capitalismo fue una consecuencia imprevista de la ética protestante (idea de Marx).

4.3. SIGLO XX, SOCIOLOGÍA CONTEMPORÁNEA

El estructuralfuncionalismo: Conoce su apogeo entre los años 1940 y 50. su decadencia comienza a partir de 1970.

Antecedentes del estructuralfuncionalismo: desde al ámbito más cercano, el sociológico es Durkheim. Va viendo que cada elemento va realizando una función y al analizar las causas va extrayendo su función. También serviría de referente de los antropólogos Malinowski y Radclife- Brown, señalan lo mismo que Durkheim en cuanto a las funciones. Estudiaron las sociedades primitivas del Pacífico (el primero) y del Golfo de Bengala (Brown); pretendían ver qué conductas había en las sociedades, qué rituales, qué cultura, es decir, qué normas aglutinaban a estos grupos.

Difieren en aspectos: Malinowski considera importantes los aspectos de subsistencia, hábitat y nutrición y sobre ellos elabora la cultura, ésta tiene una dependencia de las funciones de la sociedad.

Radclife-Brown no cree que exista esta dependencia más marcada sino que la cultura es más independiente. Coinciden en su análisis de una realidad social en un momento determinado, en un contexto y sin tener en cuenta evoluciones (antievolucionistas) y analizando sociedades primitivas. Solamente pretenden saber cómo se cohesiona y desarrolla ese grupo.

Su problema: trasladar el modelo de una sociedad primitiva a la actual (más compleja). Esta idea de antievolucionismo y de tratar a la sociedad en un momento determinado va a ser trasladada al estructuralfuncionalismo. El objetivo fundamental es la idea del orden en la sociedad. El máximo exponente es Parsons.

Merton en 1949 publicó un ensayo que se convirtió en el programa básico del estructuralfuncionalismo. En él manifiesta que el estructuralfuncionalismo no debía ocuparse sólo de las funciones positivas, sino también de las consecuencias negativas o disfunciones. La decadencia de la posición dominante de los Estados Unidos durante la década de los ’70 coincide en el tiempo con la pérdida de hegemonía del estructuralfuncionalismo en la Teoría sociológica.

4.3.1. Escuelas

4.3.1.1. Escuela de Chicago: surge en la primera parte del siglo XX, dentro del departamento de sociología de la Universidad de Chicago, fundado por Albion Small en 1892. W. Thomas se incorporó al departamento y allí escribió su tesis en 1896 que trataba de la necesidad de la investigación científica sobre cuestiones sociológicas. Su idea sobre el Interaccionismo simbólico se convirtió en una de las características definitorias de la Escuela de Chicago.

Trata temas de urbanismo y desviación social: los delincuentes. Chicago es una ciudad que ha triplicado su población en poco tiempo. Las estructuras de ese momento no son suficientes para alojar a todos los inmigrantes por lo que surge una gran conflictividad social. La escuela de Chicago hace estudios sobre familias inmigrantes, monografías sobre barrios y análisis de la delincuencia y la marginalidad. Analizaron la ciudad como un sistema de individuos e instituciones interdependientes y como un orden espacial en el que los ciudadanos se distribuyen.

Los sociólogos de esta escuela se inspiraron directamente en la ecología para caracterizar las relaciones entre grupos sociales y el espacio urbano.

La Escuela de Chicago conoce su apogeo en la década de 1920. La decadencia comienza cuando en 1930 George Herbert Mead fallece y Robert Park se marcha de la Universidad, dos grandes pensadores de esta Escuela. Mead no escribe su propia obra, son sus alumnos que publican sus apuntes: "Espíritu, persona y sociedad", donde el ser humano es capaz de observarse desde el exterior, dividirse y analizarse desde fuera. Se trata de una autocrítica reflexión sobre la propia actuación. Es considerado el pensador más importante vinculado a la Escuela de Chicago.

También contribuye a su decadencia que la disciplina se mostrara cada vez más preocupada por ser científica, por la utilización de métodos sofisticados y el empleo del método estadístico. El interaccionismo simbólico constituía entonces una tradición oral e indeterminada y perdió terreno para cedérselo a sistemas teóricos más explícitos como el estructuralfuncionalismo.

4.3.1.2. Escuela de Frankfurt:

1. Fundada oficialmente el 23 de febrero de 1923, en Frankfurt, Alemania, como Instituto de Investigación Social (Instituto für Sozial Forschung): institución cultural independiente aunque asociada a la Universidad de Frankfurt, creada en los años veinte por un grupo de intelectuales burgueses ideológicamente marxistas, pero no militantes de ningún partido. Con la llegada al poder de los nazis en la década de los años treinta, sus principales figuras (Horkheimer, Adorno, Habermas, Benjamín (estudios culturales), Neumann, Marcuse, Pollock (análisis económicos del nazismo), Lowenthal (estudios de medios de comunicación de masas), Eric Fromm) eran de raza judía y emigraron de Frankfurt a Nueva York a un instituto asociado a la Universidad de Columbia, para restablecerse finalmente en Europa, en los años 50. Fue innovadora al inaugurar una dirección nueva para la investigación. Rechazando la posibilidad de un positivismo marxista, los miembros de esta escuela han tratado de desarrollar una "teoría crítica" de la sociedad.

Tiene su origen el proceso abierto por los filósofos de las Luces contra la sociedad, obligada a comparecer ante el Tribunal de la Razón. Tiene una visión más macrosociológica, analiza más globalmente que el estructuralismo.

Reciben influencia de Luckács (marxista), también de Weber, que criticó la burocratización de la sociedad, de Freud por el psicoanálisis, y su estudio sobre la ascensión del nazismo al poder, lo que les sirve para su critica a los fascismos.

La escuela adopta la forma de crítica, pero su meta última es revelar con mayor precisión la naturaleza de la sociedad. La crítica a la que hace mención su nombre, presenta varias vertientes: la primera consiste en la crítica de la sociedad occidental capitalista y consumista contemporánea, y la segunda, en la de las ciencias sociales, especialmente de la sociología norteamericana imperante de tipo empirista y positivista. Por su parte Ritzer agrega la presencia de una crítica a la teoría marxista, del positivismo, de la sociología, de la sociedad moderna y de la cultura.

La mayoría de las revoluciones (obreras y políticas) convergen en torno al marxismo. La Revolución rusa de 1917 venía a consolidar unas esperanzas radicales y creaba unas expectativas amplias. Sin embargo, tal y como se plasmó en la realidad, vino a romper un poco estas expectativas (sobre todo en los intelectuales de izquierdas).

La investigación social propuesta por la teoría crítica se propone como teoría la sociedad investigada como un todo, por lo que rechaza los intentos de crear sociologías especializadas en sectores de la sociedad, por encontrarse desviadas de la comprensión de la sociedad como totalidad interrelacionada. Ritzer, citando a Friedman dice que "la Escuela de Frankfurt centró focalmente su atención en el reino cultural", apuntando sus críticas hacia lo que sus teóricos denominaban la "industria de la cultura", hacia las estructuras racionalizadas y burocratizadas (por ejemplo, las cadenas de la televisión) que controlan la cultura moderna, preocupación que refleja un mayor interés por el concepto marxista de "superestructura" que por los elementos económicos. La industria de la cultura que produce lo que convencionalmente se ha denominado una "cultura de masas", se define como "una cultura manipulada… falsa, no espontánea y reificada, opuesta a la verdad ". "En relación con esta industria, lo que más preocupa a los pensadores críticos son dos cuestiones. Primero, les preocupa su falsedad. Piensan que se trata de un conjunto preempaquetado de ideas producidas en masa y divulgadas a las masas por los medios de comunicación. Segundo, a los teóricos críticos les inquieta su efecto apaciguador, represor y entontecedor en la gente ".

La Escuela Crítica también se interesa por lo que ella denomina la "industria del conocimiento", que hace referencia a las entidades relativas a la producción del conocimiento (como universidades e institutos de investigación), las que se habrían convertido en estructuras opresoras interesadas en extender su influencia por toda la sociedad.

La teoría crítica es una manifestación del espíritu crítico, el cual aspira a ir más allá de la tensión antes aludida y a suprimir «la oposición entre los propósitos, la espontaneidad y la racionalidad del individuo y las relaciones que afectan a los procesos de trabajo sobre los cuales la sociedad se halla edificada».

La teoría tradicional, aun en sus formas más empiristas, tiende a la abstracción; en rigor, toda teoría tradicional pasa de lado el hecho básico en que insiste la teoría crítica, es decir, el de que su sujeto es un individuo real relacionado con otros individuos, miembro de una clase y en conflicto con otras. Esto no quiere decir que la teoría crítica se limite a ser la formulación de las ideas y sentimientos de una clase social en un determinado momento de la historia; si así ocurriera, la teoría crítica no diferiría de cualquier otra rama científica fundada en el modelo de la teoría tradicional. Podría concluirse entonces que la teoría crítica no es, propiamente, teoría, pero ello equivaldría a olvidar dos cosas: una es que la teoría crítica no es arbitraria y azarosa; otra, que la teoría crítica es constructiva. Este último aspecto es particularmente importante para los frankfurtianos, ya que explica por qué mientras, a su entender, la teoría crítica es una expresión de la racionalidad, e inclusive de una racionalidad más alta y amplia que la «tradicional», aparece ante toda teoría tradicional «científica» como meramente especulativa y hasta subjetiva. En la teoría crítica «el pensamiento constructivo desempeña un papel más importante que la verificación empírica». Este pensamiento constructivo no consiste en la formulación de hipótesis oportunamente verificables.

En lo que toda a la estructura lógica respecta, la teoría crítica no es distinta de la teoría tradicional. La teoría crítica se constituye en una relación dialéctica con la teoría tradicional. Lo que importa, en último término, es la no aceptación de un status quo social y la consiguiente posible formulación de una especie de esquema dentro del cual puedan insertarse a la vez un pensamiento acerca del futuro y el pensamiento futuro. Así, la teoría crítica es la expresión en el presente de una actitud que se proyecta hacia el porvenir. «El futuro de la humanidad depende de la existencia actual de la actitud crítica, que, por descontado, contiene en ella elementos de teorías tradicionales y de nuestra cultura decadente en general».

En general, la filosofía frankfurtiana tiende a ser pesimista, ya que no se ve cómo la cultura occidental podría desmontar la idea de esa subjetividad dominante en la que tiene su origen y que es la responsable de su desarrollo alienante. Marcuse, sin embargo, es mucho más optimista, en la medida en que su análisis se hace, por un momento, más cercano al marxismo clásico. Si la organización explotadora de la sociedad no es resultado de la producción, sino de un modo concreto, de producción que así se organiza con el fin de garantizar la explotación, entonces tiene que ser posible desmontar ese cortocircuito explotador, para que las fuerzas productivas de la humanidad den su fruto. No es mala la técnica, sino el modo en que está puesta al servicio de una universal mediatización.

Horkheimer es considerado como uno de los principales miembros y promotores de la Escuela de Frankfurt. Se le deben trabajos sociológicos y sociológico-filosóficos sobre temas que ocuparon asimismo la atención de otros frankfurtianos: la autoridad, el autoritarismo, la familia, los orígenes de la sociedad burguesa, la cultura de masas, el papel de la ciencia y de la técnica, la libertad, el fascismo, el psicoanálisis, etc. Son trabajos que atienden a los fenómenos concretos, pero que se hallan alejados del positivismo sociológico, especialmente el que insiste exclusivamente en métodos cuantitativos, así como de la sociología académica de su tiempo. Horkheimer estimó que la interpretación de ciertos fenómenos históricos cruciales podría proporcionar una clave para la compresión de las estructuras de la sociedad actual y para el ensayo de un bosquejo de perspectivas futuras. La interpretación, o reinterpretación, del marxismo fue en este respecto fundamental, de modo que con frecuencia se estima a Horkheimer como un «neomarxista», aunque con la misma frecuencia, y especialmente cuando se tiene en cuenta su crítica del materialismo dialéctico, con severas dudas acerca del materialismo histórico, se le estima como un autor muy alejado de toda tradición marxista.

5. TRADICIONES DE PENSAMIENTO SOCIOLÓGICO

Podemos enmarcar en el siguiente cuadro la diferentes tradiciones de Pensamiento Sociológico, cada una de ellas con diferentes Presupuestos epistemológicos, ontológico-sociales y metodológicos:

CONCLUSIONES

A Pierre Auguste Comte se le considera el fundador de la sociología, y padre del positivismo, esta filosofía reduce la posibilidad del conocimiento al campo de lo positivo, es decir, de lo dado en la experiencia. Comte concibe a la ciencia como el estudio de las relaciones constantes que guardan entre sí los fenómenos de la experiencia. La mente parte del estudio de lo más simple y general y avanza progresivamente hacia la investigación de lo más complejo y particular.

Podemos decir que las 3 aportaciones de Comte fueron su concepción positiva, la ley de los 3 estadios y la pretensión de que la Sociología fuera una guía para la acción. Hay quien sostiene que su mayor aportación fue el invento de la palabra Sociología.

La Sociología para Durkheim podría definirse como "la ciencia de las instituciones, de su génesis y de su funcionamiento". Una vez delimitado el objeto de estudio (los hechos sociales y las instituciones) precisará las reglas metodológicas para su estudio y, a demostrar con investigaciones concretas el funcionamiento práctico de su enfoque.

Marx intentó analizar la dinámica de los procesos históricos a partir de la dialéctica de antagonismos y alineaciones a que daban lugar las contradicciones y carencias de los distintos sistemas de producción. De lo que se trataba, era de poder llegar a conocer científicamente las leyes del desarrollo de la sociedad, determinando los principales factores que daban lugar a la génesis del cambio y la dinámica social. Este factor para Marx era el "conflicto de clases", como verdadero motor de la historia, en cuanto reflejaba las contradicciones y alineaciones implícitas en los sistemas de producción.

Algunos creen que Weber se situó enfrente de las tesis de Marx, otros intérpretes piensan que desempeñó un papel complementario. Weber intenta "rellenar el materialismo económico de Marx con materialismo político y militar", porque no acepta la pretensión del materialismo histórico de establecer una secuencia universal única".

Weber definió la Sociología como "una gran ciencia que pretende entender, interpretándola, la acción social para de esa manera explicarla causalmente en su desarrollo y efectos".

Los sociólogos de la Escuela de Chicago se inspiraron directamente en la ecología para caracterizar las relaciones entre grupos sociales y el espacio urbano.

La Escuela de Chicago conoce su apogeo en la década de 1920. La decadencia comienza en 1930.

La escuela de Frankfurt adopta la forma de crítica, pero su meta última es revelar con mayor precisión la naturaleza de la sociedad. La crítica a la que hace mención su nombre, presenta varias vertientes: la primera consiste en la crítica de la sociedad occidental capitalista y consumista contemporánea, y la segunda, en la de las ciencias sociales, especialmente de la sociología norteamericana imperante de tipo empirista y positivista.

La sociología es una disciplina interesada en comprender la sociedad en que vivimos.

Su atención se centra prioritariamente en el estudio del vínculo social, es decir en el modo cómo las personas se encuentran, se integran y se coordinan entre sí para tener una existencia común. La sociología se interesa por la forma en que esto ocurre en distintas épocas (desde las sociedades antiguas hasta las actuales sociedades postmodernas) y en diferentes ámbitos de la vida social (desde la familia hasta las organizaciones impersonales como el mercado). La reflexión sociológica pretender ser rigurosa, sistemática e informada. Tiene el rigor de la ciencia aunque conserva la sensibilidad e inspiración de las humanidades.

La sociología es también conocimiento experto acerca de nuestra sociedad. Vivimos en una sociedad compleja que nos impide a cada cual saber lo que ocurre más allá de nuestro entorno inmediato. La sociología brinda un conocimiento cierto y confiable acerca de los comportamientos, motivaciones y opiniones de personas que escapan a la mirada de cada uno. La sociología es un depósito de información y análisis que se aprovecha profesionalmente por todos aquellos que toman decisiones y deben orientarse en un mundo vasto e incierto.

El sociólogo encuentra sus oportunidades profesionales en el análisis y procesamiento de datos sociales, en la evaluación de proyectos, en la gestión estratégica de recursos humanos así como en la exploración de público, audiencias y opiniones agregadas. Esta laboral profesional es abierta en tanto coopera constantemente con otras profesiones. Es asimismo flexible y dinámica puesto que se sitúa en el modo de una consultoría experta cuyo horizonte es el difícil mercado de la innovación, la prospección y el riesgo.

BIBLIOGRAFIA

 http://www.conocimientoysociedad.com/berthier.html

http://www.conocimientoysociedad.com/alumnos_teoriasociologica.html

https://www.edu.red

<>"Teoría Sociológica Clásica" de George Ritzer.

"Sociología." Enciclopedia® Microsoft® Encarta 2001. © 1993-2000 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos

REALIZADO POR

T.S.U. VICTOR MONTERREY

<>