Análisis de teoría de administración de cartera y teoremas de Modigliani-Miller en textos de Krugman y Fanelli

Enviado por Alejandro Genni

Este trabajo se encuentra en formato PDF.Para visualizarlo necesita    Adobe Reader (gratuito).

El objetivo de este trabajo, es realizar un análisis sobre los ensayos de Fanelli y Krugman, donde se describen distintos acontecimientos, como la crisis Argentina y la crisis asiática desde la perspectiva del modelo de Modigliani y Miller, la crítica que le realiza Stiglitz a estas proposiciones, y de la teoría de administración de cartera. De esta forma, se comentaran las similitudes y contradicciones entre los modelos.

Partiendo del modelo de Modigliani – Miller se llega a la conclusión de que el valor de la firma en equilibrio seguirá siendo independiente de su estructura de capital. De esta forma, a las empresas les es indiferente financiarse por medio de deuda o acciones. El método de financiamiento es irrelevante, por lo que el valor que tiene la firma va a ser el mismo.

M-M parten de una serie de supuestos muy fuertes para llegar a esta conclusión. La no existencia de fricciones en los mercados de capitales, prestar y pedir prestado a tasa libre de riesgo, la existencia de mercados completos y perfectos, la no existencia de mercados corporativos, y de que se posibilite un arbitraje entre diferencias del valor de las acciones que hagan que estos sean proporcionales a la estructura de cada firma, son algunas de las condiciones necesarias que establecen los autores para llegar a estas conclusiones. De esta forma, los mercados actúan perfectamente, sin restricciones al crédito, posibilitando que se cumplan las transacciones de oferta y demanda. A nivel de la firma, todos los agentes toman decisiones a nivel micro para maximizar el beneficio general de la empresa. Es decir tanto los insiders como los outsiders, al tener la misma información, maximizan el beneficio común.

En todo el trabajo necesitamos el lector tenga en cuenta una distinción muy importante entre el acreedor de deuda, acreedor de ahora en adelante, y el acreedor de acciones, accionista de ahora en adelante. Sabemos que ambos colaboran al financiamiento de los proyectos de la firma. Pero lo hacen de distinta manera y están sujetos a distintas leyes. Por un lado los acreedores representan un flujo de capital constante e inviolable para la empresa. Este flujo de fondos a su vez obtiene beneficios impositivos para la empresa alentándola a este tipo de financiamiento. Por otra parte están los accionistas, sujetos a las decisiones de la comisión directiva para cobrar dividendos. Recordemos que las acciones no fueron emitidas para ser honradas, sino para pagar un flujo de fondos futuro. Además en todos los casos los dividendos son pagados como residuo luego de haber cumplido con todas las demás obligaciones de la empresa. En casa de quiebra, que Modiglini-Miller no tienen en cuenta en sus proposiciones, estos serán los últimos en cobrar y cobrarían, si existiera, sobre el rezago del remate de los activos de la empresa.

 

 Ver trabajo completo (PDF)

 

Enviado por Alejandro Genni

Comentarios

El comentario ha sido publicado.

 


Trabajos relacionados

Ver mas trabajos de Finanzas

  

Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de edu.red. El objetivo de edu.red es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de edu.red como fuentes de información.