Tres apuntes sobre una "Entrevista a Lyotard" 20 años después de ser realizada

Enviado por Simón Royo Hernández

Resúmen

Lyotard señala que “Discurso y Figura” fue su trabajo de duelo tras la derrota, después de veinte años de militancia marxista, pero convendría hacer notar que el “postmarxismo” no es la renuncia a la denuncia de la mercantilización de todo lo existente, que Lyotard siguió manteniendo y no significó, al menos en su caso, pasar a abrazar la causa del capitalismo triunfante.

El que es España el libro “Discurso y Figura” fuese traducido por Federico Jiménez Losantos nos puede servir de aviso y señal hacia ese fenómeno sociológico consistente en la arribada en masa de antiguos marxistas, ahora exmarxistas, al neoconservadurismo neoliberal más duro de nuestro tiempo, tránsito del que se deriva su animadversión visceral hacia todo lo que defendieron en su juventud, su venganza contra el socialismo, el anarquismo y el comunismo, y su arrogante y bienpagada militancia pro-capitalista. Además de Losantos (que utilizó a Lyotard de puente desde el marxismo al neoliberalismo), también Gustavo Bueno (aunque éste jamás leyó a ningún pensador de los englobados en la postmodernidad) o Gabriel Albiac (que pasó por Deleuze y Guattari de la mano de Tony Negri para su travesía y deriva reaccionaria) son buena muestra de ello en España. Como David Horowitz en los Estados Unidos o André Glucksmann en Francia e incluso el último Foucault, con su neoliberalismo de última hora a través de su recomendación de la lectura de Hayeck y de la egotista conceptualización del “cuidado de sí”; un Foucault que permitirá un tránsito ideológico semejante, haciendo olvidar su segundo período, cuando Foucault trabajó sobre los Hospitales y las cárceles inspirado por la lectura del Libro II de El Capital de Marx, -como el propio filósofo declaró en más de una ocasión.

A este respecto me parece urgente el que se lleve a cabo el trabajo de distinguir entre una postmodernidad de izquierdas y una postmodernidad de derechas (pues algo parecido pasa con ese movimiento como lo que ocurrió con Hegel en tiempos del joven Marx, cuando se materializó una izquierda y una derecha hegelianas). La pretensión de no tomar partido de la filosofía moderna, la pretensión de no ser ni de izquierdas ni de derechas sino guiarse completamente por la Razón, no sólo es uno de los sueños caducos de la misma sino que es el signo y la marca que deja la modernidad cuando engendra sus nuevos monstruos. Ya Gianni Vattimo tuvo el valor de distinguir entre una izquierda y una derecha heideggerianas situándose a sí mismo entre los primeros y a Emmanuel Levinas entre los segundos. Pero la continuación de ese trabajo no ha sido realizada por nadie. El primer paso de esa tarea ha sido nuestro libro “Ética de las verdades” y así lo hicimos constar, también como aquí, en las Entrevistas que contiene.

Quizás habrá entonces que revisar y mejorar la cartografía y el mapa de los pensadores contemporáneos en relación a la política y la ideología, evaluar bien si son de izquierdas o de derechas, pero la necesidad de tal discriminación no se puede negar ya hoy.

 Ver trabajo completo (PDF)

Enviado por Simón Royo Hernández