Descargar

Comentarios sobre el Paradigma Neoclásico. Epistemología de la Economía

Enviado por gsilvav

    2. La pobreza
    3. Ciencia normal: la teoría económica neoclásica
    4. En la búsqueda de una teoría alternativa en la economía
    5. Un Modelo de la Teoría "T": el sistema Leontief
    6. Conclusión
    7. Bibliografía

    Introducción

    Justificación, objetivo y perspectivas de la investigación

    El caso de la ciencia económica será el tema de la presente investigación, revisaremos las bases epistemológicas de la teoría económica neoclásica y trataremos de proponer el esbozo de una teoría diferente.

    La motivación central de esta investigación es nuestra propia pobreza, sin embargo, no nos avocaremos a una investigación empírica de este fenómeno, nos concentraremos en el análisis de las teorías que pretenden explicar esa realidad económica. Las teorías, como cuerpos lógico deductivos, no pueden ser tomadas aisladamente del contexto del pensamiento en que se desarrollan; necesariamente, las bases éticas y filosóficas que las sustentan forman parte indisoluble de su estructura lógica aunque no lo manifiesten explícitamente.

    Así, la concatenación entre los principios éticos, las teorías económicas, la explicación de los fenómenos y las consecuencias de la aplicación de las políticas económicas nos permite comprender la realidad y la acción del hombre sobre ella, con una transparencia que cuando se toma la teoría aisladamente es difícil de alcanzar.

    De esta manera, se abren perspectivas de búsqueda teórica alternativa a los paradigmas hegemónicos si comenzamos desde nuevas bases filosóficas y éticas la construcción de estructuras lógico deductivas diferentes, quedando la dirimencia de su validez en la contrastación con la realidad.

    Contenidos

    En el primer capítulo exponemos como las políticas económicas neoclásicas en América Latina en los últimos 50 años solamente han agravado nuestra pobreza. El paradigma económico que sustenta estas políticas se muestra incapaz de explicar el fenómeno. Y como explicamos en ese capítulo, según Thomas Kuhn, cuando una ciencia normal se contrapone a fenómenos inexplicables de manera reiterada nos encontramos frente al caso de una anomalía que exige explicaciones desde nuevas bases, sin embargo, la comunidad científica adherente del paradigma hegemónico tratará de levantar hipótesis explicativas ad hoc para salvar la teoría, resistiéndose, así, al abandono de sus convicciones.

    En el segundo capítulo presentamos de manera sucinta las proposiciones fundamentales del paradigma económico neoclásico. Comenzamos con las proposiciones de carácter filosófico, que tienen en la función de utilidad uno de los supuestos axiomáticos fundamentales y veremos cómo todo el cuerpo teórico de esta ciencia normal se sustenta en esta función. Luego, continuamos resumiendo esquemáticamente los aspectos fundamentales de la teoría económica neoclásica en sus proposiciones económicas genéricas (0) y normativas (), como parte de lo que llamamos ciencia normal. El análisis lógico deductivo de esta teoría económica nos permite encontrar en la crítica del tema del ocio el puente para un enfoque diferente del trabajo y el comienzo del esbozo de una teoría alternativa. Precisamente, la idea original para esta investigación surgió al estudiar el tema del trabajo en un Seminario sobre Hegel . Fue, al reflexionar sobre la dialéctica del amo y el esclavo en La Fenomenología del Espíritu, el momento en que surgieron las primeras ideas de esta tesis.

    En el capítulo tercero emprendemos la búsqueda de una teoría económica alternativa a la ofrecida por el pensamiento neoclásico. Iniciamos nuestro desarrollo con la presentación de un conjunto de proposiciones filosóficas que nos ofrecen una concepción del Ser en su realidad, su proceso, su finalidad y su sentido ético. Seguimos esta secuencia lógico deductiva y llegamos a la proposición filosófica  (9) que a nuestro juicio es fundamental:

    • En el trabajo, el hombre no solo recrea lo que es, reproduciendo su existencia, sino que también recrea qué es, modificando su propio Ser.

    El trabajo es presentado, entonces, como el aspecto central que configura el Ser del hombre, en su aspecto existencial y en el proceso del desarrollo de su propia naturaleza. Apoyándonos en esta proposición filosófica fundamental, abordamos, en este capítulo, el cuestionamiento de la actividad económica del ser humano, buscando críticamente su sentido teleológico. Así, presentamos un conjunto de proposiciones económicas generales 0 y entre ellas destaca la proposición 0 (19) que dice:

    • El  de la economía es la reproducción ampliada de la vida humana como parte de la vida en general.

    El sentido, la finalidad, el  de la actividad económica del ser humano dependerá necesariamente de los supuestos éticos que hayamos asumido, por consiguiente, su encadenamiento lógico deductivo nos llevará por diferentes caminos en función de esas primeras proposiciones éticas. Y así, continuamos con las proposiciones económicas específicas 1 que desarrollan sintéticamente algunos aspectos de la teoría de la exclusión.

    En el capítulo cuarto nos avocamos a la construcción de nuestro modelo, y, como veremos, no parte de una tabula rasa, sino que se apoya en los desarrollos teóricos previos para introducir nuevas perspectivas. Por eso, recogemos y asumimos los planteamientos desarrollados por el Dr. Adolfo Figueroa en Teorías Económicas del Capitalismo, en especial, el tema de la internalización de la mano de obra en el modelo. Ello nos permite establecer que los bienes se convierten en insumos del proceso productivo de seres humanos.

    A diferencia de la teoría económica neoclásica y sus axiomas hedonistas, nuestra investigación parte de otros supuestos filosóficos. Para nosotros la cuestión fundamental es la afirmación de la recreación del hombre como proceso económico histórico de aquellas sociedades que despliegan sus capacidades y amplían sus potencias. Así, tomamos como punto de partida, la tabla II.6 de la página 77 del libro del Dr. Figueroa, e introducimos una pequeña modificación para obtener el modelo de una sociedad que sólo produce hombres y bienes de capital. Entendiendo la producción de seres humanos en un sentido cualitativo, humanos con capacidades superiores. El desarrollo de nuestro modelo nos permite llegar al siguiente gráfico que resume lo fundamental de nuestra propuesta:

    FRONTERA DE EXCEDENTE ECONÓMICO

    ¿Qué nos dice este gráfico? La "teoría T", que proponemos, nos dice que solamente en el segmento MN podemos alcanzar el pleno empleo y, por consiguiente, la ausencia de exclusión. La "Economía T", según los supuestos axiomáticos presentados [0] alcanzaría cualquier punto del segmento MN, porque es una economía dinámica que después de cada ciclo económico amplía su frontera de excedente económico, pues, acumula capital físico y capital humano.

    Ahora sí podemos explicar la pobreza de una manera diferente. No la definimos solamente como carencia ingresos, sino como aquella exclusión del mercado laboral que impide la reproducción de la existencia humana. Los excluidos son pobres porque no logran reproducir su existencia, la pobreza es un ciclo de degradación humana. La causa de la pobreza absoluta es esa exclusión del trabajo y acceso a los medios de trabajo, no es un problema de explotación o apropiación de los excedentes, es un problema mucho más grave, es la negación del derecho a la existencia de los excluidos.

    Finalmente, como conclusión, podremos ver el problema de la pobreza desde una perspectiva diferente, podremos explicarlo de una nueva manera y podremos formular políticas económicas diferentes. Buscando, desde la ética y la epistemología, que la economía se desarrolle como una ciencia que no se deja sujetar por ideologías doctrinales.

    Cuestiones epistemológicas y metodología

    Uno de los aspectos diferentes de esta investigación es aquel referido a la forma de conocer y a la manera de hacer investigación científica, es decir, a los supuestos epistemológicos. La relación entre la teoría económica, la observación empírica de la realidad y las políticas para cambiarla es presentada por el Dr. Figueroa en sus obras como una estructura lógico deductiva.

    En ellas nos expone la concatenación entre las proposiciones axiomáticas universales en economía 0, las proposiciones económicas específicas j, las proposiciones empíricas observables  y las proposiciones normativas 

    Por nuestra parte, hemos agregado una idea previa: Las proposiciones filosóficas  y epistemológicas , de modo que las fronteras entre filosofía y teoría económica se diluyen, permitiendo la conexión entre ambas como un todo lógico coherente. Este enfoque holístico ( significa todo) nos permite concebir la teoría como una unidad totalizante y no como partes individuales especializadas científicamente, este enfoque nos lleva a concatenar lógicamente aspectos ontológicos, éticos y epistemológicos con aquellos aspectos específicamente económicos. Así, podemos abordar el estudio de la teoría económica desde sus supuestos primeros, los de carácter filosófico, permitiendo la conexión entre ética y economía.

    Proposiciones:

    • Filosóficas 
    • Epistemológicas
    • Económicas genéricas 
    • Económicas específicas 
    • Modelos ’
    • Económicas empíricas 
    • Económicas normativas

    Las proposiciones primeras tienen carácter axiomático, a ellas les exigimos una verdad por coherencia. De esta manera, toda teoría, desde sus proposiciones filosóficas, debe necesariamente respetar el principio de no contradicción, estableciendo una concatenación racional lógico deductiva.

    La racionalidad de la teoría permite derivar proposiciones observables de carácter empírico y establecer relaciones de causalidad respecto a la realidad. No obstante, la validación de la teoría, según Popper, sólo puede verificarse por falsación, si la realidad observada no se adecua a las proposiciones empíricas, entonces, la teoría es falsa, sin embargo, si la observación no contradice la teoría, solamente podemos señalar que hay consistencia entre la realidad y la teoría, no se puede afirmar que sea verdadera.

    La política económica se derivará, entonces, de aquella teoría validada en la realidad y consiste en aquellas acciones para modificarla.

     Para ver el gráfico seleccione la opción "Descargar" del menú superior

     El profesor Figueroa nos dice, citando a A. Einstein lo siguiente:

    • "detrás de las cosas tiene que haber algo profundamente oculto"
    • "…una colección de hechos empíricos por muy abundante que sea, no puede conducir [a una teoría]. Una teoría puede contrastarse con la experiencia, pero no hay ningún camino de la experiencia a la construcción de una teoría"

    Capítulo Primero

    1. La pobreza

    En primer lugar la pobreza en el Perú, luego la pobreza en América Latina y también la pobreza en el llamado mundo subdesarrollado, es la motivación central que suscita esta investigación, el reclamo por el derecho a existir como sociedad y como cultura es lo que nos mueve. Así, presentamos como primera proposición filosófica  (1) de nuestro desarrollo, aquella que propone la preeminencia del Ser, el derecho a existir, como cuestión fundamental a considerar:

    Lo que es, es y no es posible no ser (Parménides)

    Desde el fin de la II Guerra Mundial las potencias vencedoras organizaron su hegemonía y crearon las instituciones necesarias para ejercerla, surgieron, así, entre otros organismos mundiales el Banco Mundial, el FMI y la OMC como parte de una nueva institucionalidad global política y económica.

    Las políticas económicas desarrolladas por estas instituciones han tenido como objetivo, según sus propias declaraciones, el combate a la pobreza en países como el nuestro; y sabemos, además, que la base teórica que sustenta estas políticas ha sido en términos generales el pensamiento económico neoclásico.

    Más de medio siglo después, los resultados de estas políticas se pueden apreciar en los informes del Banco Mundial, más aún, en la última década en América Latina se ha aplicado de manera ortodoxa este modelo neoclásico, tanto el Perú de Fujimori como la Argentina de Menen siguieron al pie de la letra las recomendaciones de política económica del Fondo, y los resultados son los que estamos viviendo en este momento.

     Para ver el cuadro seleccione la opción "Descargar" del menú superior

    La población en situación de extrema pobreza en América Latina y el Caribe, según el Banco Mundial, ha aumentado de 63 millones en 1987 hasta 78.2 millones en 1998, aunque según sus optimistas proyecciones ésta descendería a 60 millones en el 2015. La situación es más grave aun en el África al Sur del Sahara que aumenta desde 217 millones en 1987 hasta 291 millones en 1988. Lo mismo podríamos decir del Asia del Sur que aumenta desde 474 millones en 1987 hasta 522 millones en 1998. Creemos que las hipótesis ad hoc de la teoría neoclásica carecen de capacidad explicativa en estos casos, más bien, pueden servir para explicar casos como el de China.

    El porcentaje de la población en situación de extrema pobreza tiende a no reducirse en el caso de América Latina sino que se mantiene constante.

     Para ver el cuadro seleccione la opción "Descargar" del menú superior

    La última información del Banco Mundial que hemos podido obtener vía Internet nos señala que ha habido avances en la lucha contra la extrema pobreza. Lamentamos observar que en los casos de América Latina, África del Sur y Asia del Sur esos avances no se aprecian, por el contrario, se agrava la situación. América Latina aumenta hasta 77 millones en 1999 y África del Sur hasta 490 millones. Es difícil de compartir el optimismo del Banco Mundial en sus proyecciones para el 2015, por el contrario, si seguimos por el mismo camino que nos proponen las políticas derivadas de la teoría económica neoclásica creemos que la tendencia al agravamiento del problema se mantendrá.

     Para ver el cuadro seleccione la opción "Descargar" del menú superior

    Los cuadros que nos presenta el Banco Mundial señalan que hay millones "Personas que viven con menos de US $ 1.00 diarios", ello supone la comparación con aquellos que viven con más de US $ 1.00 diarios. Quedarnos en esa lógica comparativa supondría aceptar que es un problema entre los que tienen menos de un dólar y los que tienen más de un dólar, aparentemente un problema de redistribución del ingreso y de pobreza relativa, que podría enfrentarse con "ayuda internacional".

    Nosotros creemos que esos cuadros expresan un problema de pobreza absoluta, no se trata de compararnos con aquellos que tienen más, la comparación no es con otro, sino con nosotros mismos, la comparación es con lo necesario para reproducir nuestra existencia. Precisamente, en América Latina, en África y en Asia la existencia de esos millones de personas se encuentra amenazada por esa exclusión que impide la recreación del propio Ser. Además, habría que preguntarse si esa cifra arbitraria de US $ 1.00 tiene alguna relación con lo necesario para la reproducción de la vida humana.

    Podríamos, a partir de esta evidencia, comenzar a investigar las razones que explican cada fracaso concreto y nos embarcaríamos, entonces, en una polémica interminable con los economistas neoclásicos del Fondo y el Banco Mundial. Quienes, necesariamente, tienen una hipótesis ad-hoc para explicar el fracaso de cada caso. Este camino no conduciría a esclarecer el problema.

    Veamos, entonces, el problema desde otra perspectiva, según Tomás Kuhn, cuando un fenómeno no es explicado satisfactoriamente en el contexto de la ciencia normal, en el marco del paradigma vigente, nos encontramos frente a una anomalía. Estas pueden interpretarse como contraejemplos de las teorías científicas, sin embargo, las comunidades científicas adherentes del paradigma vigente tratan de incorporar la explicación de estas anomalías a su teoría, para ello levantan hipótesis ad-hoc. Pero, cuando las anomalías se multiplican se hace evidente la incapacidad explicativa de esa ciencia "normal", es, entonces, cuando se produce la crisis del paradigma.

    • "[Los paradigmas] son realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica." "[Ciencia normal] significa investigación basada firmemente en una o más realizaciones científicas pasadas, realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su práctica posterior". (Kuhn, 1998)

    El fracaso en América Latina de las políticas económicas del Fondo nos lleva al señalamiento, en el mismo sentido del lenguaje de Kuhn, de una anomalía que involucra principalmente a la teoría económica neoclásica que sustenta estas políticas, esta anomalía cuestiona el paradigma neoclásico.

    La incapacidad explicativa de esta teoría para aclararnos el problema de la pobreza nos lleva a la búsqueda de nuevas explicaciones. Aunque es necesario precisar que no pretendemos hacerlo desde el análisis particular de los casos para luego generalizar, sino que trataremos de encontrar, siguiendo un camino lógico deductivo, los fundamentos que están a la base de la teoría económica.

    La confrontación entre paradigmas económicos tiene una larga historia que comienza con el nacimiento mismo de la Economía como ciencia. En ciencias sociales la contienda entre paradigmas tiene un significado distinto al de la ciencia Física:

    • "Por un lado, la contienda de paradigmas tiene en las ciencias sociales un significado distinto que en la Física moderna. La originalidad de los grandes teóricos de la sociedad, como Marx, Weber, Durkheim y Mead, consiste, lo mismo que en los casos de Freud y Piaget, en que han introducido paradigmas que en cierto modo siguen compitiendo hoy en pie de igualdad. Estos teóricos siguen siendo contemporáneos nuestros, o en todo caso no se han vuelto históricos en el mismo sentido en que lo son Newton, Maxwell, Einstein o Planck, los cuales consiguieron progresos en el desarrollo teórico de un mismo paradigma básico. Por otro lado, los paradigmas guardan en las ciencias sociales una conexión interna con el contexto social del que surgen y en el que operan. En ellos se refleja la comprensión que del mundo y de sí tienen los colectivos: sirven de manera mediata a la interpretación de intereses sociales, a la interpretación de horizontes de aspiración y de expectativa." (Habermas, 1987)

    La teoría económica neoclásica observa generalmente la pobreza como un problema de distribución del ingreso, desarrolla investigaciones empíricas que miden los niveles de consumo de unos sectores en comparación de otros. Entonces, estamos hablando solamente de pobreza relativa. Por el contrario, el enfoque de esta investigación pretende abordar el problema de la pobreza más allá de cuestiones redistributivas del ingreso o cuestiones de explotación.

    Cuando la carencia de bienes y la exclusión del trabajo pone en peligro la existencia misma de los hombres estamos hablando de pobreza absoluta. Ya no se trata de que unos tengan más que otros, o de que esos unos se apropien del excedente social, el problema es que tenemos tan poco que ya no podemos reproducir nuestra existencia y, además, estamos excluidos por el sistema social de la posibilidad de salir de esa situación.

    1. Significado ético de la pobreza

    Podría, ahora, desarrollar una amplia argumentación ético moral sobre el significado de la pobreza para el hombre, sin embargo, prefiero citar brevemente a un peruano ilustre que ya es parte del acervo intelectual de la humanidad. La universalidad de los siguientes juicios morales se encuentra más allá de la adhesión a cualquier fe e involucra a creyentes y no creyentes, aunque haya, entre las mismas autoridades religiosas de hoy, quienes pretenden silenciar a este peruano ilustre.

    • "La pobreza es para la Biblia un estado escandaloso atentatorio de la dignidad humana y, por consiguiente, contrario a la voluntad de Dios."
    • "… oprimir al pobre es atentar contra Dios mismo, …"
    • "En una palabra, la existencia de la pobreza refleja una ruptura de la solidaridad entre los hombres y de comunión con Dios."
    • "La pobreza es expresión de un pecado, es decir, de una negación del amor."
    • "La pobreza es un mal, un estado escandaloso, escándalo que en nuestros días adquiere enormes proporciones." (Gutiérrez, 1984)

    Capítulo Segundo

      1. Proposiciones Filosóficas 
        1. La función de utilidad
    2. Ciencia normal: la teoría económica neoclásica

    La teoría económica comienza, según Samuelson por ejemplo, con el problema de la escasez, es decir, una cantidad limitada de factores (trabajo, capital y tierra) frente a las necesidades insatisfechas, la economía pretende resolver la asignación de recursos escasos en la sociedad.

    Sin embargo, la pregunta sobre qué es lo que mueve al hombre en su actividad económica es anterior al problema de la escasez; mucho antes de la existencia de la misma economía como ciencia, el hombre se ha hecho esa pregunta.

    Según Hal Varian, en la época victoriana, los filósofos y los economistas hablaban de la "utilidad" como indicador del bienestar, una medida de la felicidad.

    La búsqueda de la felicidad sería lo que mueve al hombre, al respecto, se remontan a la antigüedad clásica los pensadores que lo sustentan así, podemos citar a Platón y Aristóteles, en primer lugar, pero también a Antístenes, Demócrito, Epicuro y otros. Luego, con el nacimiento de la modernidad, la idea de la búsqueda de la felicidad adquiere nuevas perspectivas con el pensamiento de René Descartes, Baruch Spinoza, David Hume, Thomas Hobbes, John Locke, Jeremy Bentham, John Stuart Mill y otros.

    • "De acuerdo con la definición de Mill, que es prácticamente la de Bentham, el utilitarismo o principio de la mayor felicidad sostiene que las acciones humanas son buenas en la medida en que tienden a promover la felicidad. Por felicidad se entiende el placer o la ausencia de dolor."
    • "Esta segunda parte de la definición …es la de mayor importancia para Bentham, ya que implica tres supuestos sicológicos sobre los que descansa toda su concepción del utilitarismo."
    • "Según el primero, el único objeto posible de voluntad o deseo es el placer o la ausencia de dolor. Con esto se afirma el egoísmo como único impulso sobre el cual hay que fundamentar la ética."
    • "Según el segundo supuesto, el placer es susceptible de medida o, lo que es lo mismo, todos los placeres son cualitativamente iguales. De aquí la posibilidad de una suma de placeres, que se calcularían según criterios de intensidad, duración, proximidad y seguridad."
    • "Según el tercer supuesto, los placeres de distintas personas pueden compararse entre sí, ya que la sociedad es un agregado de individuos a los que deben darse las mismas oportunidades de placer." (Mill, 1974)

    Estas proposiciones tienen carácter filosófico (), se derivan del hedonismo contemporáneo y también podrían tener su antecedente en el hedonismo racional de Epicuro, aunque algunos señalarán su vinculación con el hedonismo cirenaico; de ella pueden derivarse lógicamente proposiciones económicas referidas a la maximización de la función de utilidad sujeta a la restricción de la disponibilidad de recursos en la sociedad, para luego deducir el equilibrio general y proponer el óptimo de Pareto como criterio de eficiencia económica.

    No obstante, como señala Hal Varian, la medida de la utilidad no es cuantificable, por eso los economistas han abandonado hoy la anticuada idea de la utilidad como medida de la felicidad y la han reemplazado por las preferencias que el consumidor revela en su comportamiento. La influencia del empirismo positivista es evidente en esta nueva forma de explicar el comportamiento. A pesar de ello, la búsqueda de la felicidad sigue siendo el impulso que mueve las preferencias del consumidor y ésta se alcanzaría consumiendo una canasta de bienes.

    • "Una función de utilidad es un instrumento para asignar un número a todas las cestas de consumo posibles de tal forma que las que se prefieren tengan un número más alto que las que no se prefieren." (Varian, 1994)

    La función de utilidad tiene implícito el supuesto de la búsqueda de la felicidad y que ésta se halla consumiendo bienes, puede que nadie lo diga de esta manera tan simple, pero nos parece que la lógica de la ecuación lo dice así: – la utilidad está en función de los bienes – el grado de utilidad expresa el grado de felicidad.

    Después puede aderezarse la idea con discursos de libertad individual, pero la cuestión es simple, esta teoría supone que una felicidad mayor se alcanza con más bienes:

    Para el utilitarismo los bienes son el insumo del bienestar y la felicidad. Aunque es necesario recordar como Aristóteles no estaría de acuerdo con esta forma de buscar la felicidad, para él, por el contrario, se debería buscar en la realización plena de la naturaleza humana.

      1. Maximización de la Utilidad
    2. Proposiciones Económicas Generales 

    La teoría económica, entonces, ha establecido de manera axiomática el supuesto de que la felicidad es alcanzable con bienes, sea que lo señale de manera explícita o que lo sostenga implícitamente y de manera subyacente.

    • El Utilitarismo desarrolla como doctrina que todo aquello que es útil es bueno, el objetivo supremo de la acción moral es el logro de la mayor felicidad para el más amplio número de personas, maximizar la función de utilidad será, entonces, ese objetivo supremo.

    Y podríamos llegar hasta el límite de la saturación si no fuese porque estamos restringidos por la escasez de recursos. Los mitos del Edén suponen la abundancia de bienes sin ninguna restricción, el paraíso de la felicidad sería la maximización de la utilidad sin límites.

    1. La teoría económica neoclásica nos plantea que el individuo está sometido a una restricción para alcanzar niveles mayores de utilidad, está sujeto a una cantidad limitada de ingresos y solo podrá alcanzar la cantidad de bienes que ese ingreso le permita. Para ello, tiene que suponer que el dinero y el precio son cuestiones de carácter universal, y que son formas de relación social que corresponden a todas las formaciones sociales independientemente del lugar y de la época.

      Y así obtenemos el conocido gráfico que todos hemos estudiado el cursos básicos de microeconomía:

      Para ver el gráfico seleccione la opción "Descargar" del menú superior

      Luego la teoría permite el análisis de variaciones de acuerdo con el aumento o disminución del ingreso disponible, del cambio en los precios y otras variaciones según los impuestos, los subsidios y el racionamiento. Permite analizar el efecto sustitución, el efecto renta y otros.

      Pero lo fundamental de la teoría ya está planteado en la maximización de la función de utilidad sujeto a la disponibilidad de ingreso.

    2. Restricción presupuestaria

      La función de la demanda es lógicamente deducible de lo anterior y puede sintetizarse en:

      Establecida esta proposición podemos continuar derivando lógicamente los conceptos de bienes normales e inferiores, las curvas de Engel, los bienes complementarios, los bienes Giffen, el excedente del consumidor, la elasticidad de la demanda y otros temas.

    3. La función de la demanda

      Los factores de producción (tierra, capital y trabajo) permiten producir los bienes necesarios para alcanzar la maximización de la función de utilidad y minimizar las restricciones del ingreso disponible para alcanzar, así, el bienestar y la felicidad. Así obtenemos la función de producción:

      Las relaciones tecnológicas establecen las proporciones necesarias de cada factor de producción para obtener una unidad del producto y. La teoría continua definiendo los conceptos de producto marginal, relación técnica de sustitución, rendimientos decrecientes y otros.

    4. La tecnología

      Consistentemente con la proposición filosófica de la función de utilidad del individuo consumidor, ahora se propone la maximización del beneficio de la empresa, que en última instancia es el beneficio de los accionistas que persiguen el incremento de sus ingresos para maximizar su función de utilidad, es decir, el principio axiomático fundamental sigue presente.

       Para ver el gráfico seleccione la opción "Descargar" del menú superior

       Los beneficios que obtiene la empresa se pueden resumir en el resultado de los ingresos totales por ventas menos los costos totales. Después podemos continuar con las definiciones de costos fijos y variables, corto y largo plazo, hacer análisis de estática comparativa, minimización de costos, costos medios, costos marginales y otros.

    5. La maximización del beneficio
    6. La curva de oferta

    Para obtener la curva de oferta hay que considerar la igualdad del precio y el costo marginal, en el corto plazo se supone que el nivel de capital está dado y en el largo plazo se puede ajustar el tamaño de planta.

    La oferta de la industria será:

    Luego la teoría explicará el equilibrio de la industria a corto y largo plazo, el efecto de los impuestos, la renta económica, los controles de precios, el monopolio, la discriminación de precios, el oligopolio y otros.

      1. El óptimo de Pareto
    2. Proposiciones Económicas Normativas 

    La eficiencia económica para asignar bienes permitiría que la sociedad en su conjunto alcanzase niveles mayores de utilidad y por consiguiente una mayor felicidad total.

    • "Una situación económica es eficiente en el sentido de Pareto si no existe ninguna forma de mejorar el bienestar de un grupo de personas sin empeorar el de algún otro."
    • "El concepto de eficiencia en el sentido de Pareto puede utilizarse para evaluar las diferentes formas de asignar recursos." (Varian, 1994)

    Según el principio de la optimización, los individuos tratan de elegir libremente las mejores pautas de consumo de bienes. Y según el principio del equilibrio, los precios se ajustan hasta que la cantidad demandada de bienes corresponde a la cantidad ofrecida. En La Riqueza de las Naciones, Adam Smith desarrolló como tesis central que la mejor forma de distribución de la riqueza es aquella en la que no interviene el gobierno, es decir, en condiciones de laissez-faire; se trata del principio de la mano invisible del mercado que buscando los propios intereses de cada uno, todos los individuos alcanzan el óptimo de la asignación de bienes.

    Vilfredo Pareto (1848 – 1923) intento establecer una teoría de los sistemas sociales que permitiera explicar su estabilidad, sus estudios lo envolvieron en las polémicas sobre la economía de libre comercio y el proteccionismo, argumentando que el óptimo se logra sin intervención estatal en una situación en la que no es posible mejorar el bienestar de alguien sin perjudicar el de otro.

    1. El Bienestar
    • "La eficiencia en el sentido de Pareto es en sí misma un objetivo deseable, pues, si es posible mejorar el bienestar de un grupo de personas sin empeorar el de otras, ¿por qué no hacerlo?"
    • "Pero normalmente hay muchas asignaciones eficientes en el sentido de Pareto; ¿cómo puede la sociedad elegir una?"
    • "…el concepto de función de bienestar, que sirve para "sumar" las utilidades de los diferentes consumidores." (Varian, 1994)

    Las funciones sociales de bienestar consiste en sumar las utilidades de los individuos, es decir, que la asignación x se prefiere socialmente a la y:

    O también la función utilitarista clásica o benthamita ponderada:

    Pero en síntesis es solamente un desarrollo más de la proposición axiomática fundamental que señalamos al principio.

    1. El Ocio

    Suponiendo que el consumidor: M = percibe inicialmente una renta monetaria independientemente de que trabaje o no C = la cantidad de consumo del individuo p = el precio del consumo w = el salario L = la cantidad ofrecida de trabajo L°= la cantidad máxima de trabajo posible R = (L°-L)= el ocio R°=L = la cantidad total de tiempo disponible para el ocio

    Tendremos la restricción presupuestaria:

    Si el individuo no trabaja, su dotación de consumo será:

    Podemos rescribir la restricción presupuestaria de la siguiente manera:

    • "[La última ecuación] nos dice que el valor del consumo de un individuo más su ocio tiene que ser igual a su dotación de consumo y su dotación de tiempo, valorado en función de su salario."
    • "El salario no es sólo el precio del trabajo sino también el precio del ocio."
    • "… el salario es el costo de oportunidad del ocio." (Varian, 1994)

    Más adelante este autor se pregunta ¿qué pasaría si alguien se saca la lotería? M aumentaría tanto que surge la pregunta ¿Trabajaría o sólo se dedicaría al ocio? Él observa empíricamente que cuando aumenta la renta monetaria disminuye la oferta de trabajo.

    Luego, maximizar la función de utilidad sin trabajar sería preferible a hacerlo con trabajo, salvo el caso de aquellos "locos" que les gusta trabajar.

    1. Comentario crítico

    Precisamente el tema del ocio nos tiende el puente teórico para establecer una primera gran diferencia con el paradigma hegemónico en economía y a partir de ella comenzar a construir un modelo alternativo, tomando al trabajo de una manera totalmente diferente a como lo hace la teoría económica neoclásica.

    Consistente y coherente con el supuesto axiomático fundamental sobre la función de utilidad, lo deseable será, entonces, disponer sin limites, gratuitamente y sin trabajar de una renta tan grande que la maximización de la utilidad alcance el infinito de sus posibilidades y que todo el tiempo disponible pueda ser destinado al ocio. Será una situación de riqueza tan grande que el costo de oportunidad del ocio no podrá ser alcanzado por ninguna oferta de empleo.

    Así, la teoría y sus axiomas coinciden en este caso con la mitología de esta sociedad:

    • El Mito del Edén: el paraíso de la abundancia llegó a su fin por el castigo de Dios y el hombre fue condenado a trabajar.

    Según esta teoría una limosna suficiente permitiría que los miserables de nuestra sociedad alcancen el Edén. O que todos los problemas de pobreza de África del Sur, Asia y América Latina se solucionen con la donación de un pequeño porcentaje de la renta de los países desarrollados del Norte. O que Foncodes y su asistencialismo sea el principal organismo estatal para enfrentar los problemas nacionales.

    Supóngase que el sistema globalizado no nos necesitara, que el tercer mundo estuviera lleno de excluidos, entonces, solamente es necesaria una pequeña donación para que no ocasionemos conflictos y "mal aspecto" con nuestra pobreza, así, el costo de la paz mundial sólo será una pequeña suma de la inmensa riqueza del Norte.

    Consumir sin trabajar sería el ideal de este Edén.

    1. Recordando a Hegel

    Por el contrario, nosotros, en base a los supuestos filosóficos  que planteamos, podemos decir que el trabajo es lo que precisamente humaniza al hombre.

    Más adelante, en el siguiente acápite, presentaremos de manera estructurada y en secuencia lógico deductiva estos supuestos filosóficos.

    El hombre tiene certeza subjetiva de ser, precisamente, hombre; pero su certeza no es aún un saber, la idea que se hace de sí mismo puede ser todavía falsa. Para que esa idea de sí mismo sea una verdad es necesario que revele una realidad objetiva, la idea de sí mismo debe ser reconocida por los otros. Una verdad meramente subjetiva no es verdad, se necesita la adecuación de la subjetividad y la objetividad. Por eso solamente otro sujeto podrá objetivar la subjetividad ajena, reconociéndolo. Elevando, así, al rango de verdad la certeza subjetiva que el Yo tiene de sí mismo. La propia Autoconciencia no puede realizarse de manera unilateral o solitaria.

    Mientras el señor se ve atrapado por el apetito y el goce insatisfecho, nunca saciado y siempre ocioso, servido por su esclavo, éste trabaja. Antes el siervo era una cosa, el señor lo cosificaba, ahora el siervo vence al mundo con su trabajo y se humaniza en este acto.

    El señor en el consumo aniquila o desaparece al objeto, el siervo en el trabajo refrena su apetito y con su acción transforma el objeto, lo humaniza.

    • "Este término medio negativo o la acción formativa es, al mismo tiempo, la singularidad o el puro ser para sí de la conciencia, que ahora se manifiesta en el trabajo fuera de sí y pasa al elemento permanencia; la conciencia que trabaja llega, pues, de este modo a la intuición del ser independiente como de sí misma." (Hegel, 1998)

    En el objeto trabajado el siervo puede contemplarse a sí mismo, en el fruto de su trabajo puede ver su propia singularidad.

    Pero le falta todavía el reconocimiento de la otra conciencia.

    • "… la sociedad igualitaria, la comunidad espiritual no se ha conseguido todavía y en cualquier caso esta experiencia de intersubjetividad no ha conseguido realizar plenamente el Yo que es un Nosotros o el Nosotros que es un Yo." (Hegel, 1998)

    El siervo logra la objetivación de su propia subjetividad trabajando o transformando el objeto, es decir, suprimiendo su forma natural e imprimiéndole su humanidad. Trabajando destruye la naturalidad del objeto, aquella vida de la que no quiso desprenderse, esa vida que no quiso arriesgar para afirmarse como autoconciencia superior a la naturaleza.

    En el trabajo el siervo objetiva su superioridad humana de una manera más perfecta que el señor, que solamente desprecio la naturaleza arriesgando su vida.

    • "En el señor, el ser para sí es para ella otro o solamente para ella; en el temor, el ser para sí es en ella misma; en la formación, el ser para sí deviene como su propio ser para ella y se revela a la conciencia como es ella misma en y para sí." (Hegel, 1998)

    El señor ponía su esencia en el esclavo, otro; el siervo, por el contrario, tiene su esencia humana en sí mismo gracias al temor; y por el trabajo su certeza subjetiva es la verdad objetiva de su producto.

    • "En el fondo queda algo que no ha sido todavía satisfecho, el deseo de reconocimiento y de sociedad perfecta." (Hegel, 1998)
    1. La Economía Neoclásica como una formulación integral (, , , , )

    Hemos visto en este breve resumen lo fundamental de la estructura lógico deductiva en la teoría económica neoclásica.

    Las proposiciones primeras de carácter filosófico proporcionan los fundamentos de esta construcción teórica, así de esta manera, el utilitarismo provee los primeros axiomas afirmando la felicidad como búsqueda del placer o de la ausencia de dolor, el egoísmo como naturaleza esencial del hombre, la cuantificación del placer por su intensidad, duración y proximidad, y la sumatoria de placeres personales en una sociedad concebida como agregación de individuos.

    Y se articulan coherentemente con proposiciones de carácter epistemológico que tienen a la base lo fundamental del pensamiento empirista inglés y del neopositivismo, pretendiendo equiparar la ciencia económica con el paradigma de la Física.

    Surge así, por derivación lógica, la primera proposición económica general en la maximización de la función de utilidad y coherentemente nos permite construir la curva de la demanda, para luego, derivar desde la maximización de beneficios de la empresa la correspondiente curva de oferta. Sea que lo expresemos como algoritmo matemático o como curva geométrica, esta construcción teórica concatena sus proposiciones económicas con los fundamentos señalados.

    La capacidad de predicción de esta teoría esta comprobada por infinitas observaciones del movimiento de los precios y de las cantidades en los múltiples mercados de las actividades de la sociedad moderna.

    Y, finalmente, tenemos en el óptimo de Pareto la proposición normativa que nos orienta en la mejor asignación de los recursos para alcanzar la felicidad.

    Como vemos es un cuerpo teórico con una estructura lógico deductiva que no presenta fisuras de coherencia y que además posee probada capacidad de predicción y explicación del fenómeno de los precios y las cantidades de bienes.

    No obstante, como señala Thomas Kuhn, los paradigmas de la ciencia normal sufren la subversión de las revoluciones científicas, así por ejemplo, la astronomía Ptolemáica que también poseía similar capacidad de predicción de los fenómenos fue subvertida por Galileo. En nuestro caso, el fenómeno de la pobreza como anomalía inexplicada subvierte la coherencia de este sólido edificio. Evidentemente, no pretendemos equipararnos con Galileo, solamente tratamos, con nuestro pequeño cincel, de minar las bases de esta sólida construcción teórica neoclásica.

    Capítulo Tercero

    1. En la búsqueda de una teoría alternativa en la economía

    La teoría económica neoclásica también puede eludir la contrastación con la realidad. Así, según Hal Varian, la Economía no es comparable con la Física o la Biología como ciencias, piensa que una mejor comparación sería con la ingeniería o con la medicina.

    • "Y como no puede existir una epistemología para la ingeniería, la economía no necesita de la filosofía de la ciencia. Economía es aplicación de la teoría económica a problemas de política económica. Economía es pura ingeniería." (Figueroa, 2001)

    Si definimos las políticas económicas como Doctrina, tomando la filosofía sólo como ética, entonces tendremos una derivación lógica de las proposiciones normativas  a partir de las proposiciones económicas  y éstas , a su vez, se derivarán de las proposiciones filosóficas .

    Así, no habrá espacio para la contrastación con la realidad, de esta forma eludirían la crítica kuhniana que les señala la anomalía de la pobreza. Ni siquiera hacen el esfuerzo de construir hipótesis ad hoc para explicar los fenómenos que escapan a su cuerpo teórico, les basta su doctrina.

    Sin embargo, tomando la filosofía como ética y epistemología, cuando la naturaleza del problema exige que nos preguntemos sobre los fundamentos y las razones subyacentes al hecho observado, las fronteras entre la filosofía y la ciencia se diluyen llevándonos a un enfoque holístico. La pobreza, como hecho y como problema, exige que vayamos a los fundamentos mismos de la teoría económica, sobretodo, cuando la ingeniería económica del Fondo solo nos muestra la evidencia de sus fracasos, tenemos que ir a la búsqueda de sus razones subyacentes. Tenemos, entonces, que hacer epistemología de la economía y estudiar la validez del conocimiento científico económico, de la estructura de las teorías económicas, de la naturaleza de su método.

    El método lógico deductivo que asumimos, nos lleva por un camino que comienza con las proposiciones primeras, es decir, las de carácter filosófico , para continuar, luego, con las derivaciones que se desprenden de estas.

    Proposiciones:

    • Filosóficas 
    • Epistemológicas
    • Económicas genéricas 
    • Económicas específicas 
    • Modelos ’
    • Económicas empíricas 
    • Económicas normativas 

    El Dr. Figueroa nos plantea la discusión sobre el carácter de la ciencia económica: ¿teórica o fáctica? Y nos dice que las proposiciones , de carácter axiomático y no observables por consiguiente, permiten la derivación de las proposiciones , que sí son observables empíricamente. Entonces, la ciencia económica sería una ciencia fáctica, no obstante, las proposiciones observables son derivadas de proposiciones axiomáticas . Luego se pregunta sobre la universalidad o singularidad de estas proposiciones, adoptando una posición intermedia con las proposiciones  , de carácter universal, y las j , de carácter singular referido a una sociedad j dada en el tiempo y en el espacio.

    Hemos definido, así, que las proposiciones se obtienen por derivación lógica desde las , sin embargo, hay dificultades operativas para relacionarlas, por ello, con ayuda de las matemáticas necesitamos construir modelos ’ de estas teorías generales, que sí permiten la relación.

    Las relaciones de causalidad son establecidas en las proposiciones , permitiendo, así, las predicciones. Las variables exógenas de la teoría constituyen la causa, que se expresa en las variables endógenas como efecto. Estas proposiciones son empíricamente contrastables con la realidad observada.

    A continuación, sobre el criterio de verdad, el Dr. Figueroa nos dice:

    • "Como se ha señalado arriba, toda proposición  es, en cierto grado, arbitraria. Por ello, se dijo, es axiomática."
    • "¿Cuáles son los límites de la arbitrariedad?"
    • "Esto lo dan las proposiciones  , que sí son empíricamente observables."
    • "La elección de una proposición  puede ser arbitraria pero las proposiciones  ya no lo serán, pues éstas predecirán relaciones de causalidad (relaciones de causa efecto) observables empíricamente."
    • "De  se genera así una hipótesis de causalidad sobre la realidad."
    • "Se puede entonces confrontar  con la realidad y por esta vía evaluar la validez de la proposición."
    • "Si la realidad observada no conforma a la proposición  , entonces la teoría, es decir, el conjunto de proposiciones  , es falsa."
    • "Evidentemente, una teoría, que como sistema lógico es correcto, puede ser empíricamente falsa."
    • "Pero si la realidad observada conforma  , sólo se puede decir que hay ‘consistencia’ con  . No se puede aceptar que  sea verdadera."
    • "La razón es simple:   puede también ser derivada lógicamente de otra teoría, de otro conjunto  " (Figueroa, 1996)

    Nosotros proponemos una nueva  , desde la pregunta sobre el  de la actividad económica. Para ello hemos necesitado eliminar la frontera entre la ciencia y la filosofía. Entonces, desde las proposiciones  de carácter ontológico y deontológico y desde las proposiciones  epistemológicas, derivamos lógicamente las proposiciones  de teoría económica. La contrastación con la realidad observada se hará, entonces, con las proposiciones  , que establecen las relaciones de causalidad.

    Finalmente, las proposiciones  , llevarán a la acción las políticas que se desprenden de la teoría desarrollada y su contrastación con la realidad.

    Toda esta secuencia lógico deductiva puede desarrollarse de manera explícita por el investigador, o de manera implícita. Vemos en la crítica del pensamiento económico neoclásico que los supuestos filosóficos, deontológicos y epistemológicos que la sustentan no están presentes explícitamente, lo cual no significa que no existan de manera subyacente. Es, precisamente, la falta de explicitación lo que conduce a encubrir los fines de esa teoría económica.

      1. La primera idea que deseamos presentar es la idea de Realidad, la cita de Parménides recoge de una excelente y bella forma lo que queremos expresar. Tomar esta idea como punto de partida es crucial para establecer el criterio de verdad, precisamos por ello, que siempre y en última instancia estaremos referidos a lo Real como criterio de verdad, como criterio de adecuación entre el concepto de lo real y lo real.

        Lo que es, es y no es posible no ser

        Pero, haciendo un paréntesis en el desarrollo de la exposición lógico deductiva, también hemos escogido esta cita de Parménides como proposición primera por un motivo: sentimos que nuestra existencia se encuentra amenazada, la pobreza absoluta que nos envuelve amenaza nuestro futuro como Ser. Sin embargo, estas palabras de Parménides nos llenan de esperanza porque nos dice que:

        … no es posible no ser

        Queremos leer esa imposibilidad del no ser en un sentido deontológico: no es posible que nos nieguen la existencia, debemos negar esa posibilidad.

        Cerrando el paréntesis y continuando, decimos:

        La segunda idea fundamental que planteamos es la concepción del movimiento, al respecto existen múltiples teorías, nosotros asumimos la idea de que el movimiento es inherente a la naturaleza del Ser. El movimiento es proceso, entonces, el Ser es proceso. Con esta segunda idea nos distanciamos de Parménides que concibe al Ser como inmutable y sin movimiento y nos acercamos a Heráclito.

        Luego, el proceso de la naturaleza nos lleva necesariamente al proceso de la vida, y este, al de la vida humana. El proceso del Ser nos ha llevado hasta el Ser consciente de sí mismo: el hombre. Esta idea del movimiento natural supone una idea más profunda: la idea de recreación.

        Pero ¿Cuál es la finalidad de la existencia? ¿Para qué existe el Ser? Las respuestas a estas interrogantes son diversas, habrá algunos que le otorgarán una finalidad trascendente, otros, como Parménides, le negarán toda finalidad. Nosotros asumimos que la finalidad del Ser es el ser mismo, es el existir, como proceso de recreación perpetua, como proceso de reproducción. El  del hombre es existir, es recrear su existencia.

        Ahora bien, ¿En qué consiste la recreación de la existencia humana? Nosotros, tomándolo de Smith, Ricardo y Marx, asumimos al trabajo, como el acto humano que recrea o reproduce la existencia del hombre. Sin embargo, establecemos una precisión, no señalada explícitamente por los clásicos: el hombre no solo recrea lo que es, reproduciendo su existencia, sino que también recrea qué es, modificando su propio Ser.

        En contraste con este desarrollo proposicional, la filosofía utilitarista y la teoría económica neoclásica nos proponen otra cuestión, entonces debemos comparar la propuesta a y su derivación a con nuestra propuesta de una filosofía del trabajo b y su derivación b.

        Para ver el cuadro seleccione la opción "Descargar" del menú superior

        La filosofía utilitarista nos propone la maximización de la felicidad para el mayor número de personas, entendiendo por felicidad el placer o la ausencia de dolor como único objeto posible de la voluntad o el deseo. De ello deducen la esencia egoísta de la naturaleza humana como fundamento de su ética y una concepción de sociedad como agregado de individuos cuyo placer es susceptible de medida sumatoria.

        Por el contrario, nuestra filosofía del trabajo b y la alternativa teórica b que proponemos, nos presenta caminos diferentes, cuya consecuencia será una explicación y un combate a la pobreza desde nuevas perspectivas muy distantes de la exclusión actual.

        Para ver el cuadro seleccione la opción "Descargar" del menú superior

        La Teoría Económica "T" propone un diferente, la racionalidad económica que se deriva de estas proposiciones axiomáticas es distinta a la racionalidad del homo economicus de la teoría neoclásica.

        A partir de este supuesto, se podría desarrollar una nueva teoría positiva, sin embargo, en nuestro estudio tomaremos esta  como un criterio de bienestar social, es decir, como una teoría normativa, así como el óptimo de Pareto es tomado como la teoría normativa derivada de la función de utilidad.

      2. Introducción
      3. Desarrollo proposicional
    2. Proposiciones Filosóficas 

    Desarrollaremos, a continuación, un conjunto de proposiciones de carácter filosófico que comenzando con cuestiones ontológicas, para establecer la naturaleza de las cosas y de la realidad, concluye en una proposición deontológica, para establecer la ligazón entre el derecho a la existencia, al Ser, con el derecho a la vida y al trabajo.

    La existencia es el punto de partida de todos los razonamientos y la existencia es proceso perpetuo, sin embargo, cuando la existencia se haya amenazada es necesario el juicio moral que reclama el derecho a la existencia.

    Desarrollo proposicional:

    1. Lo que es, es y no es posible no ser. (Parménides)

    Aunque tomo distancia de otros extremos del pensamiento de Parménides, como:

    • El Ser es sin fin  El Ser sin finalidad ni propósito.
    • El Ser es completo, no cambia.
    • El Ser es perpetuo presente.
    • El mundo sensible es ilusión
    1. El Ser es y existe (significado predicativo y existencial)
    2. El movimiento es inherente a la naturaleza del Ser. El Ser es movimiento, es cambio, es transformación perpetua. El Ser es proceso.
    3. El Ser en su proceso natural crea la vida y la continua recreando: el proceso vital.
    4. El Ser en su proceso vital crea al ser consciente de sí mismo: el hombre.
    5. La finalidad del Ser es el ser mismo, es el existir, como proceso de recreación perpetua, como proceso de reproducción.
    6. El Ser Humano recrea su existencia, reproduce su existencia trabajando. Las potencias o capacidades del hombre se ponen en acto en esta recreación: el trabajo.
    7. El  del hombre es la recreación de su existencia, la reproducción de su vida es la finalidad del hombre. La reproducción de la vida del hombre tiene un significado esencialmente colectivo, el hombre es un ser social, se reproduce como sociedad en todas las múltiples dimensiones de su humanidad.
    8. En el trabajo, el hombre no solo recrea lo que es, reproduciendo su existencia, sino que también recrea qué es, modificando su propio Ser.
    9. Deber ser: El derecho a la vida se traduce en el derecho a reproducir la existencia y, por tanto, en el derecho al trabajo. Cualquier orden o sistema que excluya a los hombres del trabajo niega el derecho a la vida, niega el mismo Ser.

      1. La epistemología, entendida como la disciplina filosófica que estudia los criterios de validez del conocimiento científico, la estructura de las teorías científicas, la naturaleza del método científico y el lenguaje de la ciencia, tiene que estar sustentada en una concepción gnoseológica, en una teoría del conocimiento.

        Consideramos un error reducir la epistemología a la rigidez positivista de reglas metódicas, la filosofía de la ciencia tiene que ir, necesariamente, más allá. El punto de partida es el contenido del saber mismo, por eso comenzamos citando las primeras palabras de Aristóteles en la Metafísica referidas al saber. El siguiente paso es definir cómo se resuelve el acceso a este saber, al respecto se ha desarrollado una antigua polémica entre racionalistas y empiristas, sin embargo, Kant nos ayuda a comprender la relación entre la cosa en sí y la conciencia que aprehende la idea de la cosa. No obstante, es necesario definir que la relación entre sujeto y objeto no es estática, en ese sentido Hegel nos introduce a la idea de proceso como el camino hacia el saber.

        Si bien, estamos siguiendo un camino lógico deductivo en la presente exposición, estamos lejos de plantear, simplemente, como criterio de verdad la coherencia de las proposiciones expuestas; nuestro criterio de verdad está referido fundamentalmente hacia lo Real.

        Aunque, es necesario que precisemos: para nosotros esta realidad no tiene el mismo significado que para los empiristas, según ellos, la verdad reside en la cosa y ésta puede ser aprehendida directamente por los sentidos.

        Nosotros, por el contrario, proponemos que el saber subjetivo y la verdad objetiva deben adecuarse, la certeza de sí mismo y la verdad objetiva deben identificarse, nosotros suponemos que el hombre se hace hombre por el trabajo, y la certeza subjetiva de su humanidad se ve reflejada y confirmada en el fruto de su trabajo como verdad objetivada, su Yo se ha plasmado en ese objeto y el Yo se reconoce en él.

        La objetivación de la verdad es un punto medular de nuestra propuesta, todo aquello que el hombre posee como autoconciencia solo quedará como certeza subjetiva al interior de sí mismo si no es exteriorizada, si no es objetivada, si no es reconocida por el Otro. El hombre al ponerse en acto, al ir a la práctica, extrae de su interior esa subjetividad y la transforma en verdad objetivada, entonces, su Yo se ha plasmado en el fruto de su acto, y, así, puede ser reconocido por el Otro. Solamente cuando nos encontramos frente a esa verdad objetivada podemos desplegar las múltiples facetas de la intersubjetividad y avanzar, de esta manera, en ese camino infinito de la búsqueda del Saber Absoluto.

      2. Introducción
      3. Desarrollo proposicional
    2. Proposiciones Epistemológicas 

    1. El saber en general, el saber filosófico y el saber científico con fronteras que se diluyen cuando se aborda las cuestiones fundamentales, es esencial a la naturaleza humana.

    2. Todos los hombres por naturaleza desean saber  (Aristóteles, Met. 1 980b)

      La relación entre el sujeto y el objeto es replanteada por Kant y resuelve, así, la polémica de esa época entre empiristas y racionalistas.

    3. Sin sensibilidad ningún objeto nos sería dado y, sin entendimiento, ninguno sería pensado. Los pensamientos sin contenido son vacíos; las intuiciones sin conceptos son ciegas. (Kant, B75)
    4. La razón se despliega históricamente. La verdad se despliega en el tiempo y adquiere nuevos contenidos. La razón se sustenta en el movimiento de la realidad. La realidad es portadora de la verdad que se va desplegando históricamente. La relación entre el sujeto y el objeto no es un proceso atemporal, es un proceso histórico. (Hegel, 1998)
    5. El saber subjetivo y la verdad objetiva deben adecuarse, la certeza de sí mismo y la verdad objetiva deben identificarse.
    6. El hombre se hace hombre por el trabajo, la certeza subjetiva de su humanidad se ve reflejada y confirmada en el fruto de su trabajo como verdad objetivada, su Yo se ha plasmado en ese objeto y el Yo se reconoce en él.
    7. El saber científico no es acumulativo en la historia, avanza de crisis en crisis derribando viejos paradigmas y levantando nuevos. (Kuhn, 1998)

      1. Como derivación lógica de las proposiciones filosóficas () y epistemológicas () expuestas surge una nueva definición de la economía como ciencia, si planteamos ese nuevo  de la actividad económica, el "output" final del proceso económico tiene que ser necesariamente nuevo. Entonces, el estudio del proceso de producción y distribución de bienes para comprender la economía será insuficiente, desde esta nueva perspectiva.

        La economía debe estudiar la actividad del hombre para recrear su existencia. Esta definición de economía tiene carácter universal, es independiente de cualquier forma de organización social singular, esta proposición es aplicable a todas las sociedades, desde la actividad económica de una primitiva tribu recolectora hasta la actividad más compleja de las actuales sociedades modernas.

        Sin embargo, esta propuesta de definición de carácter universal podría ser adulterada si concebimos al hombre solamente en su dimensión individual. Por ello debemos tener absolutamente claro que cuando decimos: la economía debe estudiar la actividad del hombre para recrear su existencia, nos estamos refiriendo tanto al ser personal como al ser social.

        Esta nueva definición de economía lleva implícito consideraciones éticas que la tradicional definición no posee, el derecho a la existencia, el derecho a la vida, el derecho al trabajo.

        Enfocar la pobreza desde esta perspectiva abre posibilidades explicativas que el paradigma neoclásico carece, una sociedad que no puede recrear su existencia será una sociedad pobre en camino a la extinción. La pobreza tiene, entonces, un carácter absoluto. Ya no se trata de un problema redistributivo como lo conciben las políticas del Fondo, que solo ve la pobreza relativa.

        Una sociedad que excluye a una parte de sí misma y le niega el derecho a la existencia no cumpliría el  propuesto a para la economía.

        El significado del concepto reproducción adquiere nuevas dimensiones cuando lo asociamos al concepto recreación, la actividad económica del hombre no solamente restablece las energías gastadas en el proceso productivo, sino que recrea al hombre mismo, desarrollándole nuevas capacidades. El hombre no solo recrea lo que es, reproduciendo su existencia, sino que también recrea qué es, modificando su propio Ser.

        Reproducir la vida humana se entiende como la recreación del Ser del hombre en todas las dimensiones de su naturaleza, en especial, de aquellas que son exclusivas de él: las formas de conciencia.

      2. Introducción
      3. Desarrollo proposicional
    2. Proposiciones Económicas Genéricas 
    1. La Economía estudia el proceso económico, entendido como el proceso productivo y distributivo de bienes para reproducir la vida humana como parte de la vida en general.
    2. El proceso productivo no solo genera los bienes necesarios para reproducir la existencia del hombre, sino que también reproduce al hombre mismo.
    3. El  de la economía es la reproducción ampliada de la vida humana como parte de la vida en general.
    4. La pobreza es la incapacidad de generar los bienes necesarios para la existencia y para recrear al hombre mismo.
    5. La privación de capacidades es la negación del Ser del hombre, la pobreza niega el Ser del hombre.

      1. La explicación de la sociedad capitalista actual ha merecido la atención de múltiples escuelas económicas, cada una levantando su propio modelo explicativo. Las escuelas neoclásica, keynesiana y clásica, en términos generales, son las más relevantes.

        Los siglos XIX y XX fueron testigos de la contradicción que generó las teorías de Karl Marx en su interpretación de la sociedad capitalista, contradicción que se extendió también a lo político, lo económico y lo militar, y todavía continua.

        Sin embargo, esta teoría marxista pretende, fundamentalmente, explicar la explotación, desarrolla teóricamente las formas particulares que la sociedad moderna tiene para la apropiación privada del excedente económico. Entonces, al proponer la apropiación social de los excedentes, su finalidad última es la redistribución de la riqueza, su preocupación se reduce al ámbito de la pobreza relativa y a la justicia o injusticia de las formas de apropiación del excedente, llamada por él: plusvalía.

        Para los neoclásicos, la apropiación privada del excedente económico no solamente está justificada teóricamente, sino también éticamente. Así, la gran dispersión de los niveles de ingreso de los diferentes estratos sociales, es coherente con el sistema.

        La discusión entre neoclásicos y marxistas podría ser simplificada a un problema de redistribución, o de justicia o injusticia de la pobreza relativa.

        Sin embargo, nuestro problema no es redistributivo, nuestro primer problema no es la pobreza relativa, nuestro problema es mucho más grave que la diferencia entre ricos y pobres. Nuestro real problema es que la existencia como sociedad y como cultura de países como el Perú está amenazada, nuestra existencia está en peligro.

        Tomamos la teoría de la exclusión desarrollada por el Dr. Figueroa como explicación de esta pobreza absoluta, aunque el planteamiento original este referido a la pobreza relativa. Consideramos que la economía de subsistencia de los excluidos no permite su reproducción, por ejemplo, para tomar solo un aspecto, podemos decir que los niveles de alimentación a los que están sometidos los excluidos, en el largo plazo, podrían tener consecuencias genéticas y generar una raza subnormal.

      2. Introducción
      3. Desarrollo proposicional
    2. Proposiciones Económicas Específicas 
    1. Consideraré tres tipos de sociedades capitalistas… [abstractas]: épsilon, omega y sigma. (Figueroa, 2001)
    2. La sociedad Épsilon:
    • Trabajadores homogéneos.
    • El capital está concentrado en la clase capitalista.
    • Los capitalistas buscan maximizar ganancias.
    • Se produce un solo bien.
    • El sistema requiere desempleo para funcionar.
    • El mercado laboral es un mercado no walrasiano.
    • El dueño del capital se apropia del excedente.
    • El sistema está en equilibrio, se reproduce período tras período con desempleo y desigualdad.
    • Los trabajadores son excluidos de tres mercados: del mercado de trabajo (los desempleados), del mercado de crédito y del mercado de seguros.
    1. La sociedad Omega:
    • Igual a la sociedad épsilon, salvo por una diferencia: superpoblación en relación con el stock de capital.
    • El único bien se puede producir también solo con trabajo y sin capital, pero su productividad será muy baja.
    • El sector de subsistencia obtiene un sustento mínimo para sobrevivir autoempleándose.
    • El salario es superior al ingreso de autoempleo.
    • El sistema está en equilibrio, se reproduce período tras período con desempleo y desigualdad.
    1. La sociedad Sigma:
    • Igual a la sociedad omega, salvo por una diferencia: los trabajadores no son socialmente homogéneos.
    • En la población aborigen (Z) [ex colonia] las dotaciones de capital físico y capital humano (activos políticos y culturales) serán inferiores a las del resto de la población (X)
    • El sistema está en equilibrio, se reproduce período tras período con desempleo y desigualdad.
    1. La teoría de la exclusión plantea una explicación de la desigualdad y de la pobreza relativa.

    Capítulo Cuarto

    1. Continuando con las derivaciones lógicas de las proposiciones anteriores, vemos que la proposición  (9) sobre el trabajo, la proposición 0 (19) y las proposiciones 1 que resumen la teoría de la exclusión, nos permitirán construir un modelo que puede explicar la pobreza. Apoyándonos en los desarrollos teóricos de Dr. Adolfo Figueroa que resumimos en el apéndice 2, ahora, podemos comenzar el desarrollo de nuestra propuesta.

      1. Revisando las bases axiomáticas
    2. Un Modelo de la Teoría "T": El sistema de Leontief (Proposiciones ’ )

    Veamos, que nos dicen:

    • "Independientemente de cómo se organice una sociedad para la actividad de producción y distribución de bienes, hay ciertas relaciones que se establecen entre los elementos materiales y no materiales que intervienen en la producción. Estas son las relaciones tecnológicas." (Figueroa, 1996)

    Por nuestra parte introduciríamos solo una sutil modificación, aquella referida a los bienes, y diríamos lo siguiente:

    • Independientemente de cómo se organice una sociedad para la reproducción de su existencia, hay ciertas relaciones que se establecen entre la naturaleza y los hombres que intervienen en la producción. Estas son las relaciones tecnológicas.

    El profesor Figueroa define Economía así:

    • "La economía es una ciencia, una ciencia social. Estudia un proceso particular: el proceso económico."
    • "Éste es definido como el proceso de producción de bienes y su distribución entre los distintos grupos sociales que forman las sociedades humanas."

    Nosotros introducimos nuevamente una leve modificación desde la proposición 0 (19) sobre el  de la economía. La implicancia de ésta la entendemos en el siguiente alcance: El proceso que nos interesa es el proceso de reproducción de la vida humana, en ese sentido el proceso de producción de bienes es solamente una parte del proceso principal.

    Entonces diríamos lo siguiente para definir la Economía:

    • El proceso económico es definido como el proceso de reproducción de la vida humana entre los distintos grupos sociales que forman las sociedades.

    Insistimos en esta diferencia sutil, porque es posible que se establezcan relaciones tecnológicas muy eficientes (en el sentido del óptimo de Pareto) en la producción de bienes y que, sin embargo, no logran reproducir la vida humana en su conjunto. Vimos anteriormente como la teoría de la exclusión nos muestra la situación de segmentos poblacionales por debajo de los niveles mínimos de subsistencia.

    Concebir el objetivo del proceso económico como la maximización de la producción de bienes puede llevarnos a políticas económicas que generan la exclusión de una parte de la sociedad. Nosotros negamos el supuesto axiomático fundamental de la economía neoclásica que nos dice que:

    2. La recreación del hombre

    Por el contrario, nosotros afirmamos al hombre como aspecto central de la actividad económica. La cuestión fundamental de esta investigación es recogida en la proposición (9) referida al papel del trabajo en la reproducción de la existencia y el Ser de los hombres dice:

    • En el trabajo, el hombre no solo recrea lo que es, reproduciendo su existencia, sino que también recrea qué es, modificando su propio Ser.

    En el modelo que presentaremos, la reproducción de la existencia del hombre se expresa en Hn, como el flujo que se desarrolla al interior del proceso económico para restablecer las energías (en términos generales) consumidas en el proceso mismo.

    Se satisface, de esta manera, la exigencia deontológica que implícitamente contiene la proposición 0 (19) sobre el  de la economía.

    Pero, esta reproducción de la existencia sólo satisface un aspecto de proposición (9) Queda pendiente el otro aspecto, la modificación de su propio Ser.

    El "output" final del proceso económico es He, el excedente económico es lo que permite, o mejor dicho, es la recreación misma del Ser del hombre.

    La cuestión fundamental de esta investigación es la afirmación de la recreación del hombre como proceso económico histórico de aquellas sociedades que tienen la capacidad de generar excedentes.

    El mito del Edén y el paraíso de la abundancia, implícitos en el paradigma neoclásico, desaparecen de esta manera y el trabajo deja de ser el castigo de Dios, para convertirse en el aspecto fundamental de la humanización del hombre.

    1. La acumulación de capital

    La acumulación de capital en la teoría económica neoclásica está referida a la acumulación de bienes (capital fijo y capital variable). Esta forma de entender la acumulación es consistente con todo su desarrollo teórico y sus supuestos axiomáticos.

    Concebir la economía como proceso de recreación del hombre nos abre la posibilidad de un nuevo enfoque en el concepto de acumulación de capital, nos referimos a: La acumulación de capital humano.

    Como desarrollaremos más adelante, la dimensión H (la potencia humana) es acumulable históricamente.

    Por ahora, tomemos en cuenta que cuando decimos que He se refiere a la modificación del propio Ser del hombre, el qué es, estamos diciendo que esas modificaciones de la naturaleza humana son acumulables.

    1. La internalización de la mano de obra en el modelo del Dr. Figueroa nos permite establecer los coeficientes tecnológicos para la reproducción de esta misma, así los bienes se convierten en insumos del proceso productivo de hombres.

      1. Vamos a seguir una secuencia lógica que comienza con la tabla II.6 de la obra citada del profesor Figueroa, que supone un sistema estático, con pleno empleo, sin exclusiones y que reproduce la población al mismo nivel de vida y de capital humano.

        Pero, con una modificación solamente, no hay consumo innecesario y no hay inversión en activos acumulables.

        El sistema de ecuaciones es el mismo que en los acápites del anexo 2 (Aproximación al nuevo modelo: Bases teóricas previas) salvo lo siguiente:

        Para ver el cuadro seleccione la opción "Descargar" del menú superior

        Esta tabla expresa el proceso económico de una sociedad que reproduce su existencia periodo tras periodo, el consumo necesario está totalmente cubierto al interior del mismo proceso. Pero no produce más, no aumenta su stock de capital, ni aumenta el stock de tierras útiles, ni aumenta su población y la población económicamente activa se mantiene constante.

        Entonces el gráfico de Frontera de Excedente Económico se modificaría de la siguiente manera:

        Para ver el gráfico seleccione la opción "Descargar" del menú superior

        El gráfico es exactamente igual al del anexo 2 salvo el Proceso Ph que ha sido modificado aumentando la cantidad de bienes necesarios para reproducir un trabajador, de modo que la frontera de excedente económico se reduce a cero.

      2. Nueva tabla de insumo – producto
      3. Nueva tabla de insumo – producto (2)
    2. Construcción del modelo

    El siguiente paso es avanzar de una sociedad que no produce excedentes a otra sociedad superior que si los produce, sin embargo, surge la pregunta:

    ¿Qué excedentes producirá esta sociedad superior? ¿Acaso buscará aumentar la cantidad de bienes producidos de manera similar a la tabla II.6? Sí el  de esa sociedad es la reproducción de la vida humana ¿Qué producirá?

    La respuesta será: Debe producir hombres Pero no se trata de aumentar la cantidad de hombres, hemos supuesto que ésta se mantenga constante Debe producir hombres en un sentido cualitativo. ¿Qué significa hombre en sentido cualitativo? Un hombre con capacidades superiores.

    La proposición  (9) referida al papel del trabajo en la reproducción de la existencia y el Ser de los hombres recoge esta idea, es, a nuestro juicio, fundamental. No se trata solamente de reproducir la existencia cuantitativa de los hombres, el proceso económico tiene como finalidad la reproducción de la vida en un sentido cualitativo, es decir, mejorando la calidad de vida de esos hombres.

    • En el trabajo, el hombre no solo recrea lo que es, reproduciendo su existencia, sino que también recrea qué es, modificando su propio Ser.

    Recrear qué es el hombre significa modificar su propio Ser. No obstante, el ser humano biológicamente hablando es inmutable, al menos en el horizonte de tiempo de la actual existencia humana.

    Entonces: ¿Dónde esta el cambio? ¿En que consiste la modificación?

    Podemos responder la pregunta así: El recipiente no cambia, lo biológico La materialidad no cambia Lo que cambia es la conciencia El incremento de capacidades humanas se manifiesta como formas de conciencia Capacidades entendidas como potencias humanas Forma de conciencia como capacidad de regularidad y seguridad Forma de conciencia como capacidad estructural y relacional Forma de conciencia como capacidad de autovaloración y reconocimiento Forma de conciencia como capacidad cognitiva Forma de conciencia como capacidad estética Forma de conciencia como capacidad de realización plena

    Debemos producir hombres en un sentido cualitativo.

    H = Hn + He

    La variable H tiene que ser observable necesariamente, y así lo es, aunque no a la manera de la observación del empirismo.

    Cuando recordamos a Hegel señalamos que la subjetividad se revela como realidad objetiva en el fruto del trabajo y nos reconocemos intersubjetivamente en ello.

    La teoría económica neoclásica solamente verá objetos tangibles en el fruto del trabajo, es decir, bienes.

    Por el contrario, cuando nosotros observamos los frutos del trabajo del hombre, vemos algo más que la tangibilidad del objeto producido, nosotros reconocemos al hombre.

    Históricamente, podemos observar la acumulación de capital humano que hace posible el actual nivel de desarrollo de nuestras sociedades. Por ejemplo, tomemos la energía y comparemos la primitiva fogata de los primeros hombres con las actuales formas de energía, o también, tomemos sus instrumentos y comparemos la primitiva piedra punta de flecha y las sofisticadas herramientas que hoy usamos. Todos estos objetos nos hablan más de los hombres que los produjeron que las fotografías de un australopiteco o de un moderno newyorkino.

    Evidentemente, la observación de esta variable H no es sencilla, será necesario establecer convenciones y acuerdos generalizados para definir las unidades de medida correspondientes, por nuestra parte, haremos un esfuerzo de aproximación a los criterios generales para llegar a esas unidades.

    Definamos, entonces, la variable H:

    Hnse define como la cantidad de energía transferida al interior del proceso económico para recrear la existencia del hombre

    Hnmedido en términos de potencia recuperada, de cantidad restablecida al nivel inicial del proceso

    Hese define como la cantidad de energía transferida en el proceso económico que modifica qué es el hombre

    Hemedido en términos de potencia ampliada, que implica cambios de calidad

    El proceso productivo de la industria de hogares (Ph) podría circunscribirse a la reproducción de la existencia humana al mismo nivel que se encontraba al inicio del proceso económico. Es decir, el proceso Ph produce hombres en el sentido Hn. Tenemos que crear otro proceso productivo que incremente las capacidades humanas Pe que produciría hombres en un sentido He

    La nueva tabla insumo producto que obtendríamos sería la siguiente:

    Para ver el cuadro seleccione la opción "Descargar" del menú superior

    El sistema Leontief que se deriva de esta tabla

    El proceso de producción de la industria "hogares" (P4) tiene los coeficientes que indican la mezcla de bienes necesaria para reproducir a un trabajador y su familia, esto es el consumo necesario. Y el consumo recreativo estaría dado por el proceso productivo de ampliación de capacidades humanas (P5)

    El proceso P4 consiste en la producción de bienes para el consumo necesario e indica la mezcla de bienes necesarios para la manutención del trabajador y su familia. El proceso P5 consiste en la producción de bienes para el consumo recreativo e indica la mezcla de bienes utilizados para la ampliación de capacidades humanas.

    Los procesos productivos serían cinco y generarían los siguientes "bienes":

    • B1 (bienes agrícolas)
    • B2 (bienes industriales)
    • B3 (bienes de capital importados)
    • B4 (trabajadores) reproducción necesaria de la existencia
    • B5 (trabajadores) recreación de la existencia y ampliación de capacidades
    1. Simplificando la nueva tabla de insumo – producto

    Para poder graficar vamos a reducir el número de procesos productivos.

    Los siguientes procesos pueden ser resumidos en uno solo llamado Bk

    • B1 (bienes agrícolas)
    • B2 (bienes industriales)
    • B3 (bienes de capital importados)

    Los bienes agrícolas B1 pueden ser comprendidos como insumos de los procesos productivos de la industria de hogares y de la industria de ampliación de capacidades, es decir, como capital de trabajo. Por ejemplo, la producción de alimentos en x14 y x15 permitiría la alimentación de los trabajadores. El excedente de producción de bienes agrícolas I1 sería acumulación de capital de trabajo.

    Igualmente, los bienes industriales B2 también pueden ser comprendidos como insumos de los procesos productivos de la industria de hogares y de la industria de ampliación de capacidades, es decir, como capital de trabajo. Por ejemplo, la producción de textiles en x24 y x25 permitiría el vestido de los trabajadores. El excedente de producción de bienes industriales I2 sería acumulación de capital de trabajo.

    Finalmente, los bienes importados B3 asimismo pueden ser comprendidos como insumos de los procesos productivos de la industria de hogares y de la industria de ampliación de capacidades, es decir, como capital de trabajo. Por ejemplo, la importación de software informático en x34 y x35 permitiría satisfacer las necesidades de comunicación de los trabajadores. El excedente de bienes importados I3 sería acumulación de capital de trabajo.

    De esta manera, los tres procesos productivos pueden ser simplificados en un solo proceso de bienes de capital Bk que proporcionaría insumos xk4 y xk5 como capital de trabajo de los procesos productivos de la industria de hogares y de la industria de ampliación de capacidades.

    El stock de factores también puede ser simplificado en Bk

    • X1 B1 (bienes agrícolas)
    • X2 B2 (bienes industriales)
    • X3 B3 (bienes de capital importados)

    El stock de bienes agrícolas B1 puede ser comprendido como capital fijo de los procesos productivos de la industria de hogares y de la industria de ampliación de capacidades. Por ejemplo, el fondo o stock de árboles frutales en X14 y X15 permitiría la producción de frutas para la alimentación de los trabajadores. El excedente de producción de bienes agrícolas I1 aumentaría el capital fijo al sumarse al stock inicial.

    Igualmente, el stock de bienes industriales B2 también puede ser comprendido como capital fijo de los procesos productivos de la industria de hogares y de la industria de ampliación de capacidades. Por ejemplo, el fondo o stock de maquinarias electro domésticas en X24 y X25 permitiría el funcionamiento de múltiples servicios en los hogares de los trabajadores. El excedente de producción de bienes industriales I2 aumentaría el capital fijo al sumarse al stock inicial.

    Finalmente, el stock de bienes importados B3 asimismo puede ser comprendido como capital fijo de los procesos productivos de la industria de hogares y de la industria de ampliación de capacidades. Por ejemplo, la importación de automóviles en X34 y X35 permitiría proporcionar el servicio de transporte de los trabajadores. El excedente de bienes importados I3 aumentaría el capital fijo al sumarse al stock inicial.

    De esta manera, los tres fondos pueden ser simplificados en un solo stock de bienes de capital Bk que proporcionaría servicios Xk4 y Xk5 en los procesos productivos de la industria de hogares y de la industria de ampliación de capacidades.

    Por último, en lo referente al fondo de naturaleza o tierra T asumiremos el supuesto de que ésta es un factor redundante absoluto.

    Aunque, como veremos más adelante, es necesario considerar de manera especial el proceso económico como parte del proceso de la vida en general, como lo contempla la Economía Ecológica. Y no como un simple recurso o factor de producción subordinado a los fines del proceso económico.

    Ahora si estamos en condiciones de presentar una nueva tabla de insumo producto simplificada que expresa el proceso de producción de bienes de capital Bk y la recreación de hombres He.

    Para ver el cuadro seleccione la opción "Descargar" del menú superior

    Los procesos productivos serían los siguientes:

    Este es el sistema Leontief que se deriva de la tabla.

     Para ver el cuadro seleccione la opción "Descargar" del menú superior

    Definamos, entonces, el conjunto de variables involucradas en este modelo. Sea:

    Sh = Población de trabajadores

    Sk = Stock de capital

    = Jornada laboral

    Xk = Total de del Stock de capital = Sk

    xk = Producción total de capital

    xkk = Cantidad de Bk para producir Bk

    akk = Cantidad de Bk para producir una unidad de Bk

    xk4 = Cantidad de Bk para reproducir Hn (Proceso 4)

    ak4 = Cantidad de Bk para reproducir la existencia de 1 trabajador y su familia

    xk5 = Cantidad de Bk para recrear He

    ak5 = Cantidad de Bk para ampliar la capacidad de 1 trabajador y su familia

    x4 = Total de trabajo necesario

    x4k = Cantidad de trabajo necesario para Bk

    a4k = Cantidad de trabajo necesario para producir una unidad de Bk

    x5 = Total de trabajo excedente

    x5k = Cantidad de trabajo excedente para producir Bk

    a5k = Cantidad de trabajo excedente para producir una unidad de Bk

    x54 = Cantidad de trabajo excedente para reproducir Hn

    a54 = Cantidad de trabajo excedente para reproducir la capacidad de 1 trabajador y su familia (Ejemplo: trabajo en educar)

    x55 = Cantidad de trabajo excedente para recrear He

    a55 = Cantidad de trabajo excedente para ampliar (P) la capacidad de 1 trabajador y su familia (Ejemplo: trabajo en investigar)

    H = Potencia o capacidad de trabajar de una sociedad = Sh P

    Ht = Potencia al inicio del proceso

    P = Coeficiente de potencia o capacidad

    Pt = Coeficiente de potencia al inicio del proceso

    P[t + 1] = Coeficiente de potencia al final del proceso

    P = Incremento del coeficiente de potencia = [P[t + 1] – Pt]

    Hn = Potencia inicial para trabajar de una sociedad = Sh Pt

    x4 = Trabajo necesario = Xh = [ Sh Pt ]

    x4 = Potencia en acto para reproducir Hn (Proceso 4)

    x5 = Trabajo excedente = [ Sh P ]

    x5 = Potencia en acto para recrear He (Proceso 5)

    Para ver el gráfico seleccione la opción "Descargar" del menú superior

    La línea de restricción está determinada por el stock de Xk y está representada en el presente gráfico por la línea S1 S2 Luego, como hemos supuesto que el número de trabajadores sea constante la representaremos por H1 H2 Finalmente, el consumo necesario estará representado por el segmento OR’ del proceso productivo P4 y haciendo la sustracción gráfica correspondiente obtenemos la Frontera de Excedente Económico PMN.

    Para ver el gráfico seleccione la opción "Descargar" del menú superior

    FRONTERA DE EXCEDENTE ECONÓMICO

    Este gráfico de la frontera de excedente económico nos permite analizar que solamente en el segmento MN se logra la ausencia de exclusión porque se opera con pleno empleo, en cambio, en el segmento PM se opera con una parte de los trabajadores excluida del trabajo.

    La "Economía T", según los supuestos que hemos desarrollado, llegaría a un punto cualquiera en el segmento MN, debido a que es una economía dinámica, y, así, en el siguiente periodo la Frontera de Excedente Económico crecerá porque se ha acumulado capital físico y capital humano.

    Se satisface, de esta manera, la exigencia deontológica de la cual se derivó la proposición 0 (19) sobre el  de la economía y que nos dice:

    • El  de la economía es la reproducción ampliada de la vida humana como parte de la vida en general.

    Recapitulando, podemos señalar que:

    Por el contrario, la lógica del óptimo de Pareto nos lleva a una situación lejana del pleno empleo y que genera la exclusión de una parte de la sociedad. El laissez-faire que defiende la teoría económica neoclásica, nos puede llevar a cualquier punto a lo largo del segmento PM, pero ese óptimo no logrará satisfacer el supuesto axiomático que proponemos como nuevo  de la economía.

    ¿Conduce la economía capitalista, en la versión de la teoría neoclásica, al segmento MN?

    La respuesta es negativa, pues implicaría tener máquinas sin usar, lo cual implica no maximizar ganancias

    ¿Podría alcanzarse el equilibrio en el segmento PM?

    La respuesta es afirmativa, sin embargo, ese equilibrio implica exclusión en el mercado laboral y, por consiguiente, no hay reproducción de toda la mano de obra, ni acumulación de capital humano para todos los trabajadores.

    Entonces, según el criterio de la teoría T, la solución neoclásica es ineficiente.

    Y, sin embargo, una solución en el segmento PM puede ser "eficiente" desde los supuestos axiomáticos [] neoclásicos: ¡¡Un óptimo paretiano!!

    La dimensión H : la potencia, el capital humano acumulable. (*)

    La potencia: unidad en la multiplicidad de H (*)

    Discutiendo la pobreza desde una nueva perspectiva (*)

    Conclusión (*)

    Bibliografía consultada (*)

    (*)Para ver el texto completo seleccione la opción ¨Descargar trabajo¨ del menú superior

    Mg. Gerardo Silva Vegas

    Universidad Nacional Mayor de San Marcos

    Facultad de Ciencias Administrativas

    Unidad de Post Grado

    Maestría en Administración