El río Colorado no hizo al Gran Cañón
En un programa de History Channel se detalla gráficamente cómo, en teoría, la fuerte corriente del Río Colorado va socavando el terreno plano, cual si fuera un gigantesco bulldozer para formar al Gran Cañón.
Otra teoría, que se expone en el programa de la Historia de la Tierra,es la desarrollada por el ingeniero posgraduado de la clase de geología de la Universidad de Arizona, John Douglas. La teoría del Ingeniero Douglas menciona que el área en lo que actualmente ocupa el Gran Cañón era el lecho de un gran lago, sostenido precariamente por un tapón natural, el cual, al desprenderse súbitamente, provocó una fuerte y violenta corriente. Toda la energía liberada de manera repentina por el caudal y la corriente sorprendentemente elevada, provocó lo que ahora es el Gran Cañón, menciona la teoría.
Para sustentar dicha teoría, el ingeniero Douglas desarrolló un experimento frente a las cámaras, en el cual demostraba, supuestamente, su validez teórica. Según parece, esta teoría ha venido a revolucionar un tanto las anteriores tendencias y parece ser que la toman como una de las más acertadas.
Esta teoría del ingeniero Douglas, de que el agua erosionó al terreno al ser desalojada súbitamente, me parece que tiene serias inconsistencias.
Me doy cuenta que el cañón ocupa un lugar que ya había sido, a su vez, otro cañón, sólo que cubierto por el agua, formando un gran lago. Este lago que cubría al antiguo cañón originó que los sedimentos que acarreaba el agua cubrieran las fracturas y dejara una superficie relativamente lisa, lo que constituía el fondo del lago.
Podemos observar que el inicio del cañón en la parte Este existen dos paredes que se van abriendo paulatinamente conforme se avanza hacia el suroeste. En el lugar aproximadamente donde se encuentra el Glen Canyon, sobre el Río Colorado, ahí se encontraban unidos los puntos X y Y, (mostrados en la figura) en el área de Parla Plateau, además de otros que se desvanecen hacia el oeste, que lograban formar una superficie relativamente plana y lisa. Este hueco enorme que se fue formando lentamente al irse separando las dos paredes de la fractura, se fue rellenando con sedimento que era alimentado por el agua que lo cubría.
Figura 1.- Zona referida
Fig. 2 – Otra fase de la sección de la formación del cañón,
la distancia entre las dos orillas se va ampliando
Figura 3.- … y la fractura se hace más y más amplia y profunda
Las lecturas de la elevación de los diferentes puntos que rodean y siguen al curso del río, nos revelan que cerca del nacimiento del río lasaltitudes son negativas en cuanto a la dirección de la corriente, es decir, la altura donde inicia el río, en la parte Este del cañón que cubre a éste, es menor que la altura donde entra a lo que llamamos propiamente el Gran Cañón. Este solo hecho es un impedimento poderoso para aceptar la teoría del río creando al cañón ya que jamás podría la corriente del río correr en el sentido que ahora lo hace. Por supuesto que bien podríamos argumentar que esas alturas que son contradictorias para la formación del cañón son producto de las elevaciones posteriores que fueron producidas cuando ya el cañón estaba formado.
Figura 4.- La fractura se rellena de sedimento.
Esta fractura múltiple, que ocurre estando cubierta por un manto de agua, origina que los sedimentos acarreados por esta agua rellenen las fracturas y que se formen nuevas capas rocosas, debido a la presión ejercida por el agua sobre los escombros. La misma elevación persistente del terreno ocasiona que las fracturas existentes vayan ampliando la distancia que hay entre sus paredes y, al mismo tiempo, que estas fracturas se hagan más profundas. Es relativamente fácil visualizar hasta dónde se logró rellenar de sedimento antes de que ocurriera la siguiente fractura. Es por eso que las paredes del cañón se ven escalonadas. Ese
es el verdadero origen del Gran Cañón del Colorado y no la supuesta erosión causada por el río. No deja de sorprenderme el que se menciona reiteradamente la elevación del terreno pero no se le atribuye a esa elevación absolutamente ninguna cuarteadura, ninguna fractura, como si el terreno fuese elástico.
Figura 6.- El sedimento se resquebraja, dando lugar al nacimiento del Gran
Cañón y permitiendo que el río se deslice por su cauce. Las dimensiones
están dadas en metros sobre el nivel del mar.
Desde mi punto de vista, la tendencia natural que tienen los ríos deazolvarse, es lo que impide que éstos hagan más profundo su cauce. En realidad, podemos darnos cuenta que los ríos poco hacen por erosionar el suelo. De alguna forma los muchos programas y documentales relativos a la naturaleza nos hacen ver que el agua de los ríos pasa sobre la gravilla sin perturbarla en absoluto, ni siquiera a la arenilla, como ignorándola.
Sin embargo, cuando alguna perturbación sucede, tan pronto pasa el
motivo de ésta, la arenilla y todo el material se vuelve a sedimentar, manteniendo el seno del río prácticamente inalterado. Insistimos en forma obstinada que los cañones fueron ríos, insistimos en que el ver canales en Marte es señal inequívoca de la antigua existencia de agua en forma de ríos. Resulta paradójico que se acepta en forma unánime que el terreno que ocupa el Gran Cañón ha tenido elevaciones sucesivas, pero nadie ha podido visualizar los otros efectos directos y colaterales que ese fenómeno ocasiona. Es por eso que, reitero, tengo la sensación de ser un predestinado, aún cuando yo no creo en el destino. ¿Qué es lo que ha ocurrido para que los demás dejen de ver algo que, para mí, es totalmente obvio, claro, diáfano, prístino, evidente…? ¿o será totalmente lo contrario?
La figura 6 muestra una imagen simbólica de la fractura que dio origen al Gran Cañón del Colorado. Esta figura muestra el ensanchamiento de un área, pero existen muchos indicios de que el ensanchamiento fue simultaneo en muchas áreas colindantes, ese es el motivo por el que tantos cañones del lugar lucen muy parecidos.
Fig. a
Fig.- b
Fig.- c
Las figuras: a, b y c muestran las diferentes fases de la formación del Cañón
del Colorado hasta la fecha, en que toda el agua ha sido desalojada.
La imagen que me hace afirmar que el Cañón se formó por la elevación del terreno originando numerosas fracturas, es la imagen que se ve en el Fern Glenn Canyon. Este Fern Glenn Canyon es un cañón relativamente pequeño que corta transversalmente al cauce del río, la profundidad de este cañón es exactamente igual a la profundidad del cañón que conduce al río, pero nada, absolutamente nada, pudo haberlo erosionado a esas dimensiones, ya que sus extremos se encuentran cerrados, impidiendo cualquier corriente de importancia.
En el lugar donde se cruzan estos dos cañones se observa que el nivel del río coincide con el lecho del cañón transversal, lo que viene a demostrar, de manera definitiva, que el factor erosivo del río sobre su cauce es, prácticamente: nulo, cero, nada…
Y es nulo, porque si nos avocamos a hechos prácticos y aducimos que el cañón trasversal se formó, que forzosamente debió hacerlo al mismo tiempo que el que conduce al río, hace unos cien mil años, y calculábamos la formación del Gran Cañón en cinco millones de años, con una profundidad de 1,600 metros, el resultado nos da 1 milímetro de erosión cada 3 años, aproximadamente. Esto quiere decir que el lecho del río debería estar, al menos, 33 metros más abajo del lecho del cañón transversal, cosa que no sucede. La lluvia, por sí sola, puede tener una mayor capacidad de erosión que los ríos.
De acuerdo a mis observaciones, prácticamente todo el cauce del Río Colorado fue formado por una fractura, incluyendo la parte donde se encuentra la Presa Hoover, tal vez sería conveniente pensar si la situación de esta presa y las otras que se encuentran sobre el cauce del río no están en una condición precaria, si es que el terreno sigue elevándose, como parece ser, con el consiguiente ensanchamiento del cauce. Por supuesto que no me gustaría que sucediera una catástrofe sólo para confirmar la validez de mi afirmación, aunque muy posiblemente nosotros mismos terminemos con nuestro planeta antes que se vuelva a producir un ensanchamiento significativo del cañón.
Como consecuencia de lo anterior expuesto puedo afirmar, incluso categóricamente, que el Rio Colorado no hizo al Gran Cañón, que por el contrario, el Gran Cañón hizo al río. De hecho, todos los cañones proporcionan los medios para que el agua, en forma de ríos, discurra por su cauce.
Figura 7.- En el Fern Glenn Canyon el cañón que corta transversalmente al
cañón que conduce al río tiene sus mismas características de profundidad.
Cada que veo una imagen completa del Gran Cañón, me imagino una flor desplegando sus pétalos. Naturalmente, esto también aplica para el Gran Valle del Rift, en África y muchos en todas partes del mundo.
Autor:
Francisco Madrigal